論中國(guó)存托憑證投資者保護(hù)機(jī)制的完善——從虛假陳述民事責(zé)任角度切入
發(fā)布時(shí)間:2021-02-28 21:33
保護(hù)投資者權(quán)益是證券市場(chǎng)發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)。中國(guó)存托憑證(以下簡(jiǎn)稱CDR)的投資者保護(hù)機(jī)制偏重事前端保護(hù),而事后端保護(hù)相對(duì)薄弱;事后端保護(hù)偏重公共執(zhí)法,而對(duì)私人執(zhí)法①的重視不足。從國(guó)際范圍看,存托憑證具有跨境性和有別于傳統(tǒng)證券的特殊法律結(jié)構(gòu),從而在管轄權(quán)與法律適用沖突、責(zé)任主體重新厘定、民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面對(duì)傳統(tǒng)虛假陳述民事責(zé)任理論提出了挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn),美國(guó)在司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究過程中,逐漸形成了"目的性利用"和"實(shí)質(zhì)參與"兩項(xiàng)理論成果。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)并且結(jié)合中國(guó)國(guó)情,應(yīng)當(dāng)區(qū)分CDR類型并設(shè)置不同的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則:第一,對(duì)于參與型CDR,基礎(chǔ)證券發(fā)行人受其注冊(cè)地和中國(guó)法律的雙重管轄,存托人不對(duì)基礎(chǔ)證券發(fā)行人的虛假陳述行為承擔(dān)法律責(zé)任,但是允許存托人在存托協(xié)議中主動(dòng)承諾承擔(dān)連帶責(zé)任;第二,對(duì)于非參與型CDR,基礎(chǔ)證券發(fā)行人只受其注冊(cè)地法律的管轄,存托人需要對(duì)基礎(chǔ)證券發(fā)行人的虛假陳述行為承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于CDR的虛假陳述行為,調(diào)解和仲裁應(yīng)為首選的民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制;如果二者均不可行,則可運(yùn)用民事訴訟機(jī)制。
【文章來源】:南方金融. 2019,(11)北大核心
【文章頁數(shù)】:10 頁
【文章目錄】:
一、引言
二、現(xiàn)行CDR投資者保護(hù)機(jī)制的缺陷
(一)重視事前端保護(hù),事后端保護(hù)相對(duì)薄弱
(二)事后端重視公共執(zhí)法,忽視私人執(zhí)法
三、存托憑證制度引入對(duì)傳統(tǒng)虛假陳述民事責(zé)任理論帶來的挑戰(zhàn)
(一)管轄權(quán)和法律適用沖突的挑戰(zhàn)
(二)重新厘定責(zé)任主體的挑戰(zhàn)
(三)民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的挑戰(zhàn)
四、域外存托憑證的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則:美國(guó)經(jīng)驗(yàn)
(一)ADR虛假陳述案件管轄權(quán)和法律適用規(guī)則
1.司法變遷:從效果測(cè)試和行為測(cè)試到交易測(cè)試
2.“目的性利用”理論及其分類規(guī)則
(二)ADR虛假陳述的民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則
五、CDR虛假陳述民事責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)則安排及優(yōu)化路徑
(一)參與型CDR的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則
(二)非參與型CDR的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]CDR視角下的風(fēng)險(xiǎn)探究——從ADR到CDR如何更為穩(wěn)健[J]. 黃勇,嚴(yán)文斌. 河北法學(xué). 2019(04)
[2]中國(guó)存托憑證制度的規(guī)制邏輯與完善路徑[J]. 薛晗. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[3]論我國(guó)融資參與型存托憑證信息披露模式的合理選擇與制度完善——兼評(píng)《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法(試行)》中的信息披露規(guī)則[J]. 蔣輝宇. 政治與法律. 2019(01)
[4]中國(guó)存托憑證試點(diǎn)的意義和風(fēng)險(xiǎn)[J]. 楊琨,楊宗杭. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2018(04)
[5]政府干預(yù)在證券市場(chǎng)強(qiáng)制信息披露中的邊界[J]. 李冀,楊忠孝. 南方金融. 2017(02)
[6]對(duì)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法強(qiáng)度的實(shí)證分析[J]. 張舫,李響. 現(xiàn)代法學(xué). 2016(01)
本文編號(hào):3056488
【文章來源】:南方金融. 2019,(11)北大核心
【文章頁數(shù)】:10 頁
【文章目錄】:
一、引言
二、現(xiàn)行CDR投資者保護(hù)機(jī)制的缺陷
(一)重視事前端保護(hù),事后端保護(hù)相對(duì)薄弱
(二)事后端重視公共執(zhí)法,忽視私人執(zhí)法
三、存托憑證制度引入對(duì)傳統(tǒng)虛假陳述民事責(zé)任理論帶來的挑戰(zhàn)
(一)管轄權(quán)和法律適用沖突的挑戰(zhàn)
(二)重新厘定責(zé)任主體的挑戰(zhàn)
(三)民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的挑戰(zhàn)
四、域外存托憑證的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則:美國(guó)經(jīng)驗(yàn)
(一)ADR虛假陳述案件管轄權(quán)和法律適用規(guī)則
1.司法變遷:從效果測(cè)試和行為測(cè)試到交易測(cè)試
2.“目的性利用”理論及其分類規(guī)則
(二)ADR虛假陳述的民事責(zé)任承擔(dān)規(guī)則
五、CDR虛假陳述民事責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)則安排及優(yōu)化路徑
(一)參與型CDR的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則
(二)非參與型CDR的虛假陳述民事責(zé)任規(guī)則
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]CDR視角下的風(fēng)險(xiǎn)探究——從ADR到CDR如何更為穩(wěn)健[J]. 黃勇,嚴(yán)文斌. 河北法學(xué). 2019(04)
[2]中國(guó)存托憑證制度的規(guī)制邏輯與完善路徑[J]. 薛晗. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[3]論我國(guó)融資參與型存托憑證信息披露模式的合理選擇與制度完善——兼評(píng)《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法(試行)》中的信息披露規(guī)則[J]. 蔣輝宇. 政治與法律. 2019(01)
[4]中國(guó)存托憑證試點(diǎn)的意義和風(fēng)險(xiǎn)[J]. 楊琨,楊宗杭. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào). 2018(04)
[5]政府干預(yù)在證券市場(chǎng)強(qiáng)制信息披露中的邊界[J]. 李冀,楊忠孝. 南方金融. 2017(02)
[6]對(duì)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法強(qiáng)度的實(shí)證分析[J]. 張舫,李響. 現(xiàn)代法學(xué). 2016(01)
本文編號(hào):3056488
本文鏈接:http://sikaile.net/jingjilunwen/zbyz/3056488.html
最近更新
教材專著