在我國(guó)法律制度中,規(guī)定證券內(nèi)幕交易主體的法律用語(yǔ)有"內(nèi)幕信息的知情人"、"非法獲取內(nèi)幕信息的人"和"任何知情人",但主體范圍并未清晰界定。內(nèi)幕交易主體立法應(yīng)以"信息平等理論"為基礎(chǔ)、以"（任何）知情人"為統(tǒng)一立法用語(yǔ)、以"行為識(shí)別主義"為實(shí)踐導(dǎo)向和主體類型化依據(jù),其內(nèi)在邏輯方為暢達(dá),我國(guó)現(xiàn)行法律制度應(yīng)據(jù)此作出修改。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)法學(xué). 2014,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：25 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、現(xiàn)行規(guī)范文句的理論映射
    （ 一） 傳統(tǒng)“信義（ 信賴） 關(guān)系理論”與我國(guó)現(xiàn)行法的“知情人”規(guī)定
    （ 二） “私取理論”與我國(guó)“非法獲取內(nèi)幕信息的人”之規(guī)定
    （ 三） “信息平等理論”與我國(guó)“任何知情人”之規(guī)定
三、采納“信息平等理論”是大勢(shì)所趨
    （ 一） 信義關(guān)系理論作為內(nèi)幕交易主體識(shí)別理論基礎(chǔ)的局限性
        1. 信義關(guān)系理論的范圍和限度
        2. 信義關(guān)系理論難以擔(dān)當(dāng)內(nèi)幕交易主體識(shí)別的理論基礎(chǔ)
        3.“信義關(guān)系理論”支持下的內(nèi)幕交易主體違法性要件存在明顯缺陷
    （ 二） 信息平等理論: 一個(gè)合理的選擇
        1. 市場(chǎng)模式的變化支持“信息平等理論”的應(yīng)用
        2. 是否將內(nèi)幕交易置于“證券欺詐”條款下的立法模式影響理論基礎(chǔ)的選擇
    （ 三） “修正論”———一種“二元結(jié)構(gòu)論”及其評(píng)析
四、立法例比較與反思
    （ 一） 美國(guó)法的立法例及進(jìn)一步研討
    （ 二） 其他部分國(guó)家和地區(qū)的立法例發(fā)展
        1. 歐盟
        2. 英國(guó)
        3. 德國(guó)
        4. 澳大利亞
五、行為識(shí)別主義: 內(nèi)幕交易主體立法修正及其類型化框架建議
    （ 一） 內(nèi)幕交易主體立法重構(gòu)
    （ 二） 行為識(shí)別主義下的內(nèi)幕交易主體類型化立法框架
    （ 三） 內(nèi)幕交易主體類型化應(yīng)保持對(duì)行為人身份的足夠關(guān)注
六、結(jié)論以及一個(gè)開放的思考


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]修補(bǔ)還是廢止?——解釋論視野下的《證券法》第47條[J]. 曾洋.  環(huán)球法律評(píng)論. 2012(05)
[2]論美國(guó)法上的證券交易信義理論及制度發(fā)展[J]. 黃愛學(xué).  法治研究. 2012(06)
[3]信義義務(wù)的概念[J]. 范世乾.  湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2012(01)
[4]內(nèi)幕交易規(guī)制的立法體系進(jìn)路:域外比較與中國(guó)選擇[J]. 傅穹,曹理.  環(huán)球法律評(píng)論. 2011(05)
[5]內(nèi)幕交易行政處罰案例初步研究[J]. 彭冰.  證券法苑. 2010(02)
[6]泄露內(nèi)幕信息罪、內(nèi)幕交易罪的若干問題探析——由“杭蕭鋼構(gòu)案”展開[J]. 陳海鷹,朱衛(wèi)明,葉建平.  法治研究. 2008(03)
[7]英國(guó)規(guī)制內(nèi)幕交易的新發(fā)展[J]. 井濤.  環(huán)球法律評(píng)論. 2007(01)
[8]類型思維及其法學(xué)方法論意義——以傳統(tǒng)抽象思維作為參照[J]. 李可.  金陵法律評(píng)論. 2003(02)



本文編號(hào)：3051686