流動(dòng)比率一直以來就是衡量企業(yè)短期償債能力的重要指標(biāo)之一,由于其計(jì)算簡(jiǎn)便、數(shù)據(jù)容易理解與獲取而倍受公司管理層、廣大股東、債權(quán)人以及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注,但是無可否認(rèn)也是由于自身缺陷而受到眾多專家學(xué)者的質(zhì)疑。至今,普遍認(rèn)可的流動(dòng)比率標(biāo)準(zhǔn)參考值2仍被一直沿用,而國(guó)外許多研究表明流動(dòng)比率逐漸呈現(xiàn)下降趨勢(shì),同時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)也難以維持2的整體平均水平。另外,流動(dòng)比率超過2乃至更高的企業(yè)仍陷入財(cái)務(wù)危機(jī),說明流動(dòng)比率并不是越高越好且2作為全行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)也不切實(shí)際。本文正是在這樣的背景下產(chǎn)生了有關(guān)流動(dòng)比率參考值多少合適的思考,并基于此問題展開研究。本文在充分認(rèn)識(shí)到流動(dòng)比率對(duì)于衡量和保障公司短期償債能力的重要性的基礎(chǔ)上,結(jié)合傳統(tǒng)流動(dòng)比率計(jì)算方法簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)易得、來源可靠以及易于被公眾理解運(yùn)用等主要優(yōu)點(diǎn),決定在不對(duì)原始流動(dòng)比率的概念和公式進(jìn)行修正的前提下,參考對(duì)流動(dòng)比率及其參考值不足和影響因素的分析,從不同行業(yè)上市公司代表的選取標(biāo)準(zhǔn)角度入手,將各種衡量指標(biāo)中與流動(dòng)比率顯著相關(guān)的主成分按貢獻(xiàn)率加權(quán)后的綜合得分作為選擇各行業(yè)前20%代表企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),從而得出不同行業(yè)流動(dòng)比率的目標(biāo)參考值。通過研究流動(dòng)比率數(shù)據(jù)的分布規(guī)律和變動(dòng)趨勢(shì),本文認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)參考值不是固定不變的,選取5年平均表示的是相對(duì)的階段參考值,借此提出參考值的計(jì)算方法和過程,使得報(bào)表使用者可以通過不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)自行計(jì)算和分析。本文整體分為五個(gè)主要部分:第一、二部分介紹研究背景、方法并對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和評(píng)述,發(fā)現(xiàn)大部分探討集中于對(duì)流動(dòng)比率的不足進(jìn)行分析和修正而很少對(duì)行業(yè)參考值的合理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究;第三部分在肯定流動(dòng)比率重要性的基礎(chǔ)上分析指標(biāo)本身存在的問題,對(duì)現(xiàn)行參考值2提出質(zhì)疑并運(yùn)用2006-2010年數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證總結(jié),發(fā)現(xiàn)無論是行業(yè)整體還是分行業(yè),流動(dòng)比率平均值都遠(yuǎn)低于2且數(shù)值大于2的公司占比仍不足40%,最后對(duì)流動(dòng)比率標(biāo)準(zhǔn)參考值的計(jì)算進(jìn)行可行性分析;第四部分是本文的核心章節(jié),選取上市公司樣本,在驗(yàn)證以往選取行業(yè)代表沒有行業(yè)突出性的情況下,通過對(duì)不同行業(yè)上市公司樣本的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析提取主要成分,并選擇與流動(dòng)比率顯著相關(guān)的成分按各自貢獻(xiàn)率求得綜合得分,根據(jù)得分選取行業(yè)前20%的公司進(jìn)行算術(shù)平均獲得標(biāo)準(zhǔn)參考值,借此來衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),最后就特殊典型行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值偏離的情況進(jìn)行解釋分析;第五部分對(duì)總體研究過程和結(jié)果進(jìn)行總結(jié),并提出文章的不足和今后展望。本文的主要貢獻(xiàn)包括:1、用2006-2010年近5年來的數(shù)據(jù)輔助說明流動(dòng)比率及其參考值存在的主要問題;2、研究2006-2010年流動(dòng)比率指標(biāo)狀況和趨勢(shì)并分析其產(chǎn)生的原因;3、將因子分析法和相關(guān)性檢驗(yàn)用于各行業(yè)上市公司代表的選擇;4、建立根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分類的行業(yè)平均流動(dòng)比率標(biāo)準(zhǔn)參考值,包括優(yōu)秀代表參考值和最低安全參考值,并采用分層分析的方式進(jìn)行初步驗(yàn)證;5、特殊或典型行業(yè)流動(dòng)比率參考值偏離原因的總結(jié)探析。主要不足在于:1、基于數(shù)據(jù)取得來源及易理解性的考慮并未對(duì)流動(dòng)比率公式進(jìn)行修正,而是采用原始靜態(tài)流動(dòng)比率本身帶入了一定的局限;2、忽略了由于行業(yè)特殊性導(dǎo)致根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)選擇的樣本量低于20家的行業(yè)及綜合類行業(yè),并未對(duì)其進(jìn)行實(shí)證計(jì)算和分析。
【學(xué)位單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：F275;F832.51
【部分圖文】：

圖３．?１流動(dòng)比率百分比平均值分析??圖表反映２００６年？２０１０年５年間流動(dòng)比率整體略顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，但總體漲??幅微小，較為穩(wěn)定，而且所有平均值均小于１．７。根據(jù)百分比顯示的趨勢(shì)來看，??從流動(dòng)比率最小的前２５％的上市公司到５０％再到７５°／。，數(shù)值由平均０．５增長(zhǎng)??到０．７５再到０．９５，也就是說至少７５％的公司的流動(dòng)比率的小于１。而從７５％??到１００％的區(qū)間，流動(dòng)比率增長(zhǎng)迅速，且平均值大于１，可見只有不到２５％的??企業(yè)流動(dòng)比率數(shù)值較大，這正好符合二八理論的特殊情況，資產(chǎn)流動(dòng)性比較??強(qiáng)的企業(yè)占比達(dá)到２０％左右。??（２）未考慮行業(yè)特殊性且分行業(yè)平均不為２??由于不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的原因，使得不同行業(yè)對(duì)于資產(chǎn)流動(dòng)性的要求明??顯不同，例如商業(yè)的流動(dòng)性比制造業(yè)相對(duì)較高，故指標(biāo)經(jīng)驗(yàn)參考值的設(shè)定應(yīng)??當(dāng)將行業(yè)的特殊性考慮在內(nèi)，不同行業(yè)設(shè)置不同的指標(biāo)值。??另外，流動(dòng)比率參考值的本身是不具有意義的，只是提供給同行業(yè)的公??

總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Ｒ０Ａ）?１．０００?．９１６??凈資產(chǎn)收益率（Ｒ０Ｅ）?１．０００?．９０６??成本費(fèi)用利潤(rùn)率?１．０００?．９０７??應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率?１．０００?．３９２??存貨周轉(zhuǎn)率?１．０００?．８６８??流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?１．０００?．９１１??固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?１．０００?．６１９??總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?１．０００?．８１６??總資產(chǎn)增長(zhǎng)率?１．０００?．８１９??凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率?１．０００?．８８７??凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率?１．０００?．８９６??營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率?１．０００?．９１６??現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)?１．０００?－８０５??現(xiàn)金流量比率?１．０００?．９５５??債務(wù)保障率?１．０００?．９２４???碎石圖???
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉秀琴;上市公司流動(dòng)比率實(shí)證分析[J];管理現(xiàn)代化;2000年06期

2 吳逢彬;流動(dòng)比率的局限性及其應(yīng)用[J];山東審計(jì);2001年10期

3 田天;陳斐;;論流動(dòng)比率指標(biāo)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況的局限性及創(chuàng)新對(duì)策[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2008年02期

4 廖鑫海;漫話流動(dòng)比率[J];交通財(cái)會(huì);1994年05期

5 倪曉萍;富有欺騙性的比率——流動(dòng)比率[J];會(huì)計(jì)之友;1996年03期

6 楊令芝;淺談流動(dòng)比率反映企業(yè)短期償債能力的局限性[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2000年01期

7 倪曉萍;對(duì)流動(dòng)比率缺陷的剖析[J];財(cái)會(huì)月刊;2001年02期

8 倪曉萍;淺議流動(dòng)比率的缺陷[J];中州審計(jì);2001年03期

9 呂永娟,劉曉棠,張忠華;淺析流動(dòng)比率的不足[J];黑龍江財(cái)會(huì);2002年12期

10 吳星澤;淺議流動(dòng)比率的局限與改進(jìn)[J];中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì);2002年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 楊錦地;流動(dòng)比率指標(biāo)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

2 周璇;我國(guó)不同行業(yè)上市公司流動(dòng)比率標(biāo)準(zhǔn)參考值研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

3 閆平;銀行與工商企業(yè)之間財(cái)務(wù)穩(wěn)健相關(guān)性分析[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年

4 黃瑤;上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)的研究[D];同濟(jì)大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2869744