本文關(guān)鍵詞：基于PE模型的我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來,我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)成為越來越多研究關(guān)注的焦點(diǎn),如銀行效率、銀行的媒介作用、銀行的公司治理結(jié)構(gòu)研究等。相比之下,對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的研究和文獻(xiàn)卻相對(duì)較少。 另外,學(xué)術(shù)界對(duì)于測(cè)度具體銀行體系競(jìng)爭(zhēng)度的最適方法一直存在較大爭(zhēng)議,目前的方法往往產(chǎn)生矛盾的或者不明確的結(jié)果,尤其在應(yīng)用于不同的國(guó)家和地區(qū),或者同一地域不同時(shí)間范圍時(shí),競(jìng)爭(zhēng)度測(cè)量的結(jié)果往往取決于所選取的方法和數(shù)據(jù)。因此,有必要探討適合我國(guó)銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度測(cè)量方法。 本文基于Bing Xu,Adrian van Rixtel和Michiel van Leuvensteijn (2013)等關(guān)于我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的最新研究,由于我國(guó)銀行體系中利率管制的存在,Lerner指數(shù)以及Panzar-Rosse模型,這些傳統(tǒng)的分析方法可能無法準(zhǔn)確地評(píng)估銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。Lerner指數(shù)用產(chǎn)出價(jià)格高于邊際成本的程度作為衡量市場(chǎng)勢(shì)力的指標(biāo),Panzar-Rosse模型則通過考察企業(yè)總收入和要素投入價(jià)格之間變動(dòng)彈性來判斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。我國(guó)的利率調(diào)控體系以及其他的一些特點(diǎn),使得這兩種傳統(tǒng)的方法都會(huì)產(chǎn)生有偏差的結(jié)果。而相對(duì)較新的利潤(rùn)彈性(PE,Profit Elasticity)模型,更適合在我國(guó)銀行市場(chǎng)特殊性前提下探討貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的問題。PE模型的理論基礎(chǔ)是相對(duì)利潤(rùn)差異(RPD)的概念,即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高,效率對(duì)利潤(rùn)的影響越大。一般情況下,效率高的公司實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)會(huì)比效率低的公司實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)要高,而這種效率差異對(duì)利潤(rùn)差異造成的影響在競(jìng)爭(zhēng)度越高的市場(chǎng)中體現(xiàn)的越明顯,也就是說,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高,高效率公司和低效率公司實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)的差額會(huì)越大,這就是PE理論的核心觀點(diǎn)。 在對(duì)模型進(jìn)行理論比較之后,本文以2005—-2013年我國(guó)16家上市銀行的數(shù)據(jù)為樣本,基于PE模型對(duì)我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度進(jìn)行了實(shí)證分析,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了說明。結(jié)果表明,近年來,我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)基本處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局,2008年金融危機(jī)之后,我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度不斷增強(qiáng),我國(guó)的各項(xiàng)金融改革措施已見成效。根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果,我們提出一些切實(shí)可行的政策建議,為監(jiān)管部門和地方政府提供理論參考。
【關(guān)鍵詞】：PE模型 競(jìng)爭(zhēng)度測(cè)度方法 利率管制
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F832.4
【目錄】：

• 摘要2-3
• ABSTRACT3-7
• 1 緒論7-10
• 1.1 研究背景和意義7-8
• 1.2 論文結(jié)構(gòu)與內(nèi)容8-9
• 1.3 論文的創(chuàng)新與不足9-10
• 2 文獻(xiàn)綜述10-14
• 2.1 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度測(cè)度方法綜述10-11
• 2.2 國(guó)內(nèi)研究發(fā)展?fàn)顩r11-14
• 3 銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度影響因素分析14-17
• 3.1 金融市場(chǎng)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)度的影響14-15
• 3.2 信息不對(duì)稱與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度15-16
• 3.3 金融改革對(duì)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響16-17
• 4 PE模型的理論介紹與比較17-28
• 4.1 超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)17-18
• 4.2 LERNER指數(shù)18-19
• 4.3 PANZAR-ROSSE模型19-20
• 4.4 PE模型20-23
• 4.5 利率管制對(duì)LERNER指數(shù)的影響23-25
• 4.6 利率管制對(duì)PANZAR-ROSSE模型的影響25-28
• 5 實(shí)證分析28-37
• 5.1 樣本選取28
• 5.2 邊際成本的估計(jì)28-30
• 5.3 PE指數(shù)的估計(jì)30-32
• 5.4 PE指數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)32-34
• 5.4.1 變量替換法32-33
• 5.4.2 工具變量法33-34
• 5.5 PE模型與PANZAR-ROSSE模型、LERNER指數(shù)實(shí)證結(jié)果的比較34-37
• 5.5.1 Lerner指數(shù)結(jié)果34-35
• 5.5.2 Panzar-Rosse模型結(jié)果35-36
• 5.5.3 各模型結(jié)果比較36-37
• 6 結(jié)論及政策建議37-39
• 6.1 研究結(jié)論37-38
• 6.2 政策建議38-39
• 參考文獻(xiàn)39-42
• 后記42-43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何韌;;銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性研究——基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察[J];財(cái)經(jīng)研究;2005年12期

2 李國(guó)棟;惠亨玉;肖俊極;;中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及其順周期性——以勒納指數(shù)為衡量指標(biāo)的重新考察[J];財(cái)經(jīng)研究;2009年03期

3 安俊,陳志祥;中國(guó)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)研究[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2001年08期

4 殷孟波;石琴;;金融業(yè)全面開放對(duì)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的影響——基于Panzar-Rosse模型的實(shí)證研究[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2009年11期

5 潘正彥;對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的實(shí)證分析[J];金融論壇;2004年06期

6 邢天才;吉敏;張閣;;銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度問題研究最新發(fā)展[J];金融論壇;2011年07期

7 郭立宏;季琳;董建衛(wèi);;銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J];金融論壇;2011年10期

8 梁艷;李爽;;銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理;2012年01期

9 周閩軍;;銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響因素的分析[J];福建商業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2009年05期

10 余東華;馬路萌;;中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)度分析——基于PR模型和利率非市場(chǎng)化[J];財(cái)貿(mào)研究;2012年04期

  本文關(guān)鍵詞：基于PE模型的我國(guó)銀行貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：286160