【摘要】：公司治理的基礎(chǔ)是股權(quán)結(jié)構(gòu),核心問(wèn)題就是如何降低代理成本,但是由于特殊的歷史原因,我國(guó)股權(quán)分置制度存在的弊端嚴(yán)重影響著公司治理。根據(jù)代理理論,股權(quán)代理成本可以劃分為管理層與股東之間利益沖突引起的第一類代理成本和控股股東與中小股東之間利益沖突引起的第二類代理成本。所以本文就基于股權(quán)分置改革后的視角,以2011年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本,采用理論與實(shí)證相結(jié)合的分析方法來(lái)分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與股權(quán)代理成本之間的關(guān)系,得出股權(quán)集中度可以降低第一類代理成本和第二類代理成本;股權(quán)制衡度在一定程度上可以降低第二類代理成本,但會(huì)提高第一類代理成本;負(fù)債也會(huì)有助于降低第一類代理成本;而管理層和機(jī)構(gòu)投資者持股并未起到降低代理成本的作用。
[Abstract]:The foundation of corporate governance is equity structure, and the core problem is how to reduce agency cost. However, due to special historical reasons, the drawbacks of China's split share structure seriously affect corporate governance. According to agency theory, equity agency cost can be divided into the first kind of agency cost caused by conflict of interest between management and shareholders and the second kind of agency cost caused by conflict of interest between controlling shareholder and minority shareholder. Therefore, based on the perspective of the split share structure reform, this paper takes the gem listed companies as a sample in 2011, and analyzes the relationship between equity structure and equity agency cost by the combination of theory and empirical analysis. It is concluded that equity concentration can reduce the first kind of agency cost and the second kind of agency cost, the equity balance degree can reduce the second kind of agency cost to a certain extent, but it will increase the first kind of agency cost. Liabilities would also help lower the first category of agency costs, while management and institutional investor holdings did not reduce agency costs.
【作者單位】： 西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;
【分類號(hào)】：F832.51;F270

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 淳偉德;王璞;董文強(qiáng);;股權(quán)結(jié)構(gòu)、股改效應(yīng)與代理成本關(guān)系研究[J];經(jīng)濟(jì)縱橫;2009年10期

2 李明輝;;股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對(duì)股權(quán)代理成本的影響——基于中國(guó)上市公司2001～2006年數(shù)據(jù)的研究[J];金融研究;2009年02期

3 張兆國(guó);宋麗夢(mèng);張慶;;我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)影響股權(quán)代理成本的實(shí)證分析[J];會(huì)計(jì)研究;2005年08期

4 宋力,韓亮亮;大股東持股比例對(duì)代理成本影響的實(shí)證分析[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2005年01期

5 張兆國(guó);何威風(fēng);閆炳乾;;資本結(jié)構(gòu)與代理成本——來(lái)自中國(guó)國(guó)有控股上市公司和民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2008年01期

6 張欣;宋力;;股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)代理成本影響的實(shí)證分析[J];數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理;2007年01期

7 呂景勝;鄧漢;;全流通條件下上市公司股權(quán)治理結(jié)構(gòu)對(duì)代理成本的影響研究——基于2009年中小板制造類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J];中國(guó)軟科學(xué);2010年11期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉偉,黃桂田,李紹榮;關(guān)于我國(guó)轉(zhuǎn)軌期所有制變化的歷史“合理性”考察[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

2 尹恒,葉海云;中國(guó)政府債務(wù)對(duì)居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

3 劉喜珍;亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想及其當(dāng)代意義研究[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

4 陳衛(wèi)峰;;經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究綜合述評(píng)[J];北方經(jīng)濟(jì);2011年06期

5 汪擁政;;構(gòu)建我國(guó)證人保護(hù)制度的必要性及價(jià)值分析[J];北方論叢;2008年04期

6 尹德洪;;古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)理論和法律制度的研究[J];北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

7 常江;寧文斌;;馬克思?xì)v史觀研究的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提[J];北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

8 侯翎;;增值稅法的價(jià)值取向——公平與效率[J];北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年S1期

9 袁琳;汪磊;;自由現(xiàn)金流假說(shuō):公司績(jī)效與銷售增長(zhǎng)[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

10 李，

本文編號(hào)：2271322