家族化管理與"去家族化"對家族企業(yè)價值的影響表現(xiàn)在:家族化管理會降低企業(yè)價值,而去家族化管理有利于提升企業(yè)價值。但隨著家族所有權比例的提高,家族化管理對企業(yè)價值的不利影響會被弱化,同時"去家族化"對企業(yè)價值的有利影響也被削弱。結論證明了在家族企業(yè)治理過程中推行高管職業(yè)化制度的必要性,為家族企業(yè)相機選擇治理模式提供借鑒。 

【文章來源】：南京航空航天大學學報(社會科學版). 2020,22(04)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

所有權調(diào)節(jié)后的家族化管理與企業(yè)價值

表4列示了“去家族化”與企業(yè)價值及所有權調(diào)節(jié)效應的回歸結果：(1)列1中Nonfam變量的系數(shù)在1%的水平下顯著為正（系數(shù)=1.489,t值=4.775），說明家族企業(yè)高管中引入的非家族成員越多，企業(yè)價值越高，即去家族化管理有利于提升企業(yè)價值，假設2得到驗證。(2)列2中加入了所有權調(diào)節(jié)變量FC,Nonfam變量仍在1%的水平下與企業(yè)價值正相關，家族所有權與企業(yè)價值正相關但不顯著。(3)列3中Nonfam與FC的交互項Nonfam×FC的系數(shù)在1%的水平下顯著為負（系數(shù)=-0.056,t值=-3.231），說明家族所有權對“去家族化”與企業(yè)價值之間的關系有顯著調(diào)節(jié)作用。調(diào)節(jié)變量FC經(jīng)過中心化處理之后均值為0，標準差為16.18。如圖2所示，當FC為低水平值（Mean-SD）時，Nonfam與TQ的關系可用方程Y1=4.80X+37.93表示，即X每增加一個單位，企業(yè)價值增加4.8個單位。此時去家族化管理對企業(yè)價值的影響是正的；當FC為高水平值（Mean+SD）時，Nonfam與TQ的關系可用方程Y2=2.99X+39.61表示，即X每增加一個單位，企業(yè)價值增加2.99個單位。此時去家族化管理對企業(yè)價值的影響仍然是正的。自變量Nonfam對因變量TQ的正面影響，隨著調(diào)節(jié)變量FC的增加而降低。因此，家族所有權改變了去家族化管理對企業(yè)價值影響的大小，而沒有改變其方向。當家族所有權較大時，去家族化管理對企業(yè)價值的影響較小。假設3.2得到驗證。五、穩(wěn)健性檢驗

【參考文獻】：
期刊論文
[1]家族治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:家族涉入與治理制度的共生演進[J]. 李新春,馬駿,何軒,袁媛.  南開管理評論. 2018(02)
[2]家族企業(yè)親屬關系組合與高效治理模式研究——基于中國家族上市公司的定性比較分析[J]. 于曉東,劉剛,梁晗.  中國軟科學. 2018(03)
[3]新經(jīng)濟時代家族企業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展——第十二屆創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)國際研討會側(cè)記[J]. 陳凌,王健茜,謝倞晶.  管理世界. 2017(09)
[4]家族管理影響中小家族企業(yè)價值的路徑:基于行業(yè)競爭的代理理論和效率理論的研究[J]. 陳志斌,吳敏,陳志紅.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2017(05)
[5]控股家族的“垂簾聽政”與公司財務決策[J]. 姜付秀,鄭曉佳,蔡文婧.  管理世界. 2017(03)
[6]家族企業(yè)的高管激勵與研發(fā)投入關系研究——基于家族所有權和控制權視角[J]. 王燕妮,周琳琳.  南開經(jīng)濟研究. 2016(06)
[7]親緣關系與家族企業(yè)的高管變更——有限利他主義的解釋[J]. 鄧浩,賀小剛,肖瑋凡.  經(jīng)濟管理. 2016(10)
[8]創(chuàng)業(yè)家族的共同治理有效還是無效?——基于中國家族上市公司的實證研究[J]. 賀小剛,李婧,張遠飛,連燕玲.  管理評論. 2016(06)
[9]家族化管理與企業(yè)績效:規(guī)模與家族成員所有權結構的調(diào)節(jié)效應[J]. 范黎波,劉云芬,楊金海.  管理評論. 2016(05)
[10]家族關系如何影響企業(yè)創(chuàng)新?——對創(chuàng)新中不可忽視的“家族力量”的檢驗[J]. 陳士慧,吳炳德,竇軍生,陳凌.  科學學研究. 2016(05)



本文編號：3544872