外資股東具有積極的監(jiān)督動(dòng)力,能夠?qū)ι鲜泄井a(chǎn)生良好的治理效應(yīng)。以2007—201 8年中國(guó)滬深A(yù)股主板前十大股東中有外資股東的上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了外資股東退出威脅對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,并考慮了制度環(huán)境、高鐵開通的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):外資股東退出威脅對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。進(jìn)一步研究表明:在制度環(huán)境更好的地區(qū),外資股東退出威脅對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更強(qiáng);上市公司所在地開通了高鐵,外資股東退出威脅的抑制作用也更強(qiáng)。 

【文章來(lái)源】：當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

外資股東退出威脅與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)分布

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]私募股權(quán)投資、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 王晶晶,劉沛.  管理評(píng)論. 2020(02)
[2]政策性負(fù)擔(dān)、信息透明度與企業(yè)費(fèi)用粘性[J]. 廖飛梅,朱清貞,葉松勤.  當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2019(12)
[3]媒體背景獨(dú)立董事與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 鄭宇新,薛茗元,歐鵬.  當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2019(12)
[4]非控股大股東退出威脅能降低企業(yè)代理成本嗎[J]. 陳克兢.  南開管理評(píng)論. 2019(04)
[5]股利平滑能發(fā)揮“市場(chǎng)穩(wěn)定器”的作用嗎[J]. 楊寶.  當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2019(05)
[6]退出威脅與公司治理——基于盈余管理的視角[J]. 陳克兢.  財(cái)經(jīng)研究. 2018(11)
[7]高鐵開通與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 趙靜,黃敬昌,劉峰.  管理世界. 2018(01)
[8]地理位置、高鐵與信息:來(lái)自中國(guó)IPO市場(chǎng)的證據(jù)[J]. 黃張凱,劉津宇,馬光榮.  世界經(jīng)濟(jì). 2016(10)
[9]外資持股對(duì)上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J]. 吳德軍.  國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(03)
[10]退出威脅能抑制控股股東私利行為嗎?[J]. 姜付秀,馬云飆,王運(yùn)通.  管理世界. 2015(05)



本文編號(hào)：3388295