【摘要】：單純交付作為傳統(tǒng)票據法理論中與背書轉讓并存的一種轉讓票據權利的方式,因其便捷性而備受青睞,是票據流通性的重要體現,并且已被除我國大陸地區(qū)《票據法》以外的各個國家和地區(qū)的票據法律所承認。對于我國《票據法》是否承認單純交付轉讓的效力,理論界眾說紛紜,司法實踐中對于單純交付轉讓效力的認定也莫衷一是。本文就此問題進行研究,力求找到使法律規(guī)定、理論觀點和司法實踐三者能夠達成一致的方案。本文除引言和結論外,共分為三章:第一章討論單純交付轉讓的理論基礎,為后文的分析和論證提供理論支撐。第一節(jié)主要介紹單純交付的適用范圍和特點,在現實生活中的意義及存在的相關風險。第二節(jié)主要對票據行為、非票據行為、票據關系、非票據關系、票據法上的非票據關系、非票據法上的非票據關系、票據上權利、票據法上權利等票據法所特有的法律術語進行分析和梳理,嘗試建立一個嚴密、連貫的“票據行為—票據權利”體系。第三節(jié)主要介紹域外立法例中對無記名票據和空白背書是如何規(guī)定的,并進行對比。第二章討論我國是否承認單純交付轉讓以及是否有必要予以承認的問題。第一節(jié)介紹了我國現行《票據法》的立法背景及不承認票據無因性、單純交付的相關原因。第二節(jié)在總結理論界現有觀點的基礎上,通過分析得出我國目前不承認單純交付轉讓這一結論。第三節(jié)則從司法實踐的狀況、票據流通性的要求和國際接軌的需求出發(fā),論證承認單純交付轉讓實為必要之舉。第三章主要分析在我國現有法律規(guī)定的框架內,承認單純交付轉讓需要做出哪些調整。第一節(jié)主要通過對幾種反對空白背書假設的分析,論證我國應當予以承認。第二節(jié)討論無記名票據、空白票據與單純交付的關系。第三節(jié)討論現有公示催告制度存在的弊端,及在此制度下單純交付可能面臨的困境,并提出解決途徑。結論部分總結全文。
[Abstract]:As a way to transfer the rights of negotiable instruments coexisting with endorsement in the traditional negotiable instrument law theory, pure delivery is favored because of its convenience, and it is an important embodiment of the circulation of bills. And has been recognized by the bill laws of all countries and regions except the mainland of China. There are different opinions on whether our country's negotiable instrument Law recognizes the effect of pure delivery of transfer, and there are different opinions on the recognition of the validity of simple delivery of transfer in judicial practice. This paper studies this problem and tries to find a way to reach agreement among legal regulation, theory and judicial practice. In addition to the introduction and conclusion, this paper is divided into three chapters: the first chapter discusses the theoretical basis of pure delivery transfer, which provides theoretical support for the later analysis and demonstration. The first section mainly introduces the scope of application and characteristics of pure delivery, its significance in real life and the related risks. Section II deals mainly with acts of instruments, acts of non-negotiable instruments, relations between non-negotiable instruments, non-negotiable relations in negotiable instruments law, non-negotiable relations in non-negotiable instruments law, and rights on instruments, This paper analyzes and combs the special legal terms of negotiable instrument law, such as right in negotiable instrument law, and tries to establish a strict and coherent system of "bill behavior-bill right". The third section mainly introduces how to define and compare bearer bills and blank endorsements. The second chapter discusses whether our country recognizes the simple transfer of delivery and whether it is necessary to recognize it. The first section introduces the legislative background of our country's current negotiable instrument Law and the reasons for not admitting the non-causality of the bill and simply delivering it. In the second section, on the basis of summing up the existing viewpoints of the theoretical circle, we draw the conclusion that our country does not recognize the simple transfer of delivery at present. The third section, proceeding from the situation of judicial practice, the requirement of negotiable instrument circulation and the demand of international connection, proves that it is necessary to admit the simple delivery of transfer. The third chapter mainly analyzes what adjustments should be made in the framework of the existing laws of our country. The first section demonstrates that China should recognize it by analyzing several hypotheses against blank endorsement. Section two discusses the relationship between bearer instruments, blank instruments and simple delivery. The third section discusses the drawbacks of the existing public notice system, and the difficulties which may be faced with the simple delivery under this system, and puts forward some solutions. The conclusion part summarizes the full text.
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉為民;試論票據法律關系[J];甘肅政法成人教育學院學報;2001年04期

2 方士華;《英國票據法》與《日內瓦統(tǒng)一法》之比較研究[J];立信學刊;1997年03期

3 陳大為;論特區(qū)票據法[J];特區(qū)經濟;1989年06期

4 韓靈麗;談談我國的票據立法[J];浙江省政法管理干部學院學報;1993年04期

5 陳立虎,姜建明;現代國際票據法與中國票據法的現代化[J];蘇州大學學報;1997年01期

6 陳立虎;;現代國際票據法與中國票據法的現代化[J];法制現代化研究;1997年00期

7 劉為民,衣淑玲;對我國現行票據法的思考[J];甘肅政法學院學報;1998年01期

8 方士華;《英國票據法》與《日內瓦統(tǒng)一法》之比較研究[J];國際商務研究;1999年02期

9 林斌;;2012~2013年票據法研究綜述[J];中國商法年刊;2013年00期

10 王玉玲;我國票據法律制度的沖突及其解決[J];法制與社會發(fā)展;2001年06期

相關重要報紙文章 前7條

1 張嘯明;應防范票據交易風險[N];江蘇法制報;2012年

2 吉林大學法學院教授 于瑩;擔保法第七十六條與票據法第三十五條的關系解析[N];人民法院報;2007年

3 游文麗;關注《票據法律制度》的重點[N];中國財經報;2008年

4 李明俊;不應弱化票據本身應有的功能[N];人民法院報;2001年

5 陳江豐;虛假貿易背景下的票據貼現 銀行該怎么辦[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2014年

6 余亞勤;專家說福費廷存在法律風險[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2001年

7 游文麗;經濟法知識點解析[N];中國財經報;2006年

相關博士學位論文 前1條

1 高振勇;票據法律制度的經濟分析[D];吉林大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 陳楓葉;論票據法上人的抗辯[D];寧波大學;2015年

2 逯湃;論票據的信用功能[D];甘肅政法學院;2016年

3 馬英博;票據單純交付轉讓研究[D];中國政法大學;2017年

4 石文蕾;英國票據法的發(fā)展趨勢及其啟迪[D];蘇州大學;2005年

5 劉洋;票據對價法律問題研究[D];吉林大學;2004年

6 羅惠萍;票據信用缺失的法律規(guī)制[D];鄭州大學;2006年

7 王果;論票據的外觀性[D];湖南大學;2008年

8 趙琳;票據代行問題研究[D];吉林大學;2010年

9 吳浩;票據法上的民事責任研究[D];吉林大學;2008年

10 朱小黎;論票據法中善意第三人的保護[D];華東政法大學;2012年

，

本文編號：2265280