發(fā)布時(shí)間：2018-01-14 23:18

  本文關(guān)鍵詞：論我國股權(quán)眾籌信息披露制度的構(gòu)建　出處：《浙江大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 股權(quán)眾籌 強(qiáng)制性信息披露 審核義務(wù) 侵權(quán)責(zé)任 協(xié)調(diào)監(jiān)管

【摘要】：股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)融資的重要手段之一,發(fā)展過程中亂象叢生,無法可依、無章可循,根本原因之一就是缺乏信息披露制度。信息披露制度的構(gòu)建有助于解決信息不對(duì)稱和市場檸檬問題,有效保護(hù)投資者的利益。股權(quán)眾籌不同于傳統(tǒng)證券法理論中的證券發(fā)行,不能直接適用目前《證券法》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)眾籌信息披露制度進(jìn)行特殊性構(gòu)建。其信息披露制度的構(gòu)建分為多個(gè)維度:內(nèi)容方面,根據(jù)股權(quán)眾籌的融資方式和融資額度設(shè)立不同的分層次信息披露標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)分一次性和持續(xù)性信息披露的指引,并創(chuàng)新的確立投資者信息交流監(jiān)管平臺(tái);義務(wù)方面,要確立股權(quán)眾籌信息披露的義務(wù)主體:眾籌平臺(tái)、股權(quán)眾籌融資項(xiàng)目發(fā)起人、領(lǐng)投人,以及明確義務(wù)性質(zhì)為強(qiáng)制性信息披露;責(zé)任方面,股權(quán)眾籌平臺(tái)和融資者在不履行信息披露義務(wù)下的責(zé)任形式有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,并且在二者競合的情況下,投資者自行選擇救濟(jì)方式,借鑒《證券法》理論,結(jié)合股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融普惠的本質(zhì),確立侵權(quán)責(zé)任形式下的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定,同時(shí)構(gòu)建融資者和股權(quán)眾籌平臺(tái)二者的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制;監(jiān)管方面,確立證監(jiān)會(huì)行政監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會(huì)自律二者協(xié)同監(jiān)管的模式、設(shè)立信用共享平臺(tái),為信息披露提供基礎(chǔ)設(shè)施、以及構(gòu)建證監(jiān)會(huì)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管和地方金融功能監(jiān)管的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。
[Abstract]:As one of the important means of Internet financing, the stock rights crowdfunding is in chaos in the process of development, which can not be followed and has no rules to follow. One of the fundamental reasons is the lack of information disclosure system. The construction of information disclosure system helps to solve the problem of information asymmetry and market lemon. Effective protection of the interests of investors. Stock rights crowdfunding is different from the traditional securities law theory of securities issuance, can not directly apply to the current "Securities Law" provisions. The construction of the information disclosure system should be divided into several dimensions: content. According to the financing mode and the financing quota of stock rights crowdfunding, different levels of information disclosure standards should be set up, the guidelines of one-time and persistent information disclosure should be distinguished, and the regulatory platform for investor information exchange should be established innovatively. In the aspect of obligation, we should establish the subject of disclosure of information of stock raising: the platform of crowdfunding, the initiator, the lead, and the compulsory disclosure of information. In terms of liability, there are default liability and tort liability in the form of liability of stock raising platform and financier in not performing the obligation of information disclosure, and in the case of competing between the two, investors choose their own relief mode. Using the theory of Securities Law for reference, combining with the stock raising as the essence of the Internet financial benefits, the principle of liability under the form of tort liability is established as the presumption of fault. At the same time, it constructs the responsibility sharing mechanism between the financier and the stock raising platform. In the aspect of supervision, we should establish the mode of administrative supervision of CSRC and self-regulation of industry association, set up credit sharing platform, and provide infrastructure for information disclosure. And the establishment of the SFC's institutional supervision and local financial function supervision of the coordination of regulatory mechanisms.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 毛海棟;;美國《眾籌條例》評(píng)述及其對(duì)我國的啟示[J];金融法苑;2016年01期

2 傅穹;楊碩;;股權(quán)眾籌信息披露制度悖論下的投資者保護(hù)路徑構(gòu)建[J];社會(huì)科學(xué)研究;2016年02期

3 殷華;;眾籌融資交易合同效力的司法審查[J];人民司法(案例);2016年05期

4 李文莉;劉魯濱;;美國股權(quán)眾籌平臺(tái)的定性及其對(duì)我國的啟示——以美國證券眾籌法案為視角[J];證券法苑;2015年03期

5 張繼紅;吳濤;;歐洲股權(quán)眾籌投資者適當(dāng)性制度之比較研究[J];證券法苑;2015年02期

6 石一峰;;違反信息披露義務(wù)責(zé)任中的交易因果關(guān)系認(rèn)定[J];政治與法律;2015年09期

7 楊東;;互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J];中國法學(xué);2015年03期

8 劉瑜恒;;美國股權(quán)眾籌立法發(fā)展及其借鑒意義[J];證券法苑;2015年01期

9 樊云慧;;股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管的國際比較[J];法學(xué);2015年04期

10 鐘維;王毅純;;中國式股權(quán)眾籌:法律規(guī)制與投資者保護(hù)[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 黃震;;互聯(lián)網(wǎng)金融，西方國家怎么管？[N];人民日報(bào);2014年

2 楊東;;股權(quán)眾籌是多層次資本市場一部分[N];中國證券報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張歆依;強(qiáng)制信息披露制度對(duì)中小投資者保護(hù)的有效性研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 孫哲;我國股權(quán)眾籌中投資者保護(hù)法律制度的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2015年

3 朱成;股權(quán)眾籌的法律監(jiān)管探究[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1425752