本文關(guān)鍵詞：證券欺詐民事責(zé)任研究　出處：《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)》2002年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 證券欺詐 民事責(zé)任

【摘要】：有證券市場(chǎng)就必有證券欺詐行為。證券欺詐行為在我國(guó)一般是指內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述、欺詐客戶四種行為，這幾種欺詐行為在我國(guó)證券市場(chǎng)都大量的存在著，其危害性巨大。一方面，證券欺詐破壞了證券市場(chǎng)的秩序，使優(yōu)化資源配置這一證券市場(chǎng)的基本功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可能引發(fā)股市危機(jī)；另一方面，證券欺詐嚴(yán)重侵害了投資者的合法權(quán)益，可能給投資者直接帶來(lái)巨大損失，可能影響投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，最終導(dǎo)致投資者遠(yuǎn)離這個(gè)不被信任的市場(chǎng)。 法律規(guī)則是抑制證券欺詐的最佳方式，這也是我們常說(shuō)的‘以法治國(guó)’‘以法治市’這些原則在證券市場(chǎng)上的貫徹，而法律責(zé)任又是法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)的根本保證。在法律責(zé)任的三種主要表現(xiàn)形式中，刑事責(zé)任和行政責(zé)任是公法上的責(zé)任，其出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)社會(huì)公共整體的利益，側(cè)重的是對(duì)不法行為實(shí)施人的懲戒和威懾；民事責(zé)任是私法上的責(zé)任，，其出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)私人個(gè)體利益，側(cè)重的是對(duì)不法行為給受害人造成的損失給予實(shí)際補(bǔ)償。 本文第一部分以證券欺詐行為的特性為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合追究民事責(zé)任的原理分析后認(rèn)為：證券欺詐行為符合民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件�？紤]到民事責(zé)任不同于刑事責(zé)任的重要功能，認(rèn)為在我國(guó)建立證券欺詐民事責(zé)任制度是受害投資者得到補(bǔ)償?shù)男枰⑹茄a(bǔ)充刑事責(zé)任威懾預(yù)防功能的需要、是現(xiàn)代法律觀念強(qiáng)調(diào)保護(hù)私權(quán)的需要。 本文第二部分認(rèn)為，證券市場(chǎng)的透明和穩(wěn)定有賴于證券法律制度的完備。我國(guó)的證券市場(chǎng)正處在走向成熟的過(guò)渡期，證券欺詐行為較嚴(yán)重。早期如證監(jiān)會(huì)查處的瓊民源虛假陳述案、紅光實(shí)業(yè)虛假陳述案，近期的億安科技操縱市場(chǎng)案和銀廣廈造假案等，對(duì)證券市場(chǎng)沖擊很大，對(duì)投資者的損害后果也十分嚴(yán)重。與證券市場(chǎng)證券欺詐得不到有效控制相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)證券法律責(zé)任制度得不完備，特別是證券民事責(zé)任制度的缺位明顯，有少許一些規(guī)則，且零散和不完整。如證券法作為我國(guó)證券基本法，在證券民事責(zé)任制度發(fā)面沒有發(fā)揮應(yīng)起的作用，主要缺陷在于法律責(zé)任的不平衡，其強(qiáng)調(diào)和重視對(duì)違法行為的行政和刑事處罰，忽視民事責(zé)任的追究制度特點(diǎn)明顯，而有關(guān)條文的簡(jiǎn)略使之適用范圍有限且不具備可操作性。我國(guó)證券民事責(zé)任制度的缺位還表現(xiàn)在缺乏與證券民事責(zé)任追究相配套的民事訴訟法律制度上，如集體訴訟制度的不完善就大大制約了我國(guó)證券民事賠償訴訟的進(jìn)行。此外，最高人民法院在今年一月下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》意義重大，標(biāo)志著證券欺詐行為的民事賠償在我國(guó)司法上已具備了受理?xiàng)l件。但該通知也存在明顯的缺陷，《通知》只是一個(gè)過(guò)渡性方案，還存在著諸多的問(wèn)題與不足，亟待WP=6完善，是一個(gè)有欠周延的司法解釋。一方面是證券市場(chǎng)上欺詐行為的泛濫和廣大受害投資者有得到法律救濟(jì)的需要，另一方面是證券民事責(zé)任規(guī)則的不完備，兩者之間的矛盾直接導(dǎo)致的結(jié)果是至今我國(guó)尚無(wú)一例受害投資者贏得過(guò)證券民事賠償訴訟。 亡羊補(bǔ)牢不為遲，意識(shí)到證券民事責(zé)任制度的欠缺及其后果最實(shí)際的做法就是加以改進(jìn)和完善。本文第三章部分認(rèn)為應(yīng)從民事基本法律、證券法律、訴訟法律三個(gè)方面著手，完善我國(guó)的證券欺詐民事責(zé)任制度。如在民法典起草中，將證券欺詐民事責(zé)任做出原則性規(guī)定，規(guī)定為一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由法律直接規(guī)定其責(zé)任形式，以減輕受害投資者的舉證責(zé)任，受害投資者只需證明自己的損失以及侵權(quán)人的證券欺詐行為，法院就可推定這兩者之間存在因果關(guān)系，即可根據(jù)被告方侵權(quán)行為的客觀事實(shí)及投資者的損失，推定該侵權(quán)行為給投資者造成了損失，這加強(qiáng)了對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)，使之在遭受損害后獲得更多的賠償機(jī)會(huì)。如在證券實(shí)體法律中，大幅增加關(guān)于證券民事責(zé)任的條款和內(nèi)容，應(yīng)明確規(guī)定虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、欺詐客戶四種證券欺詐行為都應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，并對(duì)每種欺詐行為的具體表現(xiàn)方式清楚表述；證券欺詐責(zé)任主體范圍廣泛，又以專業(yè)人員居多，實(shí)施了證券欺詐行為的可能是個(gè)人，也可能是法人單位，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法人實(shí)施欺詐的幕后掌控責(zé)任者個(gè)人追究民事責(zé)任的力度；證券欺詐民事責(zé)任的承擔(dān)方式一般主要是損害賠償，而且當(dāng)證券欺詐的責(zé)任主體是多人時(shí)，應(yīng)該以承擔(dān)連帶責(zé)任為主以增加原告賠償?shù)目赡苄�；關(guān)于損害賠償數(shù)額的計(jì)算則是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，應(yīng)在民法公平的理念的基礎(chǔ)上，盡量想有利于受害投資者的方向傾斜；我們還可以在適當(dāng)時(shí)候在證券欺詐民事責(zé)任制度中引入懲罰性賠償法律制度，以充分補(bǔ)償受害投資者和懲戒威懾欺詐行為者。本文還認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以制定的一些關(guān)于證券欺詐民事責(zé)任的規(guī)章、最高人民法院相關(guān)的司法解釋也是證券實(shí)體法律的必要補(bǔ)充。此外，完善我國(guó)的訴訟法律則主要是完善我國(guó)的代表人訴訟制度以利于證券欺詐民事訴訟的提起和目的的實(shí)現(xiàn)。
[Abstract]:There must be securities fraud in the stock market . In our country , securities fraud is generally referred to as insider trading , manipulation of market , false statement and fraud client . These kinds of fraud behaviors are in a large amount in China ' s stock market , and its harmfulness is enormous . On the one hand , securities fraud destroys the order of the security market , which may cause the stock market crisis . On the other hand , the securities fraud has seriously infringed investor ' s legitimate rights and interests , which may affect investors ' confidence in the securities market , and eventually lead to investors to stay away from the market that is not trusted . The legal regulation is the best way to restrain the securities fraud , which is also the fundamental guarantee of the realization of the legal rules . In the three main forms of legal liability , the criminal responsibility and the administrative responsibility are the fundamental guarantee of the realization of the legal rules . In the three main forms of legal responsibility , the criminal responsibility and the administrative responsibility are the responsibility of the public law . The first part of this article takes the characteristics of securities fraud as the starting point . After analyzing the principle of holding civil liability , it is concluded that the act of securities fraud accords with the constitutive requirements of civil tort . Considering that civil liability is different from the important function of criminal responsibility , it is believed that the establishment of civil liability system for securities fraud in our country is the requirement of compensation for the injured investor . It is the need to supplement the prevention function of criminal responsibility . It is the need of modern legal concept to emphasize the protection of private right . The second part of this paper holds that the transparency and stability of the securities market depends on the completeness of the legal system of securities . In China , the securities market is in a mature transition period , and the securities fraud is very serious . In addition , the lack of effective control of the securities fraud in China is of great significance . In the law of securities entity , the author thinks that the liability forms of securities fraud should be improved and perfected .

【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2002
【分類號(hào)】：D912.28;D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭麗紅;論證券欺詐[J];汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

2 張雅玲;證券欺詐的損害賠償[J];理論界;2004年05期

3 王勇;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[J];商業(yè)研究;2002年19期

4 王宇紅,龔衛(wèi),吳捷慧;證券欺詐民事責(zé)任的若干問(wèn)題研究[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2003年09期

5 駱旭旭;因特網(wǎng)上的證券欺詐及美國(guó)證券委的對(duì)策[J];法律適用;2002年07期

6 孫尉鈞;關(guān)于證券欺詐的訴訟時(shí)效研究[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

7 于瑩;美國(guó)證券欺詐民事責(zé)任研究[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2000年06期

8 吳捷慧,王宇紅;證券欺詐民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2004年03期

9 葛獻(xiàn)培，黃穎;懲治證券欺詐犯罪行為的法律思考[J];現(xiàn)代法學(xué);1995年04期

10 徐麗;證券欺詐及對(duì)策——兼談《證券法》的有關(guān)規(guī)定[J];金融理論與教學(xué);2000年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 熊進(jìn)光;;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

2 蔣堯明;;上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息虛假陳述民事責(zé)任若干問(wèn)題研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)2006年年會(huì)暨第19次理論研討會(huì)論文集（下）[C];2006年

3 曾長(zhǎng)佑;陳敏;;預(yù)防接種副反應(yīng)民事法律責(zé)任淺析[A];第二屆浙江中西部科技論壇論文集第七卷（預(yù)防醫(yī)學(xué)分卷）[C];2005年

4 鄧曉敏;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

5 郭顯剛;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題分析[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問(wèn)題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（四）[C];2006年

6 張蕊;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任及其抗辯[A];新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題研討會(huì)論文集[C];2002年

7 殷之杰;周吉高;鞠恒;;建設(shè)單位對(duì)建設(shè)工程安全事故損害相鄰建筑物特殊侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任及追償權(quán)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

8 黨江舟;莫神星;;從玉林大氣污染損害賠償案,談環(huán)境污染民事責(zé)任的追究[A];林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C];2004年

9 裴媛媛;;水污染侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則比較研究[A];水污染防治立法和循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究——2005年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（第一冊(cè)）[C];2005年

10 曾智;楊悅;;藥害事件中制藥企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任研究[A];2009年中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“國(guó)家藥物政策與《藥品管理法》修訂研究”論壇論文文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)評(píng)論員 周飆;“證券欺詐”敗訴理所應(yīng)當(dāng)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2009年

2 方正杰;完善證券欺詐民事責(zé)任配套制度[N];上海證券報(bào);2006年

3 本報(bào)記者 唐維涓　通訊員 唐崇達(dá);生爭(zhēng)執(zhí)財(cái)物受損 索賠高不獲支持[N];法治快報(bào);2010年

4 費(fèi)安玲;侵害事業(yè)法人合法權(quán)益 承擔(dān)民事責(zé)任另被罰款[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

5 顧金才;股東非法撤資應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 本欄目由北京市隆平律師事務(wù)所協(xié)辦;著作權(quán)侵權(quán)糾紛與民事責(zé)任[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2006年

7 張方榮;《消法》告訴大家：特價(jià)商品照樣享受“三包”[N];臺(tái)州日?qǐng)?bào);2007年

8 王玉仆邋張兆利;動(dòng)物們挑起的那些事兒[N];人民法院報(bào);2008年

9 臺(tái)江縣人民法院 王彪;村衛(wèi)生室責(zé)任主體資格初探[N];貴州民族報(bào);2009年

10 中國(guó)再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司 左惠強(qiáng)　中國(guó)核保險(xiǎn)共同體執(zhí)行機(jī)構(gòu) 姜萍;印度《核損害民事責(zé)任法案2010》的影響及借鑒意義[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉彥輝;民事責(zé)任與刑事責(zé)任比較研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

2 邢穎;禁止證券欺詐法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

3 喬飛鴿;我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

4 翁曉健;證券市場(chǎng)虛假陳述民事責(zé)任之比較研究[D];廈門大學(xué);2003年

5 劉艷軍;論證券欺詐訴訟[D];西南政法大學(xué);2007年

6 楊少南;證券侵權(quán)法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2005年

7 丁海俊;私權(quán)救濟(jì)論[D];西南政法大學(xué);2005年

8 李志強(qiáng);破產(chǎn)管理人民事責(zé)任論[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

9 凌祁漫;公司設(shè)立法律制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

10 李克武;公司登記法律制度研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 萬(wàn)曉庚;證券欺詐民事責(zé)任論[D];西南政法大學(xué);2003年

2 劉玉萍;證券欺詐民事責(zé)任的問(wèn)題研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2006年

3 楊正輝;論證券欺詐的民事責(zé)任[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2003年

4 楊珊;證券市場(chǎng)操縱法律問(wèn)題研究[D];四川大學(xué);2003年

5 呂濤;證券虛假陳述民事責(zé)任及其完善研究[D];四川大學(xué);2006年

6 鄔浪花;證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任探索[D];暨南大學(xué);2007年

7 邱嚴(yán);中國(guó)證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D];蘇州大學(xué);2008年

8 張瑋;論上市公司虛假陳述的民事責(zé)任[D];吉林大學(xué);2004年

9 李朝慶;證券欺詐民事責(zé)任研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2002年

10 滕文浩;證券欺詐民事責(zé)任研究[D];四川大學(xué);2003年

本文編號(hào)：1385876