[論文摘要]文章論述了應(yīng)收賬款質(zhì)押的基礎(chǔ)理論與價值演進，分析一般債權(quán)質(zhì)權(quán)制度存在的價值和缺陷。闡述了應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)立、應(yīng)收賬款的效力和應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)。并通過借鑒國外立法例，對應(yīng)收賬款出質(zhì)債權(quán)和主債權(quán)兩個債權(quán)清償期的相互關(guān)系以及引起的法律后果進行了分析，并對風(fēng)險進行了揭示，提出合理防范措施的建議，為完善應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度提出了一些立法建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]應(yīng)收賬款 債權(quán)質(zhì)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán)

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟中，很多商業(yè)財富是以無形的形式存在的，如知識產(chǎn)權(quán)、倉單、提單、股票、基金份額、應(yīng)收賬款等。企業(yè)的發(fā)展離不開資金的支持，權(quán)利擔(dān)保信貸對于中小企業(yè)經(jīng)濟活動的拓展至關(guān)重要，因為大多數(shù)中小企業(yè)沒有數(shù)量可觀的不動產(chǎn)、動產(chǎn)，利用權(quán)利擔(dān)保融資，特別是應(yīng)收賬款質(zhì)押融資成為企業(yè)融資的一條新型的重要渠道。2007年頒布的《物權(quán)法》，為應(yīng)收賬款擔(dān)保融資提供了法律保障，緩解了企業(yè)，尤其是中小企業(yè)融資難的狀況，激發(fā)了市場活力。但是由于《物權(quán)法》對于應(yīng)收賬款質(zhì)押規(guī)定過于原則，諸如應(yīng)收賬款的定義、范圍和效力沖突的解決以及應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)等都缺乏明細的法律規(guī)定，實踐中很多商業(yè)銀行依據(jù)自己的理解開始進行應(yīng)收賬款擔(dān)保模式的創(chuàng)新，但仍然無法全面克服所面臨的法律風(fēng)險，在一定程度上給應(yīng)收賬款融資實踐帶來了困難。

　　一、應(yīng)收賬款質(zhì)押的性質(zhì)與價值基礎(chǔ)

　　一般債權(quán)質(zhì)權(quán)在大陸法系國家的擔(dān)保物權(quán)中占有舉足輕重的地位，立法上已經(jīng)形成了較為成熟的法律規(guī)范，促進了債權(quán)擔(dān)保融資市場的發(fā)展，債權(quán)擔(dān)保在經(jīng)濟金融活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。大陸法系國家建立權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的立法原因，首先是實踐的需要，在民法原理上把民事財產(chǎn)權(quán)利當(dāng)作物來對待，由于一般債權(quán)存在的普遍性以及可讓與性，權(quán)利如同有體物一樣可設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)。關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)性質(zhì)，有“讓與說”和“權(quán)利標(biāo)的說”。權(quán)利標(biāo)的說認為，權(quán)利質(zhì)權(quán)是在權(quán)利上設(shè)定的質(zhì)權(quán)，入質(zhì)的權(quán)利仍屬于出質(zhì)人，而質(zhì)權(quán)人取得的僅為質(zhì)權(quán)，而非入質(zhì)的權(quán)利。權(quán)利標(biāo)的說被德國、日本等大陸法系國家眾多學(xué)者所認同，是為權(quán)利質(zhì)權(quán)本質(zhì)之通說。權(quán)利質(zhì)權(quán)系質(zhì)權(quán)之一種，其優(yōu)點是質(zhì)權(quán)人不需要耗時費力占有動產(chǎn)，質(zhì)權(quán)人只要控制權(quán)利憑證，或為質(zhì)押登記，可不費過多精力而獲得質(zhì)權(quán)。故權(quán)利質(zhì)權(quán)制度可與不動產(chǎn)抵押制度并駕齊驅(qū)，為企業(yè)融資發(fā)揮重要作用。一般債權(quán)質(zhì)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)之一種，自然體現(xiàn)了權(quán)利質(zhì)權(quán)這一優(yōu)勢，特別是金錢債權(quán)質(zhì)權(quán)，對企業(yè)獲得貸款，加速資金流動發(fā)揮重要作用，體現(xiàn)了效率與效益的價值。市場經(jīng)濟是商品交換經(jīng)濟，債權(quán)在市場經(jīng)濟中居于重要地位，財產(chǎn)的交換、勞務(wù)的提供、信用的取得，各種交易活動多以債之關(guān)系為樞紐，如何保障債權(quán)的實現(xiàn)，是市場經(jīng)濟法制的基本任務(wù)。無怪乎有學(xué)者言“為債權(quán)的擔(dān)保而奮斗是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象”。為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求，我國在擔(dān)保物權(quán)中借鑒國外擔(dān)保物權(quán)立法的先進經(jīng)驗，明確規(guī)定在應(yīng)收賬款上可以設(shè)立質(zhì)權(quán)，具有十分重要的意義。應(yīng)收賬款本質(zhì)是債權(quán)，無論是已發(fā)生還是將來發(fā)生的應(yīng)收賬款皆可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，但是應(yīng)收賬款質(zhì)押的范圍依然應(yīng)當(dāng)有所限制，《物權(quán)法》對權(quán)利質(zhì)押的范圍設(shè)置雖比《擔(dān)保法》寬，但總體來講仍然是相對謹慎的。應(yīng)收賬款的范圍不僅適用存量的債權(quán)，也適用未來債權(quán)。一般權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的是已存在的財產(chǎn)權(quán)利，而從融資角度看，實踐中運用較多的恰恰是未來應(yīng)收賬款的質(zhì)押。任何法律規(guī)范都是為實現(xiàn)一定的目的，并通過發(fā)揮其功能而服務(wù)于該目的。對一項具體的法律制度的考察，應(yīng)當(dāng)考慮體現(xiàn)該法律制度的法律規(guī)范所取向的價值。價值和功能將賦予一般債權(quán)質(zhì)權(quán)以生命（規(guī)范意義）。
　　我國《物權(quán)法》只對應(yīng)收賬款質(zhì)押作了原則性規(guī)定，對應(yīng)收賬款的涵義與范圍并沒有明確的規(guī)定。從目前情況看，企業(yè)現(xiàn)有存量應(yīng)收賬款的歸屬比較明確沒有異議，譬如未來應(yīng)收賬款如收費權(quán)是否屬于可質(zhì)押的應(yīng)收賬款問題卻一直是學(xué)術(shù)界和銀行界爭議的焦點問題。雖然收費權(quán)與普通應(yīng)收賬款在表面上確有一些差異，但其之所以能夠成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，歸根結(jié)底還在于它具有一定的財產(chǎn)價值，而這種財產(chǎn)價值的來源只能是其所代表的將來不特定債務(wù)人收取一定款項（費用）的權(quán)利。將來債權(quán)是將來發(fā)生的對他人享有的請求權(quán)，而收費權(quán)是對未來享有一定服務(wù)的不特定主體所享有的請求權(quán)，完全符合將來債權(quán)的定義，故收費權(quán)屬于將來債權(quán)。針對應(yīng)收賬款概念和范圍不確定的情況，中國人民銀行在其制定公布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中給予了明確表述�！段餀�(quán)法》之前的《擔(dān)保法》不能提供應(yīng)收賬款擔(dān)保的法律支持，信貸資產(chǎn)證券化的金融產(chǎn)品創(chuàng)新就因缺少法律的保障而難以推行，阻礙了我國金融效率的提高和實體經(jīng)濟的發(fā)展。而《物權(quán)法》將擔(dān)保物權(quán)進一步擴大，改善了動產(chǎn)擔(dān)保制度的法律環(huán)境，為以應(yīng)收賬款等動產(chǎn)擔(dān)保融資提供了法律保障，不僅有利于金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，提高金融服務(wù)的水平，也為轉(zhuǎn)移和規(guī)避信貸結(jié)構(gòu)風(fēng)險提供了法律依據(jù)。

　　二、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)制度的設(shè)立與效力

　　作為意定擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)立，是指當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定的條件以應(yīng)收賬款為質(zhì)權(quán)標(biāo)的設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。以應(yīng)由賬款出質(zhì)，必須要訂立書面合同，而且必須經(jīng)過“信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記”后債權(quán)人才能依法享有對應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)。如果不登記，質(zhì)權(quán)合同成立、但質(zhì)權(quán)沒有設(shè)立，到時無法行使質(zhì)權(quán)、只有權(quán)按照質(zhì)權(quán)合同的約定追究對方的違約責(zé)任。由于債權(quán)質(zhì)押在公示和安全性上存在較大的缺陷，故不如債權(quán)讓與擔(dān)保優(yōu)越，德國等大陸法系國家一般通過判例的方式確認讓與擔(dān)保這種非典型擔(dān)保方式。我國現(xiàn)行法律上對于讓與擔(dān)保還保留在理論研究層面，新出臺的《物權(quán)法》并不承認讓與擔(dān)保的物權(quán)屬性，而一般債權(quán)質(zhì)權(quán)所具有的價值和發(fā)揮功能又不容我們忽視，所以對一般債權(quán)質(zhì)權(quán)予以揚棄，設(shè)立了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)。對推進國際動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保交易制度的完善和發(fā)展都將起到不可估量的作用。應(yīng)收賬款范圍大大小于一般債權(quán)，是一般債權(quán)中的金錢債權(quán)，而且就其發(fā)生原因而言，屬于合同之債，且多為企業(yè)經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的合同債權(quán)。應(yīng)收賬款比其他一般債權(quán)，更具有確定性和安全性。首先，在公示方面，由于應(yīng)收賬款屬于單純的金錢債權(quán)，故容易建立統(tǒng)一的公示方法，對此，我國采取了登記公示的方法。其次，應(yīng)收賬款易于實行，在設(shè)定質(zhì)權(quán)時可設(shè)定特定的賬戶，企業(yè)向銀行借款，將應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)，并將該應(yīng)收賬款賬戶置于銀行的控制之下，這樣一旦企業(yè)不按期履行債務(wù)，銀行可直接將其所控制的應(yīng)收賬款賬戶里的金錢予以實行，實行起來相當(dāng)便利。

　　從大陸法系國家的立法實踐可以看出，一般債權(quán)可以設(shè)立質(zhì)權(quán)，但當(dāng)事人對第三債務(wù)人負有通知的義務(wù)。各國立法對“通知義務(wù)”的立法不盡相同，《德國民法典》第1280條規(guī)定，用可轉(zhuǎn)移的債權(quán)進行出質(zhì)的，僅在債權(quán)人將質(zhì)權(quán)的設(shè)定通知債務(wù)人時，始為有效，將通知第三債務(wù)人作為債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的成立要件；《日本民法典》第364條規(guī)定，如果不通知第三債務(wù)人質(zhì)權(quán)設(shè)定或經(jīng)第三債務(wù)人承諾時，該債權(quán)設(shè)定的質(zhì)權(quán)，不得對抗第三債務(wù)人及其他第三人。在法律賦予通知第三債務(wù)人具有限制第三債務(wù)人向出質(zhì)人進行自由清償效力之同時，通知第三債務(wù)人作為債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示方法，亦具有剝奪出質(zhì)人獨自對該債權(quán)之清償受領(lǐng)權(quán)限的機能。一個完善的一般債權(quán)質(zhì)押制度設(shè)計，必然要求在保障債權(quán)的流通性的同時，避免因債權(quán)出質(zhì)可能給第三債務(wù)人帶來的不利后果。相比而言，將通知作為對抗第三債務(wù)人與其他第三人更有其科學(xué)、合理性。我國《物權(quán)法》規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押自在信貸征信機構(gòu)辦理登記之日起設(shè)立。顯然我國設(shè)立該質(zhì)權(quán)并不需要通知第三債務(wù)人。雖然手續(xù)進行了簡化，卻給擔(dān)保實踐和應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)帶來某種困難。大陸法系國家的規(guī)定無疑為我們改進應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)制度提供了很好的借鑒。

　　應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力，一是質(zhì)押擔(dān)保的范圍，包括被擔(dān)保債權(quán)和質(zhì)押標(biāo)的物的效力范圍；二是應(yīng)收賬款質(zhì)押對質(zhì)押當(dāng)事人的效力。各國對應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的范圍大同小異，所擔(dān)保的債權(quán)范圍除了包含主債權(quán)外，還包含利息、損害賠償金、違約金及保管質(zhì)物的費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用等。根據(jù)《物權(quán)法》第173條規(guī)定可以確定，主債權(quán)及利息、損害賠償金、違約金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用都屬于物權(quán)的擔(dān)保范圍。當(dāng)事人有約定則按照約定。根據(jù)質(zhì)權(quán)的不可分性，應(yīng)收賬款債權(quán)質(zhì)的效力也與標(biāo)的債權(quán)本身及其利息（包含附帶的各種擔(dān)保權(quán)）不可分。對出質(zhì)人的效力而言，第一，處分權(quán)接受限制的義務(wù)。由于對債權(quán)的設(shè)質(zhì)，是將債權(quán)人所擁有的交換價值轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人，所以用來出質(zhì)的債權(quán)的債權(quán)人（質(zhì)權(quán)設(shè)定人）及債務(wù)人（對質(zhì)權(quán)人而言是第三債務(wù)人）就要受不能消滅該債權(quán)的設(shè)質(zhì)的拘束。根據(jù)我國《物權(quán)法》第228條規(guī)定，應(yīng)收賬款除非經(jīng)過質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意，否則在出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓；如果經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款是符合質(zhì)權(quán)人利益的，則《物權(quán)法》確認此種已質(zhì)押的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為為有效。以尊重當(dāng)事人的意思自治，給當(dāng)事人以更多的選擇空間。第二，保全應(yīng)收賬款的義務(wù)。當(dāng)債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定后，出質(zhì)人的債權(quán)受領(lǐng)清償權(quán)已被凍結(jié)，因而不能直接受領(lǐng)債權(quán)，也不能直接對第三債務(wù)人請求履行債務(wù)。但是，出質(zhì)人仍屬該出質(zhì)債權(quán)的權(quán)利人，故應(yīng)負保全債權(quán)的義務(wù)。假設(shè)未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款或者直接接受應(yīng)收賬款債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)而未告知或向質(zhì)權(quán)人清償債務(wù)，或者質(zhì)押期間標(biāo)的物（應(yīng)收賬款）減少、毀損等，都應(yīng)當(dāng)對應(yīng)收賬款采取保全措施。對質(zhì)權(quán)人的效力而言，第一，留置債權(quán)證書的權(quán)利�！度毡久穹ǖ洹返�363條規(guī)定，當(dāng)質(zhì)權(quán)標(biāo)的債權(quán)時，在債權(quán)證書存在的條件下，質(zhì)權(quán)的設(shè)定因交付證書而發(fā)生效力。當(dāng)然，由于債權(quán)不具備外在形體這一自然屬性決定了債權(quán)出質(zhì)的天然缺陷，盡管質(zhì)權(quán)人握有已經(jīng)出質(zhì)的債權(quán)證書，但對它的實際控制效力明顯要弱于動產(chǎn)質(zhì)押和不動產(chǎn)抵押，履行債務(wù)依然來自于出質(zhì)人或應(yīng)收賬款債務(wù)人的自覺履行以及司法強制措施。第二，收取孳息的權(quán)利。一些大陸法系國家對此進行了立法規(guī)定，如《法國民法典》第2081條規(guī)定，以債權(quán)作為出質(zhì)物并且該債權(quán)應(yīng)計利息時，債權(quán)人可將此利息抵償應(yīng)向其償還的債務(wù)原本。

 

　　三、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)與風(fēng)險分析

　　實現(xiàn)質(zhì)權(quán)是擔(dān)保物權(quán)最重要的效力，也是質(zhì)權(quán)人最信賴的權(quán)利。如果債權(quán)到期后，質(zhì)權(quán)人沒有及時得到償還，或者約定實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形出現(xiàn)時，質(zhì)權(quán)人可以憑借其掌握的債權(quán)行使優(yōu)先受償。就應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)而言，其出質(zhì)標(biāo)的非為有體物而是一定數(shù)額的金錢債權(quán)，性質(zhì)上為請求權(quán)。世界各國根據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的特性，在權(quán)利質(zhì)權(quán)實行方面都有特殊的規(guī)定。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人請求給付債務(wù)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的基本形式之一。
　　許多國家法律允許債權(quán)質(zhì)權(quán)人可以直接請求出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人向自己給付。應(yīng)收賬款質(zhì)押中存在兩個債權(quán)，即質(zhì)押債權(quán)和主債權(quán)。且應(yīng)收賬款質(zhì)押債權(quán)清償期和主債權(quán)清償期的不同會對應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生不同的法律后果：第一，“質(zhì)期早于債期”。即當(dāng)質(zhì)押的應(yīng)收賬款債權(quán)的清償期早于被擔(dān)保的主債權(quán)的清償期屆期，質(zhì)權(quán)人因其債權(quán)未到期而不能直接收取出質(zhì)債權(quán)來滿足其債權(quán)。但應(yīng)收賬款債務(wù)人負有清償?shù)狡趥鶆?wù)的義務(wù)，如果應(yīng)收賬款債務(wù)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意直接向出質(zhì)人履行債務(wù)，就有質(zhì)權(quán)落空之風(fēng)險。對此情形，《德國民法典》有明確法律規(guī)定，即應(yīng)收賬款債務(wù)人只能向質(zhì)權(quán)人和債務(wù)人共同履行給付，其中任何一人可以不請求給付，而請求為二者提存所負擔(dān)的物。而我國《物權(quán)法》并未針對此種情形作出明確規(guī)定，使得應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)仍然無法形成統(tǒng)一的共識。第二，關(guān)于“質(zhì)期晚于債期”的問題。即被擔(dān)保的主債權(quán)清償期已屆至，出質(zhì)人未履行債務(wù)，質(zhì)權(quán)人須等待應(yīng)收賬款債權(quán)屆至，方可實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)，而不能直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張權(quán)利�！度毡久穹ǖ洹芬�(guī)定，此種情形，，質(zhì)權(quán)人可以直接收取作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的債權(quán)。對于“質(zhì)期晚于債期”的問題，各國民法均支持質(zhì)權(quán)人可以直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請求支付。這一點可以考慮體現(xiàn)在我國相關(guān)的立法或司法解釋中，為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實現(xiàn)提供法律依據(jù)。
　　應(yīng)收賬款質(zhì)押主要依托出質(zhì)人、應(yīng)收賬款債務(wù)人的還款能力和商業(yè)信用，而且借款人通常是在無法獲取其他貸款時才申請應(yīng)收賬款擔(dān)保融資，所以大多數(shù)應(yīng)收賬款擔(dān)保融資的違約風(fēng)險不容忽視。（1）權(quán)利虛假。所質(zhì)押的應(yīng)收賬款根本不存在，通過虛構(gòu)應(yīng)收賬款數(shù)額或者虛構(gòu)債務(wù)人的方式取得“應(yīng)收賬款”質(zhì)押給貸款銀行，質(zhì)權(quán)人自始取得的就是一個空權(quán)利。貸款銀行可以要求那些有過錯的出質(zhì)人、應(yīng)收賬款債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。（2）價格虛高風(fēng)險。所質(zhì)押的應(yīng)收賬款真實存在，但質(zhì)權(quán)人接受出質(zhì)的應(yīng)收賬款的數(shù)額要比出質(zhì)人實際對應(yīng)收賬款債務(wù)的債權(quán)數(shù)額要大得多。這種情況下，即便應(yīng)收賬款債務(wù)人自身的還款能力再強，也將導(dǎo)致第二還款來源明顯不足，最終損害的是貸款銀行的質(zhì)權(quán)。（3）轉(zhuǎn)讓質(zhì)押風(fēng)險。第一，再轉(zhuǎn)讓已出質(zhì)應(yīng)收賬款質(zhì)的風(fēng)險。這種轉(zhuǎn)讓行為必將引發(fā)應(yīng)收賬款登記行為和第三人善意取得行為的效力沖突，對貸款銀行的質(zhì)權(quán)構(gòu)成很大威脅。第二，“倒簽”轉(zhuǎn)讓風(fēng)險。“倒簽”是指在契約行為發(fā)生后，再把與之相關(guān)的合同單證等的形成時間人為提前，即與正常交易流程剛好相反，“先果后因”。這可能會被認為質(zhì)押物在質(zhì)押合同簽訂之時就已經(jīng)不存在了，質(zhì)押合同從開始就無效，從而導(dǎo)致貸款銀行失去第二還款來源。第三，即便已經(jīng)出質(zhì)登記，法律并未限制應(yīng)收賬款債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為。如果應(yīng)收賬款債務(wù)人全部或部分抵押或質(zhì)押其有效財產(chǎn)，那么應(yīng)收賬款債務(wù)人提供給清償應(yīng)收賬款債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)，由于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性使其至少在一段時間內(nèi)減少。（4）解除合同風(fēng)險。當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。但這種解除是否影響應(yīng)收賬款的效力，法律上沒有明確規(guī)定。合同一旦被解除，就因主合同失效導(dǎo)致?lián)：贤�。為了保護質(zhì)權(quán)人對設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的有效性，限制出質(zhì)人的單方解除合同行為是合理并且公平的。（5）放棄權(quán)利風(fēng)險。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人放棄權(quán)利往往是一種積極的法律行為，所引發(fā)的法律結(jié)果是質(zhì)權(quán)人必須要考慮到的風(fēng)險。應(yīng)收賬款債務(wù)人主動放棄債權(quán)，其責(zé)任財產(chǎn)將會變少，償債能力也相應(yīng)地減弱，因而應(yīng)收賬款就有可能無法被全部清償，則質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)就會受到影響。（6）撤銷變更風(fēng)險。撤銷權(quán)或變更權(quán)是《合同法》賦予當(dāng)事人因重大誤解、被欺詐等情形，為保護自身的合法權(quán)益對已經(jīng)生效的合同采取補救措施的一種法定權(quán)利。撤銷后合同債權(quán)自始不存在，質(zhì)押合同也自始無效。如果出質(zhì)人行使的是變更權(quán)，則變更后，合同債權(quán)減少，質(zhì)押物（即應(yīng)收賬款）價值降低。這些情形都將導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人面臨著第二還款來源懸空或價值不足的風(fēng)險。

　　四、結(jié)論

　　要建立起應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)制度，（1）須進一步明確可質(zhì)押應(yīng)收賬款的概念和范圍、登記有效性和法律標(biāo)準(zhǔn)，以及應(yīng)收賬款付款人在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)中的責(zé)任和義務(wù)等，以規(guī)范應(yīng)收賬款質(zhì)押行為、防范風(fēng)險；（2）《物權(quán)法》僅賦予出質(zhì)登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要條件不登記質(zhì)權(quán)便不設(shè)成。但登記是否對第三人有約束力、能否對抗善意第三人等均不明確。須進一步明確了既然質(zhì)權(quán)有優(yōu)先權(quán)，那么就應(yīng)賦予應(yīng)收賬款出質(zhì)登記的完全效力。一是應(yīng)收賬款一經(jīng)出質(zhì)登記出質(zhì)人不得將其轉(zhuǎn)讓、再質(zhì)押、抵銷、放棄等，以確保質(zhì)押物在出質(zhì)期間的存在；二是須書面通知債務(wù)人；三是出質(zhì)登記同樣對第三人有約束力。（3）應(yīng)當(dāng)規(guī)范權(quán)力轉(zhuǎn)移手續(xù)。針對合同中的有可能存在的“倒簽”風(fēng)險，以轉(zhuǎn)讓、抵押等方式轉(zhuǎn)移應(yīng)收賬款的，應(yīng)一并移文全部合同書或權(quán)利憑證，一經(jīng)確認便受約束；如不移交合同書或權(quán)利憑證的，不發(fā)生轉(zhuǎn)移效力，以此防范“倒簽”行為。

 

本文編號：13351