由于客戶很難做到對(duì)市場(chǎng)信息的完全掌握,本文引入前景理論的情況下,基于運(yùn)營(yíng)商與客戶的互動(dòng)性,建立了雙層規(guī)劃模型。通過(guò)集裝箱海鐵聯(lián)運(yùn)的定價(jià)博弈分析,得出運(yùn)價(jià)優(yōu)化模型�；谶\(yùn)價(jià)設(shè)計(jì)了班列運(yùn)營(yíng)模型,以利潤(rùn)最大為目標(biāo),設(shè)計(jì)啟發(fā)式算法求解。為提高集裝箱海鐵聯(lián)運(yùn)的競(jìng)爭(zhēng)力,基于有限理性客戶的選擇行為,本文為鐵路運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了集裝箱海鐵聯(lián)運(yùn)定價(jià)與班列運(yùn)營(yíng)的協(xié)同優(yōu)化。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)水運(yùn). 2020,(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

算法流程總圖

表1 定價(jià)為5元/箱公里,Route＿Num×f=7×5時(shí)的優(yōu)化結(jié)果 Best＿Route f Time＿Best＿Route(minutes) S→1(136)→2(164) 5 1349 2624 4233 5476 6690 S→1(11)→3(289) 5 1531 3086 4269 5764 7194 S→1(12)→4(288) 5 1561 3511 5313 6596 7730 S→1(56)→3(130)→4(108) 5 8206 8869 9525 10040 10645 S→2(37)→5(263) 5 2166 3423 5589 7212 8159 S→2(47)→5(71)→6(170)→7(12) 5 3396 7474 9014 9875 10647 S→7(300) 5 1899 3777 5654 7869 8204 Cost＿Best＿Route=6860400元如上所述,可以算出該情況下公司收益為元。優(yōu)化結(jié)果最低的運(yùn)營(yíng)成本是7192400元,裝卸費(fèi)成本為元 。因此此刻盈利為8449964.5-418800-6860400=1170764.5元,收益率為1170764.5/8449964.5*100%=13.86%。同理,定價(jià)為5時(shí)的其他路線和次數(shù)組合情況也是以同樣的方式計(jì)算,最后對(duì)比得出成本最低的組合為最優(yōu)組合。其余算例同理,下表設(shè)定了在不同定價(jià)下的箱量,以及有待優(yōu)化的情況:

從圖3看出,成本則是隨著定價(jià)的增加而減少,或者換句話說(shuō)即隨著箱量的減少而減少,這也是符合邏輯的,因?yàn)橄渥右?guī)模增加直接導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本增加,箱量減少,營(yíng)運(yùn)的成本也減少。但是可以看出成本的增加幅度會(huì)隨著箱量增加而下降,因此托運(yùn)越多的箱子,單位成本越低,相反,則越高,如圖4。值得討論的是定價(jià)和利潤(rùn)以及利潤(rùn)率的關(guān)系,通過(guò)這個(gè)可以直接判斷出來(lái),哪一個(gè)范圍內(nèi)的定價(jià)是最優(yōu)的,能使得整體的盈利最高。如下圖為三者之間的關(guān)系:

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于單箱總質(zhì)量的集裝箱班輪二部定價(jià)模型[J]. 殷明,盛子寧,丁以中,王學(xué)鋒.  交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào). 2010(03)
[2]集裝箱班列編組計(jì)劃相關(guān)因素分析[J]. 彭其淵,閆海峰,周勇.  中國(guó)鐵道科學(xué). 2003(05)
[3]存在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)選擇的企業(yè)定價(jià)選址模型[J]. 顧鋒,薛剛,黃培清.  系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用. 1999(04)

碩士論文
[1]區(qū)域鐵路貨運(yùn)差別定價(jià)研究[D]. 張玥.西南交通大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3009629