為了厘清資源型城市開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力的協(xié)同發(fā)展關(guān)系及交互作用機(jī)理,選取馬鞍山市為典型實(shí)證案例,通過構(gòu)建國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,借助耦合協(xié)調(diào)度模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析方法和地理加權(quán)回歸模型,揭示了資源型城市國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合發(fā)展的時(shí)空特征及其驅(qū)動(dòng)要素。結(jié)果表明:(1) 2008—2018年樣本區(qū)域國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度由0.215 6快速上升至0.538 6,空間異質(zhì)特征逐步顯現(xiàn),生態(tài)承載力由0.420 2平穩(wěn)上升至0.489 5,空間差異不大且基本保持穩(wěn)定;(2)國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合協(xié)調(diào)度保持連續(xù)上升的趨勢(shì),由中度失調(diào)階段逐步向低度協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)變,整體呈現(xiàn)中部高兩側(cè)低的分布格局,且空間集聚態(tài)勢(shì)愈加顯著,冷熱點(diǎn)區(qū)分布較為穩(wěn)定;(3)國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)要素時(shí)空差異明顯,主次順序依次為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府調(diào)控、資源集聚�；谏鲜鼋庾x,提出了促進(jìn)國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策建議。
【部分圖文】：

國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合協(xié)調(diào)水平是資源型城市轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志,根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型,計(jì)算得到2008—2018年馬鞍山市各鎮(zhèn)域國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合協(xié)調(diào)度均值及其協(xié)調(diào)發(fā)展類型(表3)。10 a間耦合協(xié)調(diào)度均值由0.383 2增至0.502 4,保持連續(xù)上升的趨勢(shì),由2008年的中度失調(diào)階段逐步過渡至2018年的低度協(xié)調(diào)階段。隨著資源型城市更新迭代的步伐加快,國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力呈現(xiàn)愈加緊密的協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度所處水平可將其大致分為3個(gè)階段:(1) 2008—2009年處于(0.3,0.4]的中度失調(diào)階段,國(guó)土開發(fā)與生態(tài)環(huán)境接近無序發(fā)展,且二者自身綜合發(fā)展水平較低,導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)性差。(2) 2010—2015年,二者耦合協(xié)調(diào)度有所提高,上升至(0.4,0.5]的輕度失調(diào)階段,該階段馬鞍山市注重整體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度持續(xù)上升,以主體功能區(qū)控制、新型城鎮(zhèn)引入與經(jīng)濟(jì)社會(huì)品質(zhì)要求等新時(shí)代理念引領(lǐng)高質(zhì)量國(guó)土空間開發(fā)的趨勢(shì)愈加顯著,兩系統(tǒng)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)也不斷趨于合理,二者耦合協(xié)調(diào)性取得明顯成效。(3) 2016—2018年逐漸步入(0.5,0.6]的低度協(xié)調(diào)階段,隨著礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐加快,生態(tài)績(jī)效考核落到實(shí)處,在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)機(jī)遇下,“因鋼立市”到“以港興城”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移以及長(zhǎng)江(馬鞍山段)“1515”基準(zhǔn)線的劃定,使得國(guó)土開發(fā)規(guī)模擴(kuò)張減緩,集約利用程度增加,國(guó)土開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)同之勢(shì)增強(qiáng)。表3 國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型 項(xiàng)目 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 LD 0.2156 0.2371 0.2548 0.3054 0.3728 0.4319 0.4754 0.4915 0.5151 0.5234 0.5386 RE 0.4202 0.4215 0.4305 0.4424 0.4534 0.4609 0.4665 0.4698 0.4764 0.4831 0.4895 D 0.3832 0.3957 0.4225 0.4400 0.4579 0.4679 0.4956 0.4984 0.5001 0.5007 0.5024 耦合協(xié)調(diào)等級(jí) 中度失調(diào) 輕度失調(diào) 低度協(xié)調(diào)

通過對(duì)兩者耦合協(xié)調(diào)類型發(fā)展態(tài)勢(shì)的基本研判,為更好地解析耦合協(xié)調(diào)度的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程及內(nèi)在聯(lián)系,結(jié)合表3數(shù)據(jù),進(jìn)行可視化處理。根據(jù)圖2曲線可知,耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)階段Ⅰ(2008—2014年)與穩(wěn)步增長(zhǎng)階段Ⅱ(2015—2018年)“兩段式”演化路徑。第Ⅰ階段,耦合協(xié)調(diào)度快速增長(zhǎng),年均增長(zhǎng)率達(dá)到4.89%。馬鞍山市依托自身資源稟賦以政策優(yōu)勢(shì),著重發(fā)展以資源能源為核心的城市產(chǎn)經(jīng)體系,借助土地?cái)U(kuò)張、人口集聚與產(chǎn)業(yè)帶動(dòng),實(shí)現(xiàn)國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度的快速提升,然而資源配置效率低下、生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化等隱患隨之而來。第Ⅱ階段耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步增長(zhǎng),保持良好的上升態(tài)勢(shì),年均增長(zhǎng)率為0.34%。該趨勢(shì)顯現(xiàn)出樣本城市由傳統(tǒng)高能耗、高污染的工礦資源型城市逐步向綠色生態(tài)、智慧共享的可再生型城市轉(zhuǎn)變,國(guó)土空間更加注重系統(tǒng)化、精細(xì)化開發(fā),環(huán)保治污力度空前,兩者自身綜合水平也在日益提升,協(xié)同效應(yīng)愈趨良好。這與“十三五”以來,“五大發(fā)展理念”提出、國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與生態(tài)文明體系推行等新時(shí)代可持續(xù)發(fā)展觀密切相關(guān)。2.3 國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力鎮(zhèn)域空間耦合特征

為進(jìn)一步細(xì)化國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力的空間耦合特征,采用3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)各鎮(zhèn)域的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù),繪制耦合協(xié)調(diào)類型的空間梯度演化圖(圖3)。整體上看,馬鞍山市國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與生態(tài)承載力的耦合協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)出中部高兩側(cè)低的空間分布梯度,具體類型分為:(1) 中度協(xié)調(diào)型。全市僅有主城區(qū)達(dá)到中度協(xié)調(diào)狀態(tài),憑借區(qū)位、政策的相對(duì)優(yōu)勢(shì),更易吸納社會(huì)投資,擴(kuò)大城市土地規(guī)模,提高經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展效益,且作為全市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的龍頭地區(qū),環(huán)境保護(hù)工作已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性實(shí)施階段。(2) 低度協(xié)調(diào)型。由長(zhǎng)江(馬鞍山段)沿岸向中部重點(diǎn)城鎮(zhèn)發(fā)展軸上延展,3個(gè)年份鎮(zhèn)域數(shù)量占比分別為2.78%,19.44%,47.22%,且大多由輕度失調(diào)類型演化而來,預(yù)示著整體朝著良性方向發(fā)展。(3) 輕度失調(diào)型。2008年、2013年、2018年分別有11個(gè)、26個(gè)、18個(gè)鎮(zhèn)域,主要分布于含山縣、和縣以及當(dāng)涂縣南部鎮(zhèn)域,該地區(qū)未來主導(dǎo)戰(zhàn)略的精準(zhǔn)定位是資源型城市破解當(dāng)前困境的關(guān)鍵所在。(4) 中度失調(diào)型。2008年鎮(zhèn)域數(shù)量較多,主要以雞籠山保護(hù)區(qū)及石臼湖濕地為核心向周邊擴(kuò)散,至2013年,僅有石楊鎮(zhèn)、年陡鎮(zhèn)與善厚鎮(zhèn),地域生態(tài)敏感性較強(qiáng)、城鎮(zhèn)空間難擴(kuò)張等是限制兩者協(xié)同發(fā)展的重要原因。2.3.2 耦合協(xié)調(diào)水平的空間聚類格局
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 呂萍;;資源型城市生態(tài)承載力時(shí)空差異研究[J];牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2018年01期

2 張雪梨;何如海;;安徽省資源型城市土地利用與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J];沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2019年05期

3 劉峰;張運(yùn);顧長(zhǎng)梅;徐升;;基于人均生態(tài)承載力的安徽省資源環(huán)境公平性研究[J];生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào);2014年06期

4 王洪濤;陳洪俠;;資源型城市可持續(xù)發(fā)展的政策供給改革[J];遼寧經(jīng)濟(jì);2016年10期

5 官冬杰;蘇印;左太安;蘇維詞;;貴州省畢節(jié)市水資源生態(tài)承載力動(dòng)態(tài)變化評(píng)價(jià)[J];重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2015年02期

6 劉峰;闞璦珂;李國(guó)明;盧海濱;;工業(yè)園生態(tài)化推進(jìn)的西部典型資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究——以攀枝花為例[J];資源與產(chǎn)業(yè);2012年01期

7 曾萬濤;;資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究——以大同市為例[J];全國(guó)商情(經(jīng)濟(jì)理論研究);2008年01期

8 魏合義;劉學(xué)軍;陳曉剛;劉金;;景觀資源整合背景下生態(tài)承載力研究綜述[J];鄱陽湖學(xué)刊;2019年03期

9 阮小春;朱紅梅;張健;言含;;土地資源生態(tài)承載力研究進(jìn)展[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技;2016年17期

10 田紅娜;;基于創(chuàng)新主體引導(dǎo)的資源型城市創(chuàng)新體系營(yíng)建模式[J];技術(shù)與創(chuàng)新管理;2010年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 陳燕;資源型城市轉(zhuǎn)型中的旅游業(yè)發(fā)展研究[D];上海師范大學(xué);2011年

2 陳艷;基于生態(tài)承載力的隴川縣土地資源優(yōu)化配置研究[D];云南大學(xué);2019年

3 張鋒;資源型城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)[D];西安建筑科技大學(xué);2016年

4 王峰;資源型城市轉(zhuǎn)型可持續(xù)發(fā)展研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2014年

5 王若菊;我國(guó)資源型城市棕地問題發(fā)生機(jī)理及激活策略研究[D];東北師范大學(xué);2010年

6 鐘小歡;基于共生理論的資源型城市向旅游目的地轉(zhuǎn)型研究[D];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2861704