我國(guó)的股權(quán)分置改革雖然為上市公司的非流通股提供了在證券市場(chǎng)上自由流通的機(jī)會(huì)，但是從目前的情況來(lái)看，并未完全改變上市公司股權(quán)過(guò)度集中的局面。而在集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的大股東與中小股東間的代理沖突，已經(jīng)成為我國(guó)上市公司最迫切需要解決的公司治理問(wèn)題。我國(guó)一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司的并購(gòu)活動(dòng)中，大股東的代理行為存在明顯的侵占效應(yīng)，表明許多并購(gòu)交易已經(jīng)成為了公司大股東攫取控制權(quán)私利的一種手段。然而，另一些學(xué)者的研究則顯示，并購(gòu)交易對(duì)于我國(guó)并購(gòu)方上市公司是有利的。分析上述大相徑庭的結(jié)論背后所隱含的原因，發(fā)現(xiàn)線索都不約而同地指向公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化設(shè)計(jì)問(wèn)題。而建立多個(gè)大股東并存的相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在國(guó)內(nèi)外的許多研究中都被視為是一種可能制約大股東“掏空”行為的治理模式。那么，具有不同制衡程度的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是否是并購(gòu)方上市公司在并購(gòu)交易后出現(xiàn)不同績(jī)效表現(xiàn)的主要?jiǎng)右蚰�？股�?quán)制衡效應(yīng)又是以什么作為傳導(dǎo)中介對(duì)并購(gòu)方上市公司績(jī)效產(chǎn)生影響的呢？什么因素會(huì)影響股權(quán)制衡效應(yīng)的發(fā)揮呢？這些問(wèn)題尚待進(jìn)一步研究。 鑒于此，論文基于上市公司并購(gòu)方視角，對(duì)股權(quán)制衡在并購(gòu)活動(dòng)中的治理效應(yīng)展開(kāi)研究。研究結(jié)果顯示：（1）公司的股權(quán)制衡程度越高，并購(gòu)績(jī)效越好，并購(gòu)交易后的公司價(jià)值也越高；（2）股權(quán)制衡能夠有效限制并購(gòu)活動(dòng)中大股東與高管人員的合謀行為，壓縮高管人員私有收益的空間，進(jìn)而提高公司的并購(gòu)績(jī)效；股權(quán)制衡還能夠減少并購(gòu)活動(dòng)中信息操縱現(xiàn)象的發(fā)生，改善公司并購(gòu)信息披露質(zhì)量，促進(jìn)收購(gòu)公司價(jià)值的增長(zhǎng)；（3）大股東股權(quán)性質(zhì)的異同會(huì)影響股權(quán)制衡的效果。在公司前兩大股東股權(quán)性質(zhì)相同的情況下，股權(quán)制衡對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響不顯著；而在雙方股權(quán)性質(zhì)不同的情況下，公司的股權(quán)制衡與并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)。投資者異質(zhì)預(yù)期水平的高低也是影響因素之一。與較低的異質(zhì)預(yù)期水平相比，當(dāng)投資者異質(zhì)預(yù)期水平較高時(shí)，股權(quán)制衡對(duì)并購(gòu)績(jī)效的正面促進(jìn)作用大大減弱。 與現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究相比，論文的特色與創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在： （1）本文較為全面地分析了股權(quán)制衡對(duì)收購(gòu)公司并購(gòu)績(jī)效的影響，而現(xiàn)有許多針對(duì)并購(gòu)問(wèn)題的文獻(xiàn)，雖然都將公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)納入考察的范圍，但主要集中于研究股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)所代表的狹義股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響，而往往忽視廣義上的股權(quán)結(jié)構(gòu)還包括股權(quán)制衡這一狀態(tài)，從而很少討論股權(quán)制衡在并購(gòu)活動(dòng)中的作用。因此，本文的研究擴(kuò)展和完善了有關(guān)并購(gòu)方并購(gòu)績(jī)效影響因素的研究成果。 （2）本文在研究股權(quán)制衡與并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系時(shí)，并非簡(jiǎn)單地著眼于這種關(guān)系的兩個(gè)端點(diǎn)，而是深入地剖析了端點(diǎn)間所存在的聯(lián)系紐帶，發(fā)掘股權(quán)制衡對(duì)并購(gòu)績(jī)效的作用機(jī)理，從而彌補(bǔ)了在股權(quán)制衡效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制方面存在的研究不足。 （3）本文還考察了并購(gòu)活動(dòng)中影響股權(quán)制衡效果發(fā)揮的公司內(nèi)外部因素。這些因素的確定一部分是通過(guò)文獻(xiàn)分析，一部分是依賴模型推導(dǎo)，而最終的實(shí)證檢驗(yàn)也證實(shí)這些因素確實(shí)會(huì)對(duì)股權(quán)制衡的效果產(chǎn)生顯著影響。這一方面是對(duì)現(xiàn)有研究成果的進(jìn)一步驗(yàn)證，而另一方面也提供了新的理論視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，使得針對(duì)股權(quán)制衡治理效應(yīng)的研究更加細(xì)致和完善。
【學(xué)位單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：F271;F224
【部分圖文】：

這預(yù)示樣本公司的并購(gòu)活動(dòng)受到政府干預(yù)的可能性較低；從變量i ,tDIV 描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，樣本公司較少采用多元化并購(gòu)策略；而對(duì)于變量i ,tCT ，1 現(xiàn)的頻率接近樣本總數(shù)的一半，說(shuō)明關(guān)聯(lián)并購(gòu)在樣本公司中比較普遍。4.3 實(shí)證結(jié)果與分析4.3.1 并購(gòu)事件的財(cái)富效應(yīng)

圖 5.1 公告日前后累計(jì)平均異常收益率走勢(shì)圖Fig 5.1 Trends of cumulative average abnormal returns before and after the announcemen從圖 5.1 可以看到，在并購(gòu)公告日后第 1 天，累計(jì)平均異常收益率就出現(xiàn)下計(jì)算得出的下跌比率高達(dá) 47.64%。在這之后，雖然經(jīng)歷幾天短暫的上行調(diào)整是累計(jì)平均異常收益率仍舊無(wú)法挽回頹勢(shì)，在第 18 天跌到零值以下，最后在第天達(dá)到下跌的最低點(diǎn)，此時(shí)累計(jì)平均異常收益率較并購(gòu)公告日時(shí)下跌了近六隨后，以第 108 天作為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，累計(jì)平均異常收益率開(kāi)始呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，第天擺脫負(fù)值，并在 4 天后超過(guò)并購(gòu)公告日時(shí)的水平，然后繼續(xù)上漲。我們發(fā)上市公司并購(gòu)績(jī)效在短期內(nèi)并不理想。另外我們也注意到，在并購(gòu)公告日之累計(jì)平均異常收益率經(jīng)歷了一個(gè)快速上升過(guò)程，從第-5 天的-0.58%攀升到并告日的 1.36%。這可能表示在并購(gòu)交易公布之前，并購(gòu)的消息已經(jīng)被一些投資握，這些投資者預(yù)期并購(gòu)會(huì)給上市公司帶來(lái)正面影響，而選擇購(gòu)買公司股票他投資者觀察到這種買入行為，選擇跟進(jìn)策略，從而帶動(dòng)了股價(jià)的大幅提升。為了有效檢測(cè)異質(zhì)預(yù)期下股權(quán)制衡與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系，我們基于對(duì)圖 5.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周曉靜,段云,楊姿倩;公司并購(gòu)中支付方式的研究[J];商業(yè)研究;2005年10期

2 潘瑾,陳宏民;上市公司關(guān)聯(lián)并購(gòu)的績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2005年01期

3 王擎;;異質(zhì)預(yù)期、非理性行為與并購(gòu)績(jī)效——基于上市公司的實(shí)證研究[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2009年01期

4 丁明智;李燕;;危機(jī)環(huán)境下股權(quán)集中和制衡、政府干預(yù)與企業(yè)績(jī)效——基于生物醫(yī)藥上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];財(cái)經(jīng)論叢;2011年01期

5 王萌;;上市公司不同支付方式并購(gòu)績(jī)效分析[J];財(cái)會(huì)通訊;2011年05期

6 劉東霖;張俊瑞;蘇坤;;控股股東對(duì)公司信息披露透明度影響的實(shí)證研究——來(lái)自深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];系統(tǒng)工程;2009年12期

7 韓志麗;楊淑娥;史浩江;;投資機(jī)會(huì)(IOS)設(shè)定下公司內(nèi)部治理對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J];管理工程學(xué)報(bào);2008年01期

8 朱紅軍,汪輝;“股權(quán)制衡”可以改善公司治理嗎?——宏智科技股份有限公司控制權(quán)之爭(zhēng)的案例研究[J];管理世界;2004年10期

9 李善民;朱滔;;多元化并購(gòu)能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎?——兼論影響多元化并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效的因素[J];管理世界;2006年03期

10 孫兆斌;;股權(quán)集中、股權(quán)制衡與上市公司的技術(shù)效率[J];管理世界;2006年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 杜曉宇;中國(guó)上市公司高管變更期間業(yè)績(jī)預(yù)告披露行為研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李君;股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效影響研究[D];北京交通大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2826763