本文關(guān)鍵詞：冒名處分不動產(chǎn)法律問題研究

  更多相關(guān)文章： 冒名處分 不動產(chǎn) 善意取得 表見代理 可歸責(zé)性

【摘要】：隨著我國房地產(chǎn)市場的火熱,各式各樣的案件層出不窮,冒名處分不動產(chǎn)即是其中一例。法律作為調(diào)整社會現(xiàn)實的行為規(guī)范,由于自身的穩(wěn)定性,導(dǎo)致法律在面對社會現(xiàn)實的迅速變化時存在一定滯后性,帶來法律適用上的盲區(qū)。由于我國目前立法尚沒有做出明確的規(guī)定,各個學(xué)者對此也是持不同的觀點,司法實踐更是出現(xiàn)了同案異判的現(xiàn)象,因此筆者希望通過此文,厘清其中相關(guān)概念,對不同觀點進行評析。本文主要通過以下幾個方面進行闡述：第一部分通過列舉實踐中發(fā)生的案例,引出冒名處分不動產(chǎn)行為存在的法律問題,冒名處分行為的法律適用問題以及冒名處分的合同應(yīng)當(dāng)如何處理的問題；第二部分闡述冒名處分行為的法律適用問題,針對學(xué)者之間的主要爭議,冒名處分行為應(yīng)當(dāng)適用不動產(chǎn)善意取得制度還是應(yīng)當(dāng)適用民事代理制度,此部分進行了充分的論述。此外,在探討能否適用不動產(chǎn)善意取得制度時,需要厘清不動產(chǎn)善意取得制度適用的前提條件,本文從法律淵源、法理基礎(chǔ)以及登記公信力的角度進行探討,得出不動產(chǎn)善意取得與動產(chǎn)善意取得兩種制度都存在較大差異,適用的前提條件也應(yīng)當(dāng)不同于動產(chǎn)善意取得制度,因此本文主張不動產(chǎn)善意取得制度應(yīng)限定在登記簿錯誤的情形下,冒名處分不動產(chǎn)行為不應(yīng)當(dāng)適用不動產(chǎn)善意取得制度；而表見代理制度與冒名處分不動產(chǎn)行為具有契合性,冒名處分行為的構(gòu)成要件與表見代理制度構(gòu)成要件有著近似性,在認(rèn)定方法上也非常相似,冒名處分行為有類推適用表見代理制度的可能性；第三部分闡述冒名處分不動產(chǎn)行為的合同效力問題,結(jié)合各地司法實踐探討冒名處分不動產(chǎn)的法律后果和筆者對文章開頭兩個案例的看法。
【關(guān)鍵詞】：冒名處分 不動產(chǎn) 善意取得 表見代理 可歸責(zé)性
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D920.5;D923.2
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-8
• 序言8-10
• 一、案例及引發(fā)的法律問題10-11
• (一) 案件情況10
• 1. 案例一10
• 2. 案例二10
• (二) 案例引發(fā)的法律問題10-11
• 1. 冒名處分不動產(chǎn)的法律適用10-11
• 2. 冒名處分不動產(chǎn)合同的效力及法律后果11
• 二、冒名處分不動產(chǎn)的法律適用問題11-21
• (一) 冒名處分不動產(chǎn)不適用善意取得13-17
• 1. 從法律淵源的角度分析14
• 2. 從法理基礎(chǔ)的角度分析14-15
• 3. 從不動產(chǎn)登記的公信力分析15-17
• (二) 冒名處分不動產(chǎn)可適用代理制度17-21
• 1. 冒名處分行為與代理制度的比較17-18
• 2. 有事先授權(quán)或事后追認(rèn)時可適用狹義無權(quán)代理18-19
• 3. 無相應(yīng)授權(quán)時可類推適用表見代理19-21
• 三、冒名處分不動產(chǎn)行為的效力及法律后果問題21-24
• (一) 冒名處分不動產(chǎn)行為的效力21-22
• (二) 冒名處分不動產(chǎn)的法律后果22-23
• (三) 對文中所提及案例的分析23-24
• 結(jié)語24-25
• 參考文獻25-27
• 致謝27

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 冉克平;;論冒名處分不動產(chǎn)的私法效果[J];中國法學(xué);2015年01期

2 金印;;冒名處分他人不動產(chǎn)的私法效力[J];法商研究;2014年05期

3 戴永盛;;論不動產(chǎn)冒名處分的法律適用[J];法學(xué);2014年07期

4 其木提;;論債務(wù)人對債權(quán)準(zhǔn)占有人清償?shù)男ЯJ];法學(xué);2013年03期

5 楊代雄;;表見代理的特別構(gòu)成要件[J];法學(xué);2013年02期

6 傅鼎生;;不動產(chǎn)善意取得應(yīng)排除冒名處分之適用[J];法學(xué);2011年12期

7 程嘯;;論不動產(chǎn)善意取得之構(gòu)成要件——《中華人民共和國物權(quán)法》第106條釋義[J];法商研究;2010年05期

8 楊代雄;;使用他人名義實施法律行為的效果——法律行為主體的“名”與“實”[J];中國法學(xué);2010年04期

9 孟勤國;申惠文;;我國《物權(quán)法》沒有承認(rèn)登記公信力[J];東方法學(xué);2009年05期

10 陳永強;論德國民法上的不動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度[J];比較法研究;2005年03期

，

本文編號：587142