房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件涉及到一類重要的權(quán)利人--購房者的利益。出于對(duì)特殊利益群體利益保護(hù)的原因,最高人民法院在相關(guān)的司法解釋和批復(fù)中對(duì)購房者債權(quán)進(jìn)行了政策性保護(hù)。然而,由于購房者債權(quán)涉及的權(quán)利人數(shù)量較多,情況復(fù)雜,而在法律體系中又沒有相對(duì)完善的法律制度對(duì)購房者債權(quán)保護(hù)予以明確的規(guī)定,僅僅依靠司法解釋、司法規(guī)定保護(hù)購房者債權(quán),缺乏相關(guān)的理論支持,顯得過于單薄且片面,在司法實(shí)踐中也容易導(dǎo)致混亂。首先是購房者債權(quán)在破產(chǎn)案件中存在與其他債權(quán)諸如建設(shè)工程價(jià)款、抵押權(quán)等的沖突,現(xiàn)行的法律并未能提供一個(gè)良好的解決沖突的辦法,雖然按照司法文件的規(guī)定可以確保部分購房者債權(quán)不受損失,且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義,但其規(guī)定與現(xiàn)行法律如《擔(dān)保法》《企業(yè)破產(chǎn)法》相悖,引發(fā)了理論和立法論上的爭(zhēng)議。預(yù)告登記制度在一定程度上為保護(hù)購房者的債權(quán)提供了制度保障,但無論是預(yù)告登記的準(zhǔn)物權(quán)說還是債權(quán)說都無法在破產(chǎn)程序中發(fā)揮作用,因此預(yù)告登記制度對(duì)購房者債權(quán)的保護(hù)是不足的。將相關(guān)商品房排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍之外的觀點(diǎn)雖然不需要辦理產(chǎn)權(quán)過戶的手續(xù),卻需要已經(jīng)現(xiàn)實(shí)交付這一條件。權(quán)利的性質(zhì)對(duì)于其行使具有重要的意義,因而對(duì)購房者債權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確... 

【文章來源】：西南大學(xué)重慶市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、問題提出:購房人債權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議案件的類型化梳理
    （一）以房抵債的法律效力分析
    （二）與抵押權(quán)沖突的不同解釋
    （三）確定優(yōu)先受償購房人范圍
    （四）關(guān)于購房款支付比例爭(zhēng)議
    （五）優(yōu)先保護(hù)債權(quán)的基本內(nèi)容
二、爭(zhēng)議案件中購房人債權(quán)未獲優(yōu)先保護(hù)的原因
    （一）購房人優(yōu)先受償?shù)姆▽W(xué)理論依據(jù)不明確
    （二）購房債權(quán)人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不具有特殊性
    （三）破產(chǎn)房企債務(wù)清償順位中堅(jiān)持公平原則
三、購房者債權(quán)保護(hù)的法理分析
    （一）購房者債權(quán)法律界定
    （二）購房者債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的正當(dāng)性
    （三）購房者債權(quán)在破產(chǎn)債權(quán)中的順位
四、完善房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)中購房人債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的建議
    （一）完善房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)法律體系頂層設(shè)計(jì)
    （二）確立購房人債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)的清償順序[J]. 周瑩召.  吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[2]房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)清算中購房者的法律地位分析[J]. 龔紅兵.  理論界. 2019(04)
[3]有利債權(quán)人原則在破產(chǎn)程序僵局中的確立與運(yùn)用[J]. 傅偉剛,蔣橋生,張璐.  人民司法. 2019(07)
[4]房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中待履行商品房買賣合同的解除權(quán)研究[J]. 王剛.  河北法學(xué). 2019(02)
[5]論房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)順位——以優(yōu)先權(quán)沖突為視角[J]. 馬天,蔣瑜.  太原學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[6]破產(chǎn)清算、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)以及執(zhí)行與破產(chǎn)銜接的規(guī)范與完善——《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》的理解與適用（下）[J]. 賀小榮,葛洪濤,郁琳.  人民司法(應(yīng)用). 2018(16)
[7]論破產(chǎn)法中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保值增值原則[J]. 齊明.  清華法學(xué). 2018(03)
[8]關(guān)于《企業(yè)破產(chǎn)法》的回顧與展望——第八屆中國破產(chǎn)法論壇暨《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年紀(jì)念研討會(huì)述評(píng)[J]. 徐陽光.  法律適用. 2017(19)
[9]司法實(shí)務(wù)視野下房地產(chǎn)企業(yè)民間融資若干問題研究[J]. 鐘健生.  江西社會(huì)科學(xué). 2017(08)
[10]論房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中購房消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)——消費(fèi)者保護(hù)和債權(quán)人可預(yù)測(cè)性的平衡[J]. 金春.  法律適用. 2016(04)

博士論文
[1]破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先保護(hù)研究[D]. 崔艷峰.吉林大學(xué) 2016
[2]論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D]. 王明華.山東大學(xué) 2014
[3]破產(chǎn)債權(quán)清償順序問題研究[D]. 陳政.西南政法大學(xué) 2014
[4]破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)制度研究[D]. 王欣.吉林大學(xué) 2013
[5]破產(chǎn)法上的待履行合同研究[D]. 蘭曉為.武漢大學(xué) 2010
[6]民事優(yōu)先權(quán)性質(zhì)研究[D]. 鮑軼欣.中國政法大學(xué) 2008
[7]破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究[D]. 楊忠孝.華東政法學(xué)院 2006
[8]論船舶優(yōu)先權(quán)[D]. 馮輝.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2006
[9]優(yōu)先權(quán)制度研究[D]. 宋宗宇.西南政法大學(xué) 2006
[10]民事優(yōu)先權(quán)研究[D]. 孫東雅.中國政法大學(xué) 2003

碩士論文
[1]論房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)中購房人優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)[D]. 宣艷.浙江大學(xué) 2018
[2]“以房抵債”買賣合同的法律適用[D]. 周陳.華東政法大學(xué) 2018
[3]房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中購房人優(yōu)先受償權(quán)研究[D]. 馬娟娟.山東大學(xué) 2016
[4]優(yōu)先權(quán)制度探析[D]. 劉芷伊.西南政法大學(xué) 2014



本文編號(hào)：2986415