近年來(lái)委托貸款迅速擴(kuò)張并過(guò)度創(chuàng)新,委托貸款合同糾紛頻現(xiàn),擾亂金融秩序與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。法院在審理相關(guān)此類(lèi)貸款案件時(shí),法官存在著較大的自由裁量權(quán)。為推動(dòng)金融市場(chǎng)健康有序的發(fā)展,最高人民法院發(fā)布公報(bào)案例,針對(duì)委托貸款合同糾紛進(jìn)行規(guī)范與指導(dǎo)。案例之主要爭(zhēng)議典型,具有一定的代表性。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,委托人能否作為適格原告、合同解除責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)、法院是否支持違約金的訴訟請(qǐng)求及委托人能否對(duì)C地塊產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之權(quán)益處置以清償?shù)取７謩e從理論與司法實(shí)務(wù)兩層面對(duì)上述焦點(diǎn)進(jìn)行探討。依據(jù)間接代理的規(guī)定、合同的約定及對(duì)司法解釋的正確解讀,確定訴訟主體資格之依據(jù)主要為《合同法》第402條中的隱名代理的相關(guān)規(guī)定,委托人為適格原告;據(jù)合同歸責(zé)原則、借款人根本違約及委托人按約解除合同,認(rèn)定委托人不承擔(dān)違約責(zé)任;綜合衡量違約金之性質(zhì)與委托人的實(shí)際損失,法院依法行使違約金酌量自由裁量權(quán),沒(méi)有支持委托人的違約金請(qǐng)求;分析承諾函之性質(zhì)、效力與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì),結(jié)合司法審判實(shí)務(wù),認(rèn)定委托人可處置C地塊權(quán)益以清償債務(wù)。最后結(jié)合案例指出委托人保護(hù)自身合法權(quán)益之途徑。應(yīng)在合同中約定自身之訴訟地位;最大限度要求貸款擔(dān)保,增加多種擔(dān)保方式;委托人、受托人、借款人簽訂三方協(xié)議,保障相關(guān)主體之合法利益。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D923.6
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理
        1.1.1 一審判決
        1.1.2 二審判決
2 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 長(zhǎng)富基金是否本案適格原告
    2.2 長(zhǎng)富基金是否對(duì)委托貸款合同的解除存在違約責(zé)任
    2.3 長(zhǎng)富基金的違約金請(qǐng)求是否支持
    2.4 長(zhǎng)富基金能否對(duì)C地塊產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目全部權(quán)益處置并清償
3 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理分析
    3.1 長(zhǎng)富基金是適格原告
        3.1.1 基于間接代理
        3.1.2 基于合同約定
        3.1.3 基于司法解釋的適用
    3.2 長(zhǎng)富基金對(duì)委托貸款合同的解除不存在違約責(zé)任
        3.2.1 基于違約責(zé)任之歸責(zé)原則
        3.2.2 基于解除合同的標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.3 基于約定解除
    3.3 不支持長(zhǎng)富基金違約金請(qǐng)求
        3.3.1 基于違約金的性質(zhì)
        3.3.2 基于法律適用
        3.3.3 基于違約金酌減自由裁量權(quán)
    3.4 長(zhǎng)富基金可對(duì)C地塊產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的全部權(quán)益處置并清償
        3.4.1 基于承諾函的效力
        3.4.2 基于民事法律行為的效力
        3.4.3 基于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸青;;合同解除效果與違約責(zé)任——以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為視角之檢討[J];北方法學(xué);2012年06期

2 李文江;;論委托貸款的法律價(jià)值和政策取向[J];河北法學(xué);2012年10期

3 單鋒;現(xiàn)代型民事訴訟中的原告資格和當(dāng)事人適格[J];南京社會(huì)科學(xué);2005年11期

4 崔建遠(yuǎn);合同解除的疑問(wèn)與釋答[J];法學(xué);2005年09期

5 崔建遠(yuǎn);解除權(quán)問(wèn)題的疑問(wèn)與釋答(下篇)[J];政治與法律;2005年04期

6 戴霞;論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——從公平與效率之視角[J];暨南學(xué)報(bào)(人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

7 韓世遠(yuǎn);違約金的理論問(wèn)題——以合同法第114條為中心的解釋論[J];法學(xué)研究;2003年04期

8 梁慧星;合同法第二百八十六條的權(quán)利性質(zhì)及其適用[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年03期

9 董碧仙;委托貸款行為若干法律問(wèn)題探析[J];法律適用;1997年12期

10 王利明;論合同的相對(duì)性[J];中國(guó)法學(xué);1996年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 熊洋;民事訴訟當(dāng)事人適格問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 劉佳寧;承諾函法律問(wèn)題研究[D];遼寧大學(xué);2017年

2 魏美鳳;論委托貸款合同[D];南昌大學(xué);2013年

3 金昆;委托貸款法律關(guān)系研究[D];中南大學(xué);2013年

4 毛秋芳;我國(guó)委托貸款法律問(wèn)題研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2865631