公允價(jià)值計(jì)量因能夠提供真實(shí)、公允的會(huì)計(jì)信息,而受到越來越多人的關(guān)注。但是,我國(guó)目前缺乏公開、活躍的交易市場(chǎng),公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用具有復(fù)雜性、主觀性等特征,導(dǎo)致公允價(jià)值在應(yīng)用過程中存在一些問題。實(shí)務(wù)中上市公司通過債務(wù)重組、認(rèn)股權(quán)證的公允價(jià)值變動(dòng)、處置股權(quán)等方式調(diào)節(jié)利潤(rùn)的事件頻頻出現(xiàn),人們開始懷疑各項(xiàng)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目是否成為管理層進(jìn)行盈余管理的工具。審計(jì)作為獨(dú)立第三方,負(fù)有對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證的義務(wù),并能夠通過審計(jì)意見向投資者傳達(dá)有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的信息。高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)該能夠通過審計(jì)意見識(shí)別管理層利用公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為�；诖�,本文首先研究公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目對(duì)盈余管理程度的影響,以檢驗(yàn)各項(xiàng)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目是否成為盈余管理的工具,對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步分析審計(jì)意見對(duì)管理層利用公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理行為的識(shí)別能力,以檢驗(yàn)在涉及公允價(jià)值計(jì)量時(shí)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的表現(xiàn)。本文采用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法。首先在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上確定了研究問題,然后通過理論分析提出了研究假設(shè),建立了研究模型。本文以2011年至2016年非金融行業(yè)上市公司和金融行業(yè)上市公司作為研究樣本,進(jìn)行實(shí)證分析。在實(shí)證部分,本文首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析和多重共線性檢驗(yàn),以初步觀察各項(xiàng)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目、盈余管理程度和審計(jì)意見的特征、相關(guān)關(guān)系以及變量間的共線性問題。然后,本文分別對(duì)兩組樣本進(jìn)行回歸分析,得出研究結(jié)論,并通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)確定本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。本文的研究結(jié)論表明,公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目不同程度的成為管理層進(jìn)行盈余管理的工具,降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。進(jìn)一步的研究結(jié)果表明,在只考慮盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系的情況下,審計(jì)意見能夠識(shí)別管理層進(jìn)行盈余管理的程度。但是,在考慮公允價(jià)值計(jì)量的情況下,審計(jì)意見對(duì)管理層利用公允價(jià)值項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的識(shí)別能力有限,說明在涉及公允價(jià)值計(jì)量時(shí)我國(guó)的審計(jì)質(zhì)量較低。分行業(yè)來看,非金融企業(yè)和金融企業(yè)在進(jìn)行盈余管理時(shí)選擇的公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目存在差異。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),在不考慮公允價(jià)值計(jì)量的情況下,無論是非金融行業(yè)還是金融行業(yè),審計(jì)意見都能夠識(shí)別盈余管理的程度,審計(jì)質(zhì)量較高。在考慮公允價(jià)值計(jì)量后,在非金融企業(yè)中,審計(jì)意見僅能識(shí)別管理層利用營(yíng)業(yè)外收入項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為;在金融企業(yè),審計(jì)意見對(duì)管理層利用營(yíng)業(yè)外收入和資產(chǎn)減值損失項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的行為缺乏識(shí)別能力。該結(jié)果表明,在涉及公允價(jià)值計(jì)量時(shí)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量表現(xiàn)較差。其中,審計(jì)師對(duì)金融企業(yè)審計(jì)的質(zhì)量表現(xiàn)更差。最后,本文針對(duì)上述研究結(jié)論提出了相關(guān)建議,以期能夠促進(jìn)公允價(jià)值在我國(guó)的完善和發(fā)展,為提高我國(guó)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量提供參考。
【學(xué)位單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F275;F239.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙舒心;孟慶軍;;基于公允價(jià)值視角的上市公司盈余管理研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2017年16期

2 時(shí)yN;陳少暉;;內(nèi)部控制、公允價(jià)值與企業(yè)盈余管理[J];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào);2017年03期

3 王曉文;寇小萱;陳思;;基于盈余管理的A股上市公司審計(jì)意見有效性研究[J];天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2017年02期

4 段遠(yuǎn)剛;陳波;;資產(chǎn)減值損失、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見[J];審計(jì)研究;2017年02期

5 張明昆;申春雨;陳鵬;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見會(huì)考慮真實(shí)盈余管理行為嗎?[J];管理工程師;2017年01期

6 朱曼;周運(yùn)蘭;羅如芳;;盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系實(shí)證研究——基于股權(quán)激勵(lì)的視角[J];財(cái)會(huì)通訊;2017年06期

7 楊碩;;審計(jì)費(fèi)用的提高使存在盈余管理的公司獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見了嗎?[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2017年02期

8 吳德軍;郭慧敏;郭飛;;政治成本與盈余管理的“不對(duì)稱性”——基于煤電聯(lián)動(dòng)政策的視角[J];會(huì)計(jì)研究;2016年08期

9 郝莉莉;;盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2016年04期

10 馮莉;;資產(chǎn)減值行為與盈余管理——來自滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)[J];財(cái)會(huì)通訊;2016年17期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 王瑩;公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D];華僑大學(xué);2014年

2 張璐;上市公司盈余管理對(duì)審計(jì)意見的影響研究[D];吉林大學(xué);2013年

3 苗研研;我國(guó)金融類企業(yè)真實(shí)盈余管理實(shí)證研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2013年

4 孟凡林;公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響實(shí)證研究[D];重慶工商大學(xué);2012年

5 舒潼;我國(guó)公允價(jià)值審計(jì)存在的問題及對(duì)策[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

6 樊曉華;公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)市場(chǎng)效率研究[D];河南大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2816040