【摘要】：通過(guò)實(shí)證研究中的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)地方所制定的37部房屋登記地方性法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行橫向比較，并與《房屋登記辦法》進(jìn)行縱向比較。統(tǒng)計(jì)分析得出以下資料和結(jié)論：有立法權(quán)的市級(jí)立法數(shù)量為29個(gè)，占總量的78.4%；已有6個(gè)地方采取土地、房屋統(tǒng)一登記的立法模式，占總量的16.2%；《房屋登記辦法》實(shí)施以來(lái)18個(gè)地方立法文本中總論和房屋登記一般程序的規(guī)定大體相同，且與《房屋登記辦法》基本雷同；地方立法中的登記類(lèi)型與《房屋登記辦法》基本相同，平均相似率達(dá)到80.5%；預(yù)告登記的范圍各地方規(guī)定大小不一；僅有3個(gè)地方規(guī)定限制措施登記；房屋登記機(jī)關(guān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件的表述有所不同，且有3個(gè)地方明確規(guī)定其為國(guó)家賠償責(zé)任，有1個(gè)地方立法規(guī)定建立房屋登記賠償基金。房屋登記地方立法存在著重復(fù)率高、特色性缺乏的特點(diǎn)，，特色之處限于開(kāi)創(chuàng)土地房屋統(tǒng)一登記立法模式、個(gè)別登記類(lèi)型的創(chuàng)設(shè)或內(nèi)容的更變以及房屋登記賠償機(jī)制的創(chuàng)新。房屋登記地方立法的不足之處在于：地方立法重復(fù)率高；個(gè)別地方的房屋登記立法行政管理色彩濃厚；登記房屋登記類(lèi)型也有缺陷，如登記類(lèi)型的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，登記類(lèi)型不全面，例如限制措施登記、查封登記還未全面納入房屋登記地方立法規(guī)范之中；此外房屋登記規(guī)范的操作性不強(qiáng)。未來(lái)的房屋登記地方立法理應(yīng)朝著統(tǒng)一登記立法的方向，并推動(dòng)整個(gè)房屋登記機(jī)關(guān)的角色轉(zhuǎn)換，建立科學(xué)的房屋登記類(lèi)型體系，建立完善的賠償機(jī)制以確保房屋登記賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，從而保障房屋登記機(jī)關(guān)的公信力。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 屈茂輝;;不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)的法理與規(guī)則[J];法學(xué)研究;2007年02期

2 馬栩生;;論中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記賠償機(jī)制之構(gòu)建——以公信力為視角的詮釋[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

本文編號(hào)：2632029