校企合作問題是長期制約我國職業(yè)教育發(fā)展的難題。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,合作雙方在產(chǎn)權(quán)安排中形成的激勵(lì)是建設(shè)合作機(jī)制的關(guān)鍵。運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論審視該問題,發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的直接原因是校企之間互補(bǔ)性需求不匹配,主要根源在于合作產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足導(dǎo)致校企合作缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。就公辦職業(yè)學(xué)校而言,校企合作機(jī)制建設(shè)應(yīng)健全合作產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,通過授權(quán)、讓權(quán)、用權(quán)和享權(quán)等方式對(duì)校企雙方產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重組,形成"國家擁有所有權(quán)、校企共享使用權(quán)或管理權(quán)"的三元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及校企合作共同體,最終培育出以合作產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)、以合作產(chǎn)權(quán)重組為重點(diǎn)、以產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為內(nèi)核的具有自組織性的合作機(jī)制。 

【文章來源】：教育研究. 2020,41(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

產(chǎn)權(quán)重組前后學(xué)校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化

職業(yè)學(xué)校與企業(yè)在產(chǎn)權(quán)重組過程中存在多種組合可能。根據(jù)校企合作雙方產(chǎn)權(quán)權(quán)能的基本分類，除了收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等特殊之外，參與產(chǎn)權(quán)重組的主要是使用權(quán)、管理權(quán)和所有權(quán)。在別的產(chǎn)權(quán)分類方法中有占有權(quán)、處置權(quán)、控制權(quán)等概念，但從內(nèi)涵上看，它們主要指稱所有權(quán)和管理權(quán)，因此，與本文采用的分類方法并不抵牾。（見圖3)由于不同企業(yè)和學(xué)校在類型、性質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展水平等方面存在較大差異，因此，具體到每個(gè)合作共同體，其產(chǎn)權(quán)組合方式不盡相同。根據(jù)實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)推斷，合作初始階段通常會(huì)從共享使用權(quán)開始，屬于（A1,A2）模式。隨著合作不斷深入，雙方逐步共享管理權(quán)和使用權(quán)，其權(quán)能組合方式演進(jìn)為（B1,B2）模式。在校企合作高級(jí)階段，雙方開始共享所有權(quán)、管理權(quán)與使用權(quán)，邁入（C1,C2）模式，產(chǎn)權(quán)效率接近帕累托最優(yōu)，會(huì)出現(xiàn)基于混合所有制、股份制等辦學(xué)形式的校企合作共同體或產(chǎn)教融合型企業(yè)。此外，也會(huì)出現(xiàn)一些其他組合模式或跳躍式發(fā)展路徑，譬如，一些在注冊(cè)之初已具有完整辦學(xué)權(quán)的教育型企業(yè)或產(chǎn)教融合性企業(yè)，可直接跨入（C1,C2）模式。進(jìn)言之，校企合作就是合作主體以權(quán)能分解與重組的方式形成新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并通過共享使用權(quán)、管理權(quán)或所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)互惠共贏的一種產(chǎn)權(quán)安排。

第一種情形，與低端企業(yè)合作：非對(duì)等匹配的需求。21世紀(jì)以來，我國制造業(yè)蓬勃發(fā)展并取得了令世人矚目的成績。但由于企業(yè)普遍缺乏獨(dú)立核心技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)技能積累較慢，大多企業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)鏈附加值較低、創(chuàng)新能力較弱的低端或中低端，扮演代加工的角色。因此，低端企業(yè)（Z1）對(duì)員工的技術(shù)技能要求相對(duì)較低，一般通過崗前短期培訓(xùn)（D1）即可。又由于我國企業(yè)整體處于競(jìng)爭的紅海時(shí)代，平均壽命較短，多數(shù)企業(yè)尚缺乏技術(shù)研發(fā)意識(shí)與行動(dòng)。所以，在市場(chǎng)初級(jí)勞動(dòng)者供給較為充足狀態(tài)下，Z1對(duì)職業(yè)學(xué)校的人力資源、技術(shù)研發(fā)等需求屬于低度或彈性需求，企業(yè)參與合作的積極性較低。同時(shí)，高等職業(yè)院校與這類低端企業(yè)合作，對(duì)提升學(xué)生職業(yè)能力而言作用有限。鑒于校企合作過程要確保學(xué)生參與的是高水平、高質(zhì)量的生產(chǎn)實(shí)踐，[10]所以，B1通常視該類企業(yè)為“雞肋”，合作意向較低�？梢哉f，這類合作很難滿足雙方互補(bǔ)性需求。第二種情形，與高端企業(yè)合作：非雙方自愿的需求。由于當(dāng)前國內(nèi)高端企業(yè)數(shù)量較少，仍屬稀缺性資源，對(duì)多數(shù)高等職業(yè)院校而言，找到高端的合作企業(yè)相對(duì)困難�，F(xiàn)以高端企業(yè)（X1）為例進(jìn)行分析。假設(shè)X1擁有一定核心技術(shù)或較強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力，比較重視人力資本投資，相應(yīng)地，X1對(duì)合作院校的人才質(zhì)量要求也較高。毋庸置疑，我國高等職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量確實(shí)有了較大提升，但很多高等職業(yè)院校學(xué)生的綜合職業(yè)能力往往難以達(dá)到這類企業(yè)的期許。相比之下，X1更偏好與普通類本科高校（M1）合作，而與職業(yè)類學(xué)校（包括A1、B1、C1）的合作意向較弱。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]職業(yè)教育視角下的專長與校企合作重構(gòu)[J]. 和震,柯夢(mèng)琳.  清華大學(xué)教育研究. 2017(04)
[2]德國企業(yè)參與學(xué)徒制培訓(xùn)的成本收益分析與啟示[J]. 冉云芳,石偉平.  教育研究. 2016(05)
[3]教育治理:以共治求善治[J]. 褚宏啟.  教育研究. 2014(10)
[4]混合所有制:職業(yè)教育活力所在——齊齊哈爾工程學(xué)院多元化辦學(xué)探索之路[J]. 席東梅,劉亞榮.  中國職業(yè)技術(shù)教育. 2014(28)
[5]校企合作“壁爐現(xiàn)象”探究:馬克思主義企業(yè)理論的視角[J]. 王為民,俞啟定.  教育研究. 2014(07)
[6]國有企業(yè)股份制改造的理論思考[J]. 楊瑞龍.  經(jīng)濟(jì)研究. 1995(02)



本文編號(hào)：3485396