探尋我國教育管理學(xué)科面臨的學(xué)科性質(zhì)不清、理論脫離實踐、本土化理論建構(gòu)不足等多重危機的解決方略成為近年來學(xué)界的重要話題。對教育管理研究范式應(yīng)用現(xiàn)狀的分析表明,我國教育管理研究存在著一定程度的方向模糊、路徑單一以及研究技術(shù)和工具相對落后等問題。從資料（數(shù)據(jù)、證據(jù)）獲取、分析和呈現(xiàn)方面,以數(shù)據(jù)挖掘、量化歷史、混合研究、定性比較分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析、地理信息系統(tǒng)（GIS）和知識圖譜等技術(shù)方法為例,倡議采取更具有想象力的研究技術(shù)和方法,堅持循證取向,加強生成理論的個案研究和改變現(xiàn)實的行動研究,從而生成對教育現(xiàn)實更具有解釋力繼而改變教育管理實踐的本土理論。 

【文章來源】：教育學(xué)報. 2020,16(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

2010—2019年我國教育管理研究論文類型比較

2010—2019年我國教育管理實證研究類型比較

圖2 2010—2019年我國教育管理實證研究類型比較究其原因,一方面是囿于長期積淀的思辨研究傳統(tǒng),[5]人們對于多元范式的認(rèn)識和倡導(dǎo)大多還只是停留在學(xué)理爭論上,并沒有真正地將各種范式及其方法應(yīng)用于研究之中;另一方面是科學(xué)范式起源已久,在教育管理等多種領(lǐng)域中擁有著成熟的研究方法和技術(shù)的支撐,相對于其他研究范式,有更多的先例進行仿照,因此研究過程和成果產(chǎn)出更加便捷,并且科學(xué)范式下的量化研究更多地使用數(shù)理模型和統(tǒng)計技術(shù),因此更顯得“科學(xué)”;而諸如質(zhì)性研究等以解釋主義、自然主義等多元范式為基礎(chǔ)的方法,由于學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)和力量尚且不足,并且涉及倫理和價值的研究通常都需要消耗大量的時間和經(jīng)歷,對研究者的理論素養(yǎng)要求較高,因此在目前管理主義和績效主義突出的學(xué)術(shù)成果評價機制下,迫于“生存”壓力的青年學(xué)者更傾向于使用科學(xué)范式指導(dǎo)下的量化研究,尤其是以問卷和量表等工具為基礎(chǔ)的調(diào)查研究。[3]當(dāng)然,以邏輯推理為基本方式的教育思辨研究仍然是建構(gòu)教育管理理論和思想的重要路徑,本文并非否定思辨研究的重要作用,而是強調(diào)研究范式的多元應(yīng)用。正如有學(xué)者所言:“人們在批評理論的教育管理學(xué)可能存在‘以邏輯的實踐代替實踐的邏輯"錯誤的同時,也要看到這種批評也可能存在窄化教育管理學(xué)內(nèi)涵的傾向與偏失。”[6]

【參考文獻】：
期刊論文
[1]新中國成立以來教育管理學(xué)學(xué)科建設(shè)的回顧與反思[J]. 李旭,王嬌.  教育學(xué)報. 2019(06)
[2]美國教育政策循證研究的理論與實踐：對中國的啟示[J]. 楊爍,余凱.  復(fù)旦教育論壇. 2019(06)
[3]我國教育政策循證決策的困境及突破[J]. 楊爍,余凱.  國家教育行政學(xué)院學(xué)報. 2019(10)
[4]從壓力回應(yīng)到構(gòu)建共識：焦點事件的政策議程觸發(fā)機制研究——基于54個焦點事件的定性比較分析[J]. 王國華,武晗.  公共管理學(xué)報. 2019(04)
[5]工具的祛魅:CiteSpace在教育研究中的應(yīng)用與反思[J]. 柯文濤.  重慶高教研究. 2019(05)
[6]專欄導(dǎo)語:作為一種研究路徑的定性比較分析:揭開復(fù)雜因果關(guān)系的面紗[J]. 黃榮貴.  公共行政評論. 2019(04)
[7]量化歷史:經(jīng)濟史學(xué)的新范式[J]. 熊金武.  求索. 2019(03)
[8]2017年北京市義務(wù)教育入學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情分析:特征、熱點與應(yīng)對[J]. 趙麗娟.  教育科學(xué)研究. 2019(03)
[9]組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）:管理學(xué)研究的一條新道路[J]. 杜運周,賈良定.  管理世界. 2017(06)
[10]量化歷史研究的過去與未來[J]. 陳志武.  清史研究. 2016(04)



本文編號：3566810