本文關(guān)鍵詞：留守經(jīng)歷大學(xué)生的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式對(duì)其社會(huì)適應(yīng)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

李 云1，凌 晨2，汪品淳3

（1.安徽師范大學(xué) 皖江學(xué)院，安徽 蕪湖 241008；2.安徽新華學(xué)院，安徽 合肥 230088；

3.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244061）

摘 要：早期留守兒童如今已經(jīng)長大成人，部分成績優(yōu)秀的孩子進(jìn)入大學(xué)，成為曾留守大學(xué)生。文章對(duì)當(dāng)前曾留守大學(xué)生的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧與歸納，從曾留守大學(xué)生群體的概念界定、心理健康、人格特征、社會(huì)支持等幾個(gè)方面進(jìn)行了梳理。提出現(xiàn)有研究中存在的不足之處，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)曾留守大學(xué)生問題提供參考。

教育期刊網(wǎng)
關(guān)鍵詞 ：曾留守大學(xué)生；心理健康；人格

中圖分類號(hào)：G645.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-2596（2015）01-0239-03

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《曾留守大學(xué)生心理健康狀況及干預(yù)研究》（SK2013B224）

青少年的“留守”是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的特有現(xiàn)象，生于上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初的早期留守兒童如今已長大成人，部分成績優(yōu)秀的孩子進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)。從2006年開始，研究人員逐漸關(guān)注現(xiàn)已進(jìn)入大學(xué)的“留守兒童”。

多年來，對(duì)于留守兒童的研究顯示，童年期特別的成長環(huán)境、父母的缺位對(duì)孩子的心理健康、自我意識(shí)、情緒、社會(huì)行為、人格、學(xué)業(yè)等多方面都造成不利的影響[1]，留守經(jīng)歷給孩子們的成長帶來的消極影響遠(yuǎn)多于積極影響。伴隨其成長，這樣的消極影響是否會(huì)長期存在？

本文總結(jié)過去的已有研究，了解曾留守大學(xué)生們的心理狀況，同時(shí)期望進(jìn)一步理解留守經(jīng)歷對(duì)兒童成長的真實(shí)影響。

一、曾留守大學(xué)生研究現(xiàn)狀

（一）關(guān)于曾留守大學(xué)生的概念

目前對(duì)童年時(shí)期有過留守經(jīng)歷，現(xiàn)在高校就讀的學(xué)生這個(gè)群體的稱謂尚沒有統(tǒng)一，有多種說法，例如：“曾為留守兒童的大學(xué)生”[2]、“留守經(jīng)歷大學(xué)生”[3]、“留守大學(xué)生”[4]等。在本文中，我們選擇“曾留守大學(xué)生”這個(gè)稱謂。

已有研究在界定童年期的留守經(jīng)歷時(shí)標(biāo)準(zhǔn)也并不一致。王玉花在研究中界定的留守經(jīng)歷標(biāo)準(zhǔn)為“14周歲及以下，父母雙方或一方外出打工一次性連續(xù)半年以上”[5]。楊雪嶺等人將留守經(jīng)歷定義為：16周歲以下由于父母雙方或一方外出務(wù)工，自己留守在家鄉(xiāng)[6]。李凡繁界定的標(biāo)準(zhǔn)是：“17周歲及以下，因父母雙方或一方外出打工而被留在家鄉(xiāng)且時(shí)間在半年以上”[7]。

結(jié)合留守兒童的定義研究[8]，我們總結(jié)只要有一方父母外出工作超過半年以上，即可視為留守。而對(duì)于兒童的年齡界定參照聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為是18周歲及以下。

（二）心理健康的研究

研究人員最感興趣的內(nèi)容莫過于童年的留守經(jīng)歷是否造成他們的心理健康水平低于其他大學(xué)生。譚斌的調(diào)查結(jié)果顯示，曾留守大學(xué)生在軀體化、人際敏感、抑郁、焦慮這四個(gè)因子上的得分顯著高于普通大學(xué)生，敵對(duì)因子分顯著低于普通大學(xué)生；父母均外出及外出超過3年以上大學(xué)生心理問題檢出率更高[9]。李曉敏等人的研究指出，曾留守大學(xué)生抑郁水平要顯著高于其他大學(xué)生[10]。李凡繁的研究顯示，曾留守大學(xué)生的抑郁、社交焦慮水平顯著高于普通大學(xué)生[11]。

當(dāng)然也存在相反的研究結(jié)果，溫義媛和曾建國調(diào)查顯示曾留守大學(xué)生與普通大學(xué)生心理健康狀況無顯著差異[12]。

研究結(jié)果驗(yàn)證了這一推測：留守經(jīng)歷給大學(xué)生們帶來了一定持續(xù)地負(fù)面影響。表現(xiàn)在一些因子上曾留守大學(xué)生得分顯著高于普通大學(xué)生。但是結(jié)論并不一致，留守經(jīng)歷對(duì)心理健康帶來的負(fù)面影響并不夠清晰。在利用SCL–90進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)中，我們可以發(fā)現(xiàn)曾留守大學(xué)生群體的平均得分普遍低于陽性篩查標(biāo)準(zhǔn)。正如李穎等研究中的觀點(diǎn)：曾留守大學(xué)生和普通大學(xué)生的心理狀況總體情況良好[13]。這可能是因?yàn)殡S著認(rèn)知水平不斷發(fā)展，他們能夠更多的進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，日趨成熟。而且進(jìn)入大學(xué)后，各高校都開設(shè)心理健康課。這對(duì)于學(xué)生學(xué)會(huì)心理健康的調(diào)節(jié)技巧，提高心理健康水平有著非常大的幫助。

（三）人格特征的研究

曾留守大學(xué)生的童年長期與父母分離，他們?nèi)鄙俑改傅年P(guān)心，得不到父母的幫助，家庭教育的嚴(yán)重缺失會(huì)對(duì)其人格的發(fā)展帶來什么樣的影響？

譚杰華采用卡特爾16PF量表，對(duì)曾留守大學(xué)生的人格進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：曾留守大學(xué)生樂群性、穩(wěn)定性得分顯著低于普通大學(xué)生，在幻想性、獨(dú)立性兩方面得分則顯著高于普通大學(xué)生[14]。徐建財(cái)和鄧遠(yuǎn)平采用相同的量表進(jìn)行調(diào)查，得出的結(jié)論是：曾留守大學(xué)生在樂群性、敢為性和幻想性這三個(gè)因子上的得分要低于普通大學(xué)生；在憂慮性、獨(dú)立性和緊張性上得分則高于普通大學(xué)生[15]。溫義媛和曾建國利用艾森克人格問卷調(diào)查顯示，曾留守大學(xué)生精神質(zhì)得分顯著高于普通大學(xué)生，內(nèi)外向得分顯著低于普通大學(xué)生[16]。張莉華總結(jié)曾留守大學(xué)生的心理特點(diǎn)是：自我評(píng)價(jià)低、情緒不穩(wěn)定、人際交往退縮、心理發(fā)展水平不平衡等[17]。

在不多的幾項(xiàng)研究中，我們可以看到曾留守大學(xué)生人格與普通大學(xué)生人格上存在差異，例如，曾留守大學(xué)生更加的內(nèi)向，在人際交往中易出現(xiàn)困難；生活上長期的自立則讓曾留守大學(xué)生的獨(dú)立性優(yōu)于普通大學(xué)生。但是部分研究結(jié)果并不一致，不能幫助我們完全理解留守經(jīng)歷對(duì)人格的真實(shí)影響。

雖然人格特征相對(duì)較為穩(wěn)定，相關(guān)研究結(jié)果卻顯示，通過個(gè)體心理咨詢、團(tuán)體輔導(dǎo)等方式進(jìn)行長期干預(yù)，改善效果明顯，但短時(shí)間的干預(yù)效果在學(xué)習(xí)生活事件中反彈快、癥狀反復(fù)多[18]。這對(duì)曾留守大學(xué)生心理健康教育工作的開展有一定的指導(dǎo)意義。

（四）其它研究

曾留守大學(xué)生的社會(huì)支持（家庭支持、朋友支持、總體支持）、生活滿意度和主觀幸福感顯著低于一般大學(xué)生，回歸分析結(jié)果顯示家庭支持、應(yīng)對(duì)方式對(duì)曾留守大學(xué)生主觀幸福感有著較好的預(yù)測力[19]。楊琴等對(duì)曾留守大學(xué)生心理韌性進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示曾留守大學(xué)生家庭支持顯著低于普通大學(xué)生[20]。研究人員還對(duì)曾留守大學(xué)生的擇業(yè)效能感[21]、價(jià)值觀[22]、社會(huì)適應(yīng)[23]等方面進(jìn)行了研究。

溫義媛認(rèn)為已有研究較為集中反映曾留守大學(xué)生的消極特征，忽視部分學(xué)生因這特殊經(jīng)歷變得更為堅(jiān)強(qiáng)。結(jié)合積極心理學(xué)的理論，其對(duì)心理健康狀態(tài)良好、社會(huì)適應(yīng)水平較高的曾留守大學(xué)生進(jìn)行質(zhì)性研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)曾留守大學(xué)生的積極心理品質(zhì)包括：接受現(xiàn)實(shí)、成就動(dòng)機(jī)、目標(biāo)定向、意志堅(jiān)強(qiáng)、積極樂觀、善于學(xué)習(xí)、情緒調(diào)控和社會(huì)支持[24]。羅滌和李穎的研究發(fā)現(xiàn)曾留守大學(xué)生積極心理品質(zhì)包括快樂品質(zhì)、處事品質(zhì)、意志品質(zhì)、奮進(jìn)品質(zhì)和親和品質(zhì)[25]。早期的“留守經(jīng)歷”也可以是青少年成長經(jīng)歷中的一筆財(cái)富。

二、現(xiàn)有研究中存在的不足及發(fā)展

多數(shù)研究帶有先入為主的結(jié)果預(yù)期：留守經(jīng)歷帶來的總是負(fù)面影響。實(shí)際情況卻是很多大學(xué)生并沒有因童年期的特殊經(jīng)歷而遭受到嚴(yán)重的負(fù)面影響，數(shù)據(jù)顯示曾留守大學(xué)生心理健康總體良好�？偨Y(jié)已有的研究我們發(fā)現(xiàn)，留守經(jīng)歷對(duì)青少年的成長存在一定長期的影響，影響的大小則取決于個(gè)體本身的心理特征。心理彈性理論認(rèn)為內(nèi)、外部的保護(hù)性因素，如社會(huì)支持、人格特征等可以幫助留守兒童從逆境中恢復(fù)。

已有研究多采用統(tǒng)一的心理量表對(duì)曾留守大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)與分析，這樣的平均數(shù)據(jù)可以反映出總體特征，卻無法深入發(fā)掘每個(gè)留守兒童個(gè)體的成長經(jīng)歷。在今后的研究中，應(yīng)該增加質(zhì)性研究，探尋留守經(jīng)歷對(duì)心理健康、人格等的作用機(jī)制。

對(duì)曾留守大學(xué)生與普通大學(xué)生進(jìn)行對(duì)比的研究中，研究人員將兩個(gè)群體之間的差異簡單歸因?yàn)榱羰亟?jīng)歷。但是留守兒童成長的負(fù)面影響因素并不是單一的。結(jié)合眾多留守兒童的研究，我們發(fā)現(xiàn)研究人員多是進(jìn)行橫斷研究。在今后需要更多的縱向研究，對(duì)有留守經(jīng)歷的群體，從童年期開始進(jìn)行追蹤調(diào)查，這將有助于全面、客觀地揭示留守經(jīng)歷對(duì)青少年成長的真實(shí)影響和意義。

進(jìn)入大學(xué)的年輕人都是成績相對(duì)優(yōu)秀的學(xué)生，學(xué)業(yè)上的良好表現(xiàn)可以讓兒童獲得更多家長和老師的關(guān)注，進(jìn)而保護(hù)他們的成長。所以單純的對(duì)曾留守大學(xué)生群體進(jìn)行調(diào)查，得出的結(jié)論推廣到所有成年的留守兒童群體時(shí)，可能存在偏差，我們知道，留守兒童群體中有部分人未進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，他們大多和父母一起，進(jìn)入城市工作，成為新生代農(nóng)民工。所以對(duì)成年后的留守兒童的研究還需要關(guān)注新生代農(nóng)民工群體。如果對(duì)這兩者進(jìn)行對(duì)比研究，可能更有意義。

三、結(jié)語

留守兒童目前已經(jīng)得到了社會(huì)各界的普遍關(guān)注，但是對(duì)于成年后的“留守兒童”的研究數(shù)量相對(duì)較少。隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，人口流動(dòng)不斷加速，外出務(wù)工人員不斷增多，可以預(yù)見，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，留守兒童的隊(duì)伍還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。

留守經(jīng)歷給大學(xué)生帶來的持續(xù)影響如何？曾留守大學(xué)生們的心理健康現(xiàn)狀如何？這些都需要進(jìn)一步研究，而這些研究結(jié)論將會(huì)成為高校人才培養(yǎng)的重要數(shù)據(jù)。

大學(xué)生群體作為未來社會(huì)發(fā)展的生力軍，他們的狀況關(guān)系到社會(huì)的進(jìn)步。所以值得研究人員繼續(xù)關(guān)注。

教育期刊網(wǎng)
參考文獻(xiàn)：

（1）羅靜，王薇，高文斌．中國留守兒童研究述評(píng)[J]．心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（5）：990–995．

（2）（9）譚斌．曾為留守兒童的在校大學(xué)生心理健康狀況分析[J]．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2010，31（6）：87–90．

（3）李曉敏，高文斌，羅靜，等．農(nóng)村留守經(jīng)歷大學(xué)生成人依戀及影響因素分析[J]．中國公共衛(wèi)生，2010，26（6）：748–750．

（4）楊曙民，梁曉穎、李建秀等．某高�！傲羰亍贝髮W(xué)生抑郁情況調(diào)查[J]．中國學(xué)校衛(wèi)生，2008，29（1）：51–52．

（5）（19）王玉花．兒童期留守經(jīng)歷、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式與大學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系[J]．中國健康心理學(xué)雜志，2008，16（4）：388–390．

（6）楊雪嶺，馮現(xiàn)剛，崔梓天．大學(xué)生的留守經(jīng)歷與心理韌性、心理病理癥狀[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，，2014，28（3）：227–233．

（7）（11）李凡繁．有留守經(jīng)歷大學(xué)生抑郁和社交焦慮——希望和良好寢室關(guān)系的保護(hù)作用[D]．武漢：湖北大學(xué)，2012．

（8）郝振，崔麗娟．留守兒童界定標(biāo)準(zhǔn)探討[J]．中國青年研究，2007（10）：40–43．

（10）李曉敏，羅靜，高文斌，等．有留守經(jīng)歷大學(xué)生的負(fù)性情緒、應(yīng)對(duì)方式、自尊水平及人際關(guān)系研究[J]．中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（5）：620–622．

（12）（16）溫義媛，曾建國．留守經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生人格及心理健康影響[J]．中國公共衛(wèi)生，2010，26（2）：146–147．

（13）李穎，王浩，袁利．高校留守大學(xué)生現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告[J]．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（5）：241–244．

（14）譚杰華．曾為留守兒童的在校大學(xué)生與普通在校大學(xué)生人格特征比較[J]．菏澤醫(yī)學(xué)�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008，20（4）：73–74．

（15）徐建財(cái)，鄧遠(yuǎn)平．農(nóng)村留守兒童生活經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生人格發(fā)展的影響[J]．長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，21（6）：123–126．

（17）張莉華．具有“留守經(jīng)歷”大學(xué)生心理分析[J]．當(dāng)代青年研究，2006，（12）：28–30．

（18）譚杰華．曾為留守兒童的在校大學(xué)生心理問題解決途徑探索[J]．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2010，31（6）：114–119．

（20）楊琴，蔡太生，林靜．留守經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生心理韌性的影響[J]．中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（2）：272–274．

（21）徐禮平，王平．有“留守經(jīng)歷”醫(yī)學(xué)生擇業(yè)效能感的調(diào)查研究[J]．中國健康心理學(xué)雜志，2009， 17（11）：1359–1361．

（22）徐禮平．兒童期留守經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的影響研究——以貴州省高校大學(xué)生為例[D]．遵義：遵義學(xué)院，2011．

（23）溫義媛．留守經(jīng)歷大學(xué)生的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式對(duì)其社會(huì)適應(yīng)的影響[D]．上海：華東師范大學(xué)，2011．

（24）溫義媛．“留守經(jīng)歷”大學(xué)生積極心理品質(zhì)的質(zhì)性研究[J]．贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：91-94．

（25）羅滌，李穎．高校留守大學(xué)生積極心理品質(zhì)研究[J]．中國青年研究，2012（8）：83–87．

（責(zé)任編輯 徐陽）

  本文關(guān)鍵詞：留守經(jīng)歷大學(xué)生的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式對(duì)其社會(huì)適應(yīng)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。