"去學�；鐣�"既具有深刻的邏輯合理性,又具有歷史的不可能性,在這種邏輯-歷史的悖論面前,今天還能怎樣看?既然學校廢除并無可能也沒必要,兒童與成人的關系還能怎樣看?假如兒童與成人始終不被區(qū)分,兒童仍有可能被放置學校;即使兒童與成人相互區(qū)分且區(qū)別對待,兒童權利也并非就能行使實效;兒童與成人無法截然區(qū)分存在多重復雜,需要重新學會"在一起"。既然學習網絡、學習資源只是特定時境下的構想與設計,技術與教育的關系還能怎樣看?網絡傳播的"過度"省略癥,可能選擇性遮蔽教育全方位信息;資源利用的"不及"程序病,可能退隱技術的多重意義;人與技術的雙向奴役,可能造成教育的雙向缺損。既然學校還會繼續(xù)存在,學�；鐣默F(xiàn)實還會繼續(xù)存在,學校與社會的關系還能怎樣看?作為"中庸"之境的合宜選擇,不是去學校,而是去"過度化學校";不是去學校與社會,而是去"過度化學校與社會";不是去學�；鐣�,而是去"過度學校化社會"。 

【文章來源】：教育研究與實驗. 2018,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、兒童與成人的關系, 今天還能怎樣看?
    （一） 假如兒童與成人始終不被區(qū)分, 兒童仍有可能被放置學校
    （二） 即使兒童與成人相互區(qū)分且區(qū)別對待, 兒童權利也并非就能行使實效
    （三） 兒童與成人無法截然區(qū)分存在多重復雜, 需要要重重新新學學會會““在在一一起起””
二、技術與教育的關系, 今天還能怎樣看?
    （一） 網絡傳播的“過度”省略癥, 可能選擇性遮蔽教育全方位信息
    （二） 資源利用的“不及”程序病, 可能退隱技術的多重意義
    （三） 人與技術的雙向奴役, 可能造成教育的雙向缺損
三、學校與社會的關系, 今天還能怎樣看?



本文編號：3058190