【摘要】： 大學(xué)公共危機(jī)是指由大學(xué)組織發(fā)起的,能夠?qū)е麓髮W(xué)組織或社會失序的重大群體性事件。大學(xué)公共危機(jī)是對現(xiàn)行社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種社會矛盾的集中反映和放大。 鑒于大學(xué)在國家社會生活中的地位和影響,大學(xué)公共危機(jī)對社會和政府往往產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊力,從而動搖社會的秩序和政府的合法性基礎(chǔ),這就使得任何一個(gè)政府都不可能對它漠視或放手。尤其是在當(dāng)前,我國高校的多年連續(xù)擴(kuò)招、高校自身的管理改革、改革開放所暴露的政治體制層面的深層次問題、社會弱勢群體劇增、政府的社會控制能力減弱、利益階層分化加劇、國家民族利益面臨挑戰(zhàn)等等諸多因素,使大學(xué)公共危機(jī)進(jìn)入一個(gè)多發(fā)期,這就使本研究具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 本研究使用扎根理論作為整個(gè)研究的分析框架。在系統(tǒng)分析相關(guān)案例的基礎(chǔ)上,得出有關(guān)大學(xué)公共危機(jī)的特質(zhì)、誘因、發(fā)育和治理的初步假設(shè)。隨后,按照扎根理論的程序要求,展開對假設(shè)的討論。 在問題和假設(shè)的析出部分,本研究嚴(yán)格按照扎根理論的程序和要求逐次展開。按照理論抽樣——開放式登錄——主軸登錄——建立典范模型——核心登錄——開發(fā)故事線——析出結(jié)論的規(guī)范研究范式,得出關(guān)于大學(xué)公共危機(jī)的價(jià)值沖突誘因以及多因素發(fā)育的機(jī)制等結(jié)論。 在對假設(shè)的討論上,本研究改進(jìn)了扎根理論對研究假設(shè)討論過于簡單的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu),通過運(yùn)用社會沖突等成熟的理論結(jié)合具體的案例分析,運(yùn)用邏輯演繹的方法對扎根理論的結(jié)論進(jìn)行理論驗(yàn)證并使之豐滿化和系統(tǒng)化。這樣既保持了扎根理論研究范式的完整性,又使研究結(jié)構(gòu)上形成了扎根理論與邏輯演繹研究互相印證的格局,增強(qiáng)了研究的信度。 通過以上工作,本研究得出如下結(jié)論: 第一,大學(xué)公共危機(jī)具有沖擊性、突發(fā)性、組織性和復(fù)雜性的特點(diǎn);大學(xué)公共危機(jī)的結(jié)構(gòu)包括沖突的各方、沖突目標(biāo)和沖突手段;大學(xué)公共危機(jī)既具有破壞性,也具有促進(jìn)社會與大學(xué)當(dāng)局良性進(jìn)化,不斷改進(jìn)的建設(shè)性作用;根據(jù)不同的誘因,大學(xué)公共危機(jī)可以分為不同的類型。第二,大學(xué)公共危機(jī)的誘因是政府與大學(xué)之間的價(jià)值沖突,而這種沖突的動力則源于知識與權(quán)力的本質(zhì)特征。大學(xué)組織一貫追求和堅(jiān)持的人類社會的理想價(jià)值觀與政府基于現(xiàn)實(shí)需要所選擇的實(shí)用價(jià)值觀之間的分野導(dǎo)致了雙方之間的價(jià)值沖突。通過更深層次的考察,本研究發(fā)現(xiàn)這種價(jià)值沖突的宏觀因素源自社會變遷及其所導(dǎo)致的階層分化和話語形成。第三,大學(xué)公共危機(jī)的發(fā)育機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)過程。大學(xué)在探究知識,追求真理過程中所養(yǎng)成的組織性格、組織偏好和組織傳奇以及它自身的組織特性使它對政府所秉承的實(shí)用價(jià)值和以強(qiáng)制為特征的權(quán)力意識一直保持著歷史性的關(guān)系緊張。同時(shí)它還深具挑起對政府發(fā)動行動批判的倫理動力和文化資本。當(dāng)這種緊張關(guān)系達(dá)到一定強(qiáng)度,由于雙方的溝通阻滯和偶發(fā)事件的激化,大學(xué)公共危機(jī)就會瞬間發(fā)作。而大學(xué)組織特殊的社會身份則又賦予它強(qiáng)大的號召力,從而使大學(xué)公共危機(jī)產(chǎn)生更為強(qiáng)大的溢出效應(yīng)。第四,大學(xué)公共危機(jī)的治理必須選擇制度化的治理范式。大學(xué)與政府各自的組織性質(zhì)和社會角色定位決定了雙方之間的價(jià)值沖突在所難免,所以讓大學(xué)的價(jià)值批判能夠在既有體制內(nèi),通過當(dāng)局所提供的有效、充足、合法渠道表達(dá),即,通過有效的制度供給使大學(xué)的價(jià)值批判成為制度化的行動或輿論批判。這也是大學(xué)公共危機(jī)治理的最終目標(biāo)。這種制度化治理大學(xué)公共危機(jī)的模式既包括危機(jī)狀態(tài)下的溝通對話、妥協(xié)讓步、社會動員和社會強(qiáng)制等方式,也包括大學(xué)日常治理中為了預(yù)警、規(guī)避、消弭危機(jī)而制定、實(shí)施的各種政策法規(guī)和管理措施。表現(xiàn)在理論層面上就是:政府只有不斷提升社會制度的公平正義內(nèi)涵并有效動員各種社會資源,才能降低大學(xué)公共危機(jī)的爆發(fā)幾率,同時(shí)推動大學(xué)與政府之間,或大學(xué)當(dāng)局與大學(xué)組織成員之間的價(jià)值沖突得以制度化地在體制內(nèi)表達(dá)。
【圖文】：

圖 6.1 NGO 生成關(guān)系圖圖中縱坐標(biāo)上端是公益，或者說是提供“公共物品”。下端是私益，，就是提供“物品”。圖中的橫坐標(biāo)，左端是強(qiáng)制，右端是志愿自由選擇。這樣就形成了四個(gè)。先來看左上方政府運(yùn)用公民授予的行政權(quán)力通過征稅來獲取資源，用以維護(hù)秩序、提供公共福利，以及從事國防與外交等對外維護(hù)國民公共利益的事業(yè)。府征稅與行政運(yùn)作都是強(qiáng)制性的，“福利國家”不同于慈善組織，就在于它是靠，而不是靠自愿的辦法來分配資源，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，提供公共物品的。亦即政現(xiàn)代民主政府是“通過強(qiáng)制機(jī)制提供公益”的組織，在圖二的坐標(biāo)系中就是左那個(gè)象限，這就是“第一部門”或政府部門。與此相對應(yīng)，在發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)的主體是市場中的企業(yè)組織。圖一右下方的象限代表這類組織，即“第二部門常稱為企業(yè)部門，或者營利部門。它按照自由選擇，自愿交易，契約合意的市則運(yùn)作，追求參與者自身利益的最大化，工人追求工資盡可能高，投資者追求盡可能高。因此稱為“通過自愿機(jī)制提供私人物品”的組織。圖中右上方的象
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：G647

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王詩堂;冷樹青;;高校突發(fā)事件的類型、特征及成因探析[J];湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年12期

2 袁明旭;;公共危機(jī)溝通:危機(jī)管理的生命線[J];曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

3 鄭欣;集群行為:要素分析及其形成機(jī)制[J];青年研究;2000年12期

4 薛文治;對“非典”之后高校教育管理工作的思考[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版);2004年01期

5 吳建勛;淺探高校危機(jī)管理[J];生產(chǎn)力研究;2003年06期

6 劉少雪;試論大學(xué)的社會責(zé)任[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);1999年01期

7 楊見奎,歐飛兵,李正明;論我國高校的危機(jī)管理問題[J];上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2005年02期

8 王民忠,石新明;高校突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制初探[J];思想教育研究;2005年06期

9 談?wù)窈?政治文明與大學(xué)的批判功能[J];天水師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

10 龍?zhí)?政治妥協(xié)的根源、價(jià)值與類型[J];探索與爭鳴;2002年05期

本文編號：2685814