本文選題：學(xué)術(shù)權(quán)力 + 行政權(quán)力��； 參考：《揚州大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：《中華人民共和國高等教育法》(后簡稱《高教法》)明文規(guī)定：高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會,審議和評定學(xué)術(shù)事務(wù),參與大學(xué)管理,但經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),《高教法》對學(xué)術(shù)委員會的職能規(guī)定已經(jīng)不再能適應(yīng)高等教育的發(fā)展和社會發(fā)展的需要,在實際運行中存在種種問題。 通過重新對大學(xué)學(xué)術(shù)委員會相關(guān)概念的梳理及理論根據(jù)的分析,得出建立大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的必要性,它是教授治學(xué)的集中體現(xiàn),是促進學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)民主管理的良好形式,但大學(xué)學(xué)術(shù)委員會在履行職能的過程中出現(xiàn)了行政化傾向明顯,職權(quán)不明晰,人員產(chǎn)生的方式不甚合理等現(xiàn)象,其職能受到了種種限制。這些情況都違背了學(xué)術(shù)委員會作為學(xué)術(shù)管理組織的內(nèi)在運行規(guī)律,其原因在于我國特定的文化背景和大學(xué)歷史發(fā)展的短暫性,傳統(tǒng)高等教育管理體制的限制,相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)的落后,加上高等教育自身發(fā)展的復(fù)雜性,因此,學(xué)術(shù)委員會的權(quán)力式微,不能很好地促進學(xué)術(shù)自由和教授治校,學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和可操作性在實踐中難以體現(xiàn),無法發(fā)揮學(xué)術(shù)管理應(yīng)有的作用。 鑒于美國加州大學(xué)教授會與我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的眾多相通之處,在從其現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)、職責(zé)、運作等進行分析后,找出加州大學(xué)教授會彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的途徑,以及在加州大學(xué)運作的過程中所發(fā)揮的積極作用等,挖掘出對我國高等教育管理的有益啟示：打破校級集權(quán)管理模式,完善二元化管理結(jié)構(gòu),以及完善學(xué)術(shù)撥款和資源分配制度。 總之,在結(jié)合我國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的現(xiàn)狀,同時借鑒加州大學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,大學(xué)學(xué)術(shù)委員會可以從制度保障的加強入手,包括法律、大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程的完善等,加強理論研究,進一步完善組織結(jié)構(gòu),發(fā)揮學(xué)術(shù)力量在高校管理的中的作用,從而彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力。
[Abstract]:The Law on higher Education of the people's Republic of China (hereafter referred to as "the Law on higher Education") expressly stipulates that institutions of higher learning shall set up academic committees, review and assess academic affairs, participate in the management of universities, However, through investigation and study, it is found that the functions of the higher Education Law can no longer meet the needs of the development of higher education and social development, and there are various problems in the actual operation. The necessity of establishing a university academic committee, which is a concentrated embodiment of academic research by professors and a good form of promoting discipline development and academic democratic management, is obtained by combing the relevant concepts and theoretical basis of the academic committee again. However, in the process of performing its functions, the academic committee of the university appears the obvious tendency of administration, the lack of clarity of authority and authority, and the unreasonable way of producing personnel, etc., and its functions are restricted by various kinds of restrictions. All these situations violate the inherent running rule of academic committee as an academic management organization. The reasons lie in the specific cultural background of our country, the transitory development of university history, the restriction of traditional higher education management system. Due to the backward construction of relevant laws and regulations and the complexity of the development of higher education itself, the power of the academic Council has declined, and it has not been able to promote academic freedom and the administration of schools by professors. The legitimacy and maneuverability of academic power are difficult to embody in practice and can not play the proper role of academic management. In view of the many similarities between the University of California professors and the academic committees of our universities, after analyzing the current situation, structure, duties and operations, we can find out the ways in which professors at the University of California can demonstrate academic power. As well as the positive role played in the operation of the University of California, the beneficial enlightenment to the management of higher education in our country has been excavated: breaking the mode of centralized management at the university level, perfecting the dualized management structure, and so on. And improve the academic allocation and resource allocation system. In a word, on the basis of the current situation of the university academic committee in our country and the experience of the University of California, the university academic committee can start with the strengthening of the system guarantee, including the perfection of the law and the constitution of the university academic committee, etc. Strengthen the theoretical research, further improve the organizational structure, give play to the role of academic power in the management of colleges and universities, thereby showing academic power.
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：G644.6;G647.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郎益夫,劉希宋;高等學(xué)校治理結(jié)構(gòu)的國際比較與啟示[J];北方論叢;2002年01期

2 眭依凡;教授“治�！�:大學(xué)校長民主管理學(xué)校的理念與意義[J];比較教育研究;2002年02期

3 郭卉;美國大學(xué)評議會制度研究——以斯坦福大學(xué)為例[J];比較教育研究;2005年03期

4 杜作潤;國外高校內(nèi)部的民主管理——特征、案例及啟示[J];北京大學(xué)教育評論;2004年01期

5 吳文苑;建國以來高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制演變過程概述[J];黨史研究與教學(xué);2000年04期

6 李春梅;高校學(xué)術(shù)委員會工作中存在問題及其對策[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年04期

7 ;華中科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會工作條例(試行) (2001年10月17日公布)[J];高等工程教育研究;2002年01期

8 蘇寶利,呂貴;審議方向·參與決策·監(jiān)督控制——談學(xué)術(shù)委員會在高校決策體制中的地位與作用[J];高等工程教育研究;2003年04期

9 向東春;;大學(xué)學(xué)術(shù)人員在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中影響力的實證研究[J];教師教育研究;2008年05期

10 王華豐;論高校的學(xué)術(shù)權(quán)力[J];高教探索;2005年02期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 ;[N];中國教育報;2004年

2 中央教育科學(xué)研究所博士后 郭卉;[N];中國教育報;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 張意忠;論教授治學(xué)[D];華東師范大學(xué);2006年

2 郭卉;權(quán)利訴求與大學(xué)治理[D];華中科技大學(xué);2006年

3 王志彥;中國大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)與運行模式研究[D];遼寧師范大學(xué);2008年

4 查永軍;中國大學(xué)學(xué)術(shù)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突研究[D];華中科技大學(xué);2009年

5 何淳寬;中國大學(xué)學(xué)術(shù)性準正式組織研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 羅希;我國高校去行政化對策研究[D];電子科技大學(xué);2011年

2 李春梅;我國大學(xué)學(xué)術(shù)管理組織改革研究[D];華中師范大學(xué);2004年

3 趙博頡;現(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[D];南京理工大學(xué);2005年

4 聞書玲;我國公立高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革研究[D];華中師范大學(xué);2006年

5 黃鎮(zhèn);美國加州大學(xué)教授會研究[D];河南大學(xué);2007年

6 郭疆蓉;美國大學(xué)終身教授制度研究[D];中南民族大學(xué);2007年

7 劉興鳳;我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力研究[D];武漢理工大學(xué);2008年

，

本文編號：1876313