發(fā)布時(shí)間：2016-11-08 12:15

  本文關(guān)鍵詞：試論素質(zhì)教育與大學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

地方綜合性大學(xué)法學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)與法學(xué)教育的改革

　　一、法學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)

　　素質(zhì)教育是20世紀(jì)80年代提出的新概念。1987年由聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）主持、S·拉塞克等人編著的《從現(xiàn)在到2000年教育內(nèi)容發(fā)展的全球展望》一書(shū)中指出，發(fā)展素質(zhì)教育，培養(yǎng)人格力量已被認(rèn)為是21世紀(jì)教育的中心特征。（楊峻、王根順：《試論素質(zhì)教育與大學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。）我國(guó)在20世紀(jì)80年代末90年代初重引這一全新的概念，其初衷是為了解決中小學(xué)“應(yīng)試教育”的局限性與滯后性。但由于素質(zhì)教育自身所包容的先進(jìn)的教育理念、科學(xué)的教育模式、現(xiàn)代化的教育技術(shù)，使其逐漸成為各級(jí)各類學(xué)校的教改口號(hào)，通過(guò)實(shí)踐和理論的催發(fā)，進(jìn)而成為一種全新的教育思想。1999年6月召開(kāi)的改革開(kāi)放以來(lái)的第三次全國(guó)教育工作會(huì)議，其主題就是以提高民族素質(zhì)和創(chuàng)新能力為重點(diǎn)，深化教育體制和結(jié)構(gòu)改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育，振興教育事業(yè)，實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略。（江澤民：《在第三次全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話》，1999年6月16日。）“實(shí)施素質(zhì)教育應(yīng)當(dāng)貫穿于幼兒教育、中小學(xué)教育、成人教育、高等教育等各級(jí)各類教育，應(yīng)當(dāng)貫穿于學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育等各個(gè)方面，在不同階段和不同方面應(yīng)當(dāng)有不同的內(nèi)容和重點(diǎn)，相互配合，全面推進(jìn)�！保ā吨泄仓醒雵�(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，1999年6月13日�！糧W）〗隨著高等教育體制改革及市場(chǎng)化導(dǎo)向的不斷強(qiáng)化，提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力，就成為高校工作的第一要?jiǎng)?wù)。而法學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)和歷史使命決定了其教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家法治建設(shè)所需要的法律人才。而素質(zhì)教育以其對(duì)于高等教育內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)準(zhǔn)確把握，理應(yīng)成為法律教育的理想模式，以真正做到素質(zhì)教育與法學(xué)教學(xué)過(guò)程的融合。如此，這是推進(jìn)法學(xué)教育改革的關(guān)鍵。

　　關(guān)于法學(xué)教育中的素質(zhì)教育的內(nèi)涵，向來(lái)都是眾說(shuō)紛紜。一般認(rèn)為法學(xué)教育中的素質(zhì)教育是指以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)品質(zhì)為核心的教育模式，而職業(yè)品質(zhì)內(nèi)在地表現(xiàn)為一種共同的職業(yè)信仰和思維方式，外在地表現(xiàn)為處理實(shí)際問(wèn)題的職業(yè)能力。（曾憲義、張文顯：《中國(guó)法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》，高等教育出版社2002年版，第125—126頁(yè)。）法學(xué)教育同其他高等教育一樣，其根本任務(wù)是培養(yǎng)人才。這里，起決定性作用的是培養(yǎng)目標(biāo)的問(wèn)題，即培養(yǎng)什么樣的法律人才。法學(xué)教育的目標(biāo)問(wèn)題是法學(xué)教育的基本問(wèn)題。如不對(duì)中國(guó)法學(xué)教育正確定型，法學(xué)教育就會(huì)迷失方向，誤入歧途，勢(shì)必制約我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，就不能培養(yǎng)出適應(yīng)法治國(guó)家要求的合格法律人才。（陳興宏、戴謀富：《論當(dāng)代中國(guó)的法學(xué)教育的性質(zhì)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。）通觀全球法學(xué)教育的目標(biāo)模式，不外乎兩種：一是通識(shí)教育；另一是職業(yè)教育。眾所周知，在十年動(dòng)亂期間，政法部門(mén)和法學(xué)教育是重災(zāi)區(qū)，當(dāng)我們決定恢復(fù)推行法治并恢復(fù)法學(xué)教育的時(shí)候，理所當(dāng)然努力強(qiáng)調(diào)法學(xué)的獨(dú)立性與科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的系統(tǒng)性和完整性，尤其當(dāng)有人把法學(xué)稱之為“幼稚的法學(xué)”、“沒(méi)有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)”的應(yīng)用技術(shù)時(shí)，這無(wú)疑就觸動(dòng)了我國(guó)法學(xué)教育中最為敏感的神經(jīng)、最薄弱的環(huán)節(jié)，從而更加堅(jiān)定了法學(xué)教育者完善法學(xué)科學(xué)性和加強(qiáng)法學(xué)教育學(xué)術(shù)性的信念。在這種背景下，法學(xué)教育的目標(biāo)模式就順理成章的定位于通識(shí)教育，“這種法學(xué)教育模式實(shí)際上主要是以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的，這種結(jié)果必然導(dǎo)致大量法學(xué)院系的畢業(yè)生進(jìn)入法律實(shí)務(wù)界以后難以勝任和適應(yīng)具體的法律實(shí)務(wù)，使學(xué)生的能力和社會(huì)的實(shí)際要求具有一定的差距”。（章程：《“五位一體”實(shí)踐性教學(xué)法初探》，載《清華大學(xué)教育研究》2000年第4期�！糧W）〗而當(dāng)這種差距越來(lái)越大，導(dǎo)致法律職業(yè)者抱怨、社會(huì)輿論抨擊時(shí)，我們又開(kāi)始反思中國(guó)的法學(xué)教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的實(shí)踐性、職業(yè)性。這是目前法學(xué)教育準(zhǔn)確定位的大前提。從地方綜合型大學(xué)法學(xué)教育的小前提來(lái)看，則更是如此。我們認(rèn)為，就地方綜合型大學(xué)法學(xué)教育而言，通識(shí)教育與職業(yè)教育本不應(yīng)被看成非此即彼的絕對(duì)對(duì)立的兩極。首先，法學(xué)教育是職業(yè)教育；其次，法學(xué)教育不僅僅是職業(yè)教育，同時(shí)還是一種通識(shí)教育或素質(zhì)教育，即法學(xué)教育不僅教授法律的知識(shí)、理論、制度，而且還要教授相關(guān)的人文科學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)深厚的人文精神，還要教授必備的技能、素質(zhì)，特別是法律職業(yè)者獨(dú)有的批判性和創(chuàng)造性的法律思維。因此，在新世紀(jì)法學(xué)教育培養(yǎng)的人才應(yīng)當(dāng)是具備扎實(shí)的法律知識(shí)功底、完善的人文知識(shí)背景、嚴(yán)密的邏輯分析能力、突出的語(yǔ)言表達(dá)能力，具備崇尚法律、恪守法律職業(yè)道德的精神品質(zhì)，具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力、身心健康的復(fù)合型應(yīng)用型的法律人才和治國(guó)人才。歸根結(jié)底，法學(xué)素質(zhì)教育的終結(jié)目標(biāo)就是培養(yǎng)高品質(zhì)、高素質(zhì)的法學(xué)人才。（李龍、凌一琦：《論法學(xué)素質(zhì)教育》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期。）

　　二、傳統(tǒng)法學(xué)教育的局限與不足

　　90年代以來(lái)，法學(xué)教育得到了跨越式的發(fā)展，法學(xué)在中國(guó)越來(lái)越成為一門(mén)顯學(xué)，絕大多數(shù)地方綜合型大學(xué)都設(shè)立了法學(xué)院系；另一方面，發(fā)展過(guò)程中過(guò)于濃厚的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性使得尚未成熟的法學(xué)教育逐漸失去了內(nèi)在的發(fā)展平衡，盲目性、短期性、功利性的行為充斥于法學(xué)教育之中，從而影響了法學(xué)教育的健康發(fā)展，導(dǎo)致了法學(xué)教育的后天發(fā)育不良。尤其是傳統(tǒng)法學(xué)教育重知識(shí)傳授，輕能力培養(yǎng)；重理論講解，輕實(shí)踐培訓(xùn)；重法條注釋，輕法律精神的培養(yǎng)；重教師的講授，輕學(xué)生的能動(dòng)性；重考試，輕能力；重考試分?jǐn)?shù)，輕素質(zhì)提高；以及重教育活動(dòng)的秩序化和規(guī)范化，輕學(xué)生個(gè)性的張揚(yáng)、道德品質(zhì)的培養(yǎng)等做法，與素質(zhì)教育的新要求相距越來(lái)越遠(yuǎn)，乃至于阻礙素質(zhì)教育的推行。具體說(shuō)來(lái)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，教育理念的滯后。法學(xué)教育的不足與弊病歸根結(jié)底在于教育理念的落后，過(guò)分迷信過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)，沒(méi)有能夠敏銳地洞察法律職業(yè)近年來(lái)日新月異的變革，不能適應(yīng)市場(chǎng)的需求來(lái)培養(yǎng)合格的法律人才。法學(xué)與法學(xué)教育特有的保守性格導(dǎo)致了法學(xué)的封閉性。法學(xué)的封閉性很大程度上緣于法學(xué)訓(xùn)練與教育的傳統(tǒng)，這是一個(gè)較強(qiáng)的職業(yè)學(xué)科，典型的學(xué)徒制度本身具有封閉性。

　　第二，培養(yǎng)目標(biāo)的僵化。教育理念的滯后，最直接的表現(xiàn)即是培養(yǎng)目標(biāo)的整齊、劃一。不管辦學(xué)的歷史長(zhǎng)短、生源的優(yōu)劣、基礎(chǔ)的強(qiáng)弱及教育資源的好壞，一律強(qiáng)調(diào)高級(jí)專門(mén)法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，人云亦云，不考慮辦學(xué)特色，不考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。第三，教育手段的單一。法學(xué)教育的經(jīng)典模式即為“灌輸式”的課堂講授。老師僅就理論進(jìn)行系統(tǒng)闡述，并以此奉為教學(xué)的惟一模式。而單一的教學(xué)手段顯然無(wú)法承載素質(zhì)教育的歷史使命，何況法學(xué)的世俗性決定了教學(xué)如果只注重理論講授，忽視實(shí)踐操作，將使得學(xué)生在面對(duì)經(jīng)典理論與多變現(xiàn)實(shí)之間巨大的裂縫與空距時(shí)頓感手足無(wú)措。

　　第四，教育技術(shù)的落后。相對(duì)于其他學(xué)科而言，法學(xué)教育對(duì)現(xiàn)代教育技術(shù)的汲取與借鑒還處于一個(gè)較低的層次上，跟自然科學(xué)相比是如此，跟一些社會(huì)科學(xué)相比也存在不小的差距。差距不僅體現(xiàn)在數(shù)量上，更體現(xiàn)為教學(xué)媒介質(zhì)的差異。忽視教育技術(shù)升級(jí)換代的結(jié)果就導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的提高受到制約。

　　三、法學(xué)教育的發(fā)展與完善——回應(yīng)素質(zhì)教育

　　無(wú)論是法學(xué)文明傳承的需要，還是服務(wù)于法制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，素質(zhì)教育都應(yīng)是法學(xué)教育今后努力的方向。高等教育中的法學(xué)教育應(yīng)根據(jù)素質(zhì)教育的整體要求設(shè)立和確定以后發(fā)展的宏觀走向，素質(zhì)教育應(yīng)成為法學(xué)教育確立及調(diào)整教育基礎(chǔ)目標(biāo)的依據(jù)；由此而把握的社會(huì)微觀動(dòng)向，將成為法學(xué)教

[1] [2] 下一頁(yè)

《地方綜合性大學(xué)法學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)與法學(xué)教育的改革》一文由3edu教育網(wǎng)摘錄，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

  本文關(guān)鍵詞：試論素質(zhì)教育與大學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：167896