發(fā)布時間：2021-01-06 06:02

　　非教學因素對學生評教分數(shù)的影響成為目前爭論的焦點,基于元分析的結論對此問題進行了調(diào)查。異質(zhì)性檢驗、發(fā)表偏倚檢驗和Meta回歸分析結果表明,教師性別對評教分數(shù)沒有影響,教師職稱、教師年齡、教師學歷、學生年級和班級人數(shù)對評教分數(shù)有微弱影響,學生年級和教師職稱對評教分數(shù)的影響相對較大�；谝陨辖Y論,未來研究應挖掘非教學因素影響學生評教分數(shù)的調(diào)節(jié)變量,加強學生評教分數(shù)的應用研究,擴展學生評教能力的研究內(nèi)容。 

【文章來源】：教育理論與實踐. 2020,40(21)北大核心

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、研究設計
    （一）樣本與數(shù)據(jù)來源
        1. 文獻收集
        2. 文獻整理
        3. 文獻編碼
    （二）變量定義與描述
        1. 效應值的定義與計算
        2. 變量的定義與計算
    （三）分析工具和分析方法
二、元分析
    （一）異質(zhì)性檢驗
    （二）發(fā)表偏倚檢驗
三、研究結論與啟示
    （一）研究結論
        1. 研究間存在異質(zhì)性和發(fā)表偏倚
        2. 非教學因素對評教分數(shù)的影響微弱
        3. 學生年級和教師職稱對評教分數(shù)的影響相對較大
    （二）研究啟示
        1. 挖掘非教學因素影響學生評教分數(shù)的調(diào)節(jié)變量
        2. 加強學生評教分數(shù)的應用研究
        3. 擴展學生評教能力的研究內(nèi)容


【參考文獻】：
期刊論文
[1]教學相“漲”:高校學生成績和評教分數(shù)雙重膨脹研究[J]. 哈巍,趙穎.  社會學研究. 2019(01)
[2]學生評教的信度、效度、影響因素及應用風險[J]. 韓映雄,周林芝.  復旦教育論壇. 2018(06)
[3]感恩的個體主觀幸福感更強?——一項元分析[J]. 丁鳳琴,趙虎英.  心理科學進展. 2018(10)
[4]高校學生評教行為偏差及其與學科類別、學校類型和學業(yè)自評的關系——基于南京和常州十所高校的實證調(diào)查[J]. 周繼良,龔放,秦雍.  高等教育研究. 2017(10)
[5]美國高校學生評教研究90年:歷史、爭議與反思[J]. 胡樂樂.  高等教育研究. 2017(09)
[6]非教學因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學生評教數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 戴璨,苗璐,朱恒,于婧,汪正祥.  高等教育研究. 2017(05)
[7]高校學生網(wǎng)上評教:再評價與獎懲機制探索[J]. 曹輝,鈕菁菁.  改革與開放. 2017(03)
[8]職稱越高,教學質(zhì)量越高?——高校教師職稱與學生評教關系的實證研究[J]. 馬莉萍,熊煜,董禮.  教師教育研究. 2016(06)
[9]中國外商直接投資環(huán)境效應實證研究的元分析[J]. 劉葉,賀培,林發(fā)勤.  國際貿(mào)易問題. 2016(11)
[10]組織任期與員工創(chuàng)新:基于地位屬性和文化差異的元分析[J]. 劉智強,葛靚,王鳳娟.  南開管理評論. 2015(06)



本文編號：2960057