作為與科研創(chuàng)新關(guān)系密切的跨學(xué)科研究,其成果在解決全球各領(lǐng)域復(fù)雜的綜合性問題中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,而評價則是保障高質(zhì)量跨學(xué)科研究成果的關(guān)鍵。當(dāng)前英國高�？鐚W(xué)科研究成果的評價,呈現(xiàn)出其提交的積極性不高以及評價過程的客觀性、一致性、公平性難以保證等難題。面對這些困境,英國2021年將要實施的新一輪高�？蒲性u價REF（ResearchExcellenceFramework,科研卓越框架）,有針對性地采取了提高各方對跨學(xué)科研究的內(nèi)涵和價值認(rèn)同、調(diào)整評審專家的提名與遴選程序、建立頂層管理組織和合作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)等措施。這些經(jīng)驗對推進(jìn)我國跨學(xué)科研究評價活動的有效開展極具借鑒意義。 

【文章來源】：中國高�？萍�. 2020年06期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、英國高�？鐚W(xué)科研究成果評價的概況
    （一）英國高�？鐚W(xué)科研究成果評價的實施動因
        1. 迎合跨學(xué)科研究成果重要性持續(xù)增長的現(xiàn)狀
        2. 滿足跨學(xué)科研究成果特殊性需要關(guān)注的訴求
    （二）英國高�？鐚W(xué)科研究成果評價的基本架構(gòu)
        1. 跨學(xué)科研究成果的學(xué)科分類
        2. 評價方法和評價過程
        3. 評價標(biāo)準(zhǔn)與評價結(jié)果
二、英國高�？鐚W(xué)科研究成果評價面臨的困境
    （一）高校提交的積極性較低：跨學(xué)科研究成果的價值受到輕視
    （二）整體評價的客觀性難以得到保證：評審專家的多樣性較低
    （三）評價過程的一致性和公平性受到質(zhì)疑：評價主體的學(xué)科偏見和利益沖突難以協(xié)調(diào)
三、英國應(yīng)對跨學(xué)科研究成果評價困境的多重措施
    （一）提高各方對跨學(xué)科研究的內(nèi)涵和價值認(rèn)同，加強(qiáng)高校提交成果的積極性
        1. 對“跨學(xué)科研究”概念的界定
        2. 對“跨學(xué)科研究”作用的界定
    （二）調(diào)整評審專家的提名與遴選程序，提升評審專家的多樣性
        1. 提名程序
        2. 遴選程序
    （三）建立頂層管理組織和合作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，確保評價主體間基礎(chǔ)性共識的達(dá)成
        1. 成立跨學(xué)科研究咨詢小組（IDAP）
        2. 建立跨學(xué)科研究網(wǎng)絡(luò)（IDR Network）
四、英國高�？鐚W(xué)科研究成果評價的啟示
    1.作好跨學(xué)科研究成果評價的頂層設(shè)計
    2.促進(jìn)多元評價主體參與跨學(xué)科研究成果評價
    3.通過合作與協(xié)商消除偏見和沖突并促進(jìn)共識達(dá)成


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]重構(gòu)跨學(xué)科研究評估[J]. 謝冉,張兄武.  高教發(fā)展與評估. 2018(04)
[2]英國科研評價體系探析及其啟示[J]. 伍鶯鶯,張昭.  科技進(jìn)步與對策. 2016(12)
[3]論跨學(xué)科研究評估機(jī)制的建立[J]. 馬晨華.  科技與經(jīng)濟(jì). 2015(01)



本文編號：2958457