發(fā)布時間：2020-09-10 19:37

　　 “師者,所以傳道授業(yè)解惑也。”高等學(xué)校,依2007年教育部、財政部頒布的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》規(guī)定,是指“根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定批準設(shè)立、實施高等學(xué)歷教育的全日制普通本科高等學(xué)校、高等職業(yè)學(xué)校和高等�？茖W(xué)校”,是大學(xué)、專門學(xué)院和高等專科學(xué)校的統(tǒng)稱,簡稱高校。高等學(xué)校作為國民教育的重要參與主體,在社會生活中占據(jù)無可替代的地位。建國以來,我國教育事業(yè)取得長足發(fā)展,教育理念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,教育理論也逐步得以完善。對于高校與學(xué)生關(guān)系的問題,歷來被教育工作者所重視。 從上世紀90年代末普通高等院校全部實行并軌招生以來,高等學(xué)校收取學(xué)費等其它費用,并為此向?qū)W生提供服務(wù),教育產(chǎn)品開始正式在中國以法律保障的形式進入市場,學(xué)生與高校之間的關(guān)系已經(jīng)是一種契約關(guān)系,而不再像以前那樣是一種縱向的服從與被服從、管理與被管理的關(guān)系。由此可見,管理者的管理活動不能再是一種單純的“行政”行為,高校在學(xué)生管理工作中,更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn),高校與學(xué)生之間應(yīng)是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變,也要求我們重新審視相關(guān)的高校學(xué)生管理規(guī)定以及校紀校規(guī)。學(xué)校依照國家的授權(quán),有權(quán)制定校規(guī)、校紀,并有權(quán)對在校學(xué)生進行教學(xué)管理和違紀處理,但是制定的校規(guī)、校紀和據(jù)此進行的教學(xué)管理和違紀處理,必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,必須保護學(xué)生的合法權(quán)益。 隨著依法治校的推進,高校學(xué)生的法制意識和維權(quán)意識不斷增強,高等教育成本分擔(dān)機制也讓他們更加注重自己作為一名特殊的消費者應(yīng)該享有的權(quán)利。高校與學(xué)生之間新的契約關(guān)系要求學(xué)校重視按照消費者的愿望和需求來提供高等教育服務(wù),圍繞滿足學(xué)生的需要來調(diào)整辦學(xué)指導(dǎo)思想、教育教學(xué)目標、教學(xué)管理組織,以及各項生活服務(wù)。于是,學(xué)生將享有與這種關(guān)系相適應(yīng)的權(quán)利去提出服務(wù)要求、做出消費選擇,使自己的自由、資格得以實現(xiàn),利益、需要得到滿足,逐步改善以往的弱勢地位,均衡分配高校與學(xué)生權(quán)利義務(wù)。在對立統(tǒng)一體中,存在著矛盾的主導(dǎo)方面和非主導(dǎo)方面,在高校與學(xué)生關(guān)系中,應(yīng)以學(xué)生為矛盾的主導(dǎo)方面;在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中,應(yīng)以權(quán)利為矛盾的主要方面。在學(xué)生權(quán)利本位范式中,高校權(quán)利服務(wù)于學(xué)生權(quán)利,高校權(quán)利應(yīng)以學(xué)生權(quán)利為界限,高校權(quán)利必須受學(xué)生權(quán)利制約。 在高校與學(xué)生的契約關(guān)系中學(xué)生具有了消費者的某些特點,凸顯了學(xué)生對主體地位和權(quán)利的要求。雙方之間是一種社會化的契約而不是個別性契約。它不是當(dāng)事人通過面對面的談判而締結(jié)的,更多的是在科層組織和官僚體系的結(jié)構(gòu)中組織起來的,其背后是滲透到科層組織和官僚體系之中的眾多的利益相關(guān)者,關(guān)注的是整體利益。利益相關(guān)者個體利益的實現(xiàn)必須通過維護整體利益來實現(xiàn)。即高校與學(xué)生利益的實現(xiàn)必須建立在維護所有利益相關(guān)者利益的基礎(chǔ)上。雙方契約的締結(jié)是建立在通過付出較小的社會成本而獲得巨大的社會利益的基礎(chǔ)之上,從而節(jié)約交易成本。在當(dāng)代社會,將教育定位為一項服務(wù)產(chǎn)業(yè)的觀念已經(jīng)深入人心,并逐漸進入立法層面。在國際法上,《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將教育規(guī)定在服務(wù)貿(mào)易的范圍之內(nèi),許多WTO成員國也把開放教育市場列入本國的承諾表。在國內(nèi),我國教育領(lǐng)域已突破原來完全“國立”的模式,大力推進私有資金進入教育市場,表明“教育”已開始被承認具有“商品”的屬性。特別是,高校教育領(lǐng)域,學(xué)生繳費上學(xué),本質(zhì)上就可以看作是有償接受“教育服務(wù)”。高校與學(xué)生間“教育服務(wù)”的有償提供與接受在雙方建立起一種契約關(guān)系。 “以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心,體現(xiàn)在學(xué)校里就是以學(xué)生為本,要凸顯出學(xué)生的主體地位。在“經(jīng)濟市場化、全球化和政治民主化、法治化”的時代大背景下,“以學(xué)生為本”是高等教育走向市場化后服從市場規(guī)律的需要,高等教育要走向市場,就必須按照市場規(guī)律運行。要在日益激烈的高等教育市場競爭中獲勝,爭取更多的教育資源,就必須以高校的核心客戶——學(xué)生為中心,為學(xué)生提供高質(zhì)量的教育和服務(wù),為社會提供高素質(zhì)的人才,并以此形成良性循環(huán),進一步吸引更多的優(yōu)秀生源,來滿足自身生存和發(fā)展的需要。中國有兩千余所高校,教育資源的有限性與高校發(fā)展需求的無限性之間的矛盾,必然促使高校間進行激烈的競爭。只有契約化了的高校與學(xué)生法律關(guān)系,才是符合市場經(jīng)濟要求的法律關(guān)系,也才能使資源的優(yōu)化配置得以實現(xiàn)。 本文共包括三個部分: 第一部分,即第1章,介紹高校與學(xué)生關(guān)系的一般理論,通過對“從身份到契約”的高校與學(xué)生關(guān)系演變歷程的追溯,比較分析了高校與學(xué)生關(guān)系的不同理論學(xué)說,明確了當(dāng)代高校的法律地位。 第二部分,即第2章,從高校與學(xué)生主體地位的特殊性、高校與學(xué)生間權(quán)利義務(wù)的特殊性、歷史發(fā)展規(guī)律、教育資源優(yōu)化配置要求及現(xiàn)有法律依據(jù)等方面論證了高校與學(xué)生關(guān)系契約規(guī)制的正當(dāng)性。 第三部分,即第3章,結(jié)合我國實際,利用高校與學(xué)生關(guān)系的契約理論詳細分析了高校與學(xué)生間的權(quán)利義務(wù),這也是高校與學(xué)生契約法律關(guān)系的主要內(nèi)容。構(gòu)建了高校與學(xué)生契約規(guī)制的具體模型,通過對現(xiàn)實中常見的高校違約救濟途徑的闡釋,倡導(dǎo)確立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校與學(xué)生關(guān)系契約理念。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2010
【中圖分類】：G647

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李奇,洪成文;代理父母地位說:美國高校與學(xué)生法律關(guān)系的主導(dǎo)理論[J];比較教育研究;2004年04期

2 孫國芳;;高校學(xué)生隱私權(quán)概念及侵權(quán)行為類型研究[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期

3 劉樂舟;周靜;;淺析高校大學(xué)生的權(quán)利[J];法制與社會;2007年04期

4 郭為祿;試論高等教育契約關(guān)系與教育消費選擇權(quán)[J];華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年03期

5 程雁雷;必須重視和加強我國高等教育立法[J];高等教育研究;2000年02期

6 祁占勇;陳鵬;;高校招生權(quán)的法律性質(zhì)與司法審查——對“羅彩霞事件”的行政法透視[J];高等教育研究;2009年09期

7 陳玉琨,戚業(yè)國;論我國高校內(nèi)部管理的權(quán)力機制[J];高等教育研究;1999年03期

8 樂軍波;;權(quán)力與權(quán)利沖突中的高等教育法制基本問題解析[J];井岡山醫(yī)專學(xué)報;2006年03期

9 余中根;學(xué)生人格權(quán)的法律保護[J];教育理論與實踐;2002年02期

10 胡赤弟;高等教育中的利益相關(guān)者分析[J];教育研究;2005年03期

本文編號：2816234