【摘要】：背景 學生評價是按照一定的教育目標和標準,通過系統(tǒng)地收集、運用有關(guān)信息,對學生綜合素質(zhì)狀況和教育客觀效果在質(zhì)量上作出判斷,它起到反饋、診斷、導向、激勵的作用。評價是一個質(zhì)量保證的工具,它激發(fā)潛力、促進發(fā)展。臨床醫(yī)學本科教育是整個醫(yī)學高等教育的基礎(chǔ)和根本。因此,臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價保證著高等院校醫(yī)學人才培養(yǎng)的的質(zhì)量。實施評價的最重要前提就是要構(gòu)建一個科學的評價指標體系,包括指標內(nèi)容和每個指標的權(quán)重大小。隨著對人素質(zhì)內(nèi)涵的認知不斷深化,隨著社會的發(fā)展、高等教育的發(fā)展、醫(yī)學衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展,給臨床醫(yī)學本科生的教育目標和評價指標帶來新的要求和挑戰(zhàn)。而目前醫(yī)學院校對臨床醫(yī)學本科生的評價并沒有跟上新的變化、滿足新的要求,普遍存在“重分數(shù),輕能力”的問題,過于注重學業(yè)成績,過多考查醫(yī)學生對書本知識的記憶,而忽視對其創(chuàng)新能力、醫(yī)德、溝通能力等重要綜合素質(zhì)的評價,即評價指標內(nèi)容不全面；對評價指標,目前研究比較多的只是對醫(yī)學知識、臨床技能、溝通能力這些外顯特征和行為的評價,嚴重缺乏對內(nèi)隱特征和行為的重視和研究；素質(zhì)分解零散、不系統(tǒng),素質(zhì)界定交叉、模糊；對于評價指標缺乏定量研究賦予其權(quán)重值�？傊�,還沒有一套完整的系統(tǒng)的臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價指標體系。因此,建立一套臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價指標體系的重要性和緊迫性不言而喻。 目的 旨在建立一套科學、量化可比、適應醫(yī)學發(fā)展、符合教育目標,并能為各醫(yī)學院校提供借鑒乃至被其應用的臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價指標體系。 方法 1、文獻研究法：指通過搜集、閱讀、分析文獻,形成對事實科學認識的方法。本研究主要集中在以下四方面進行資料收集：一是人的素質(zhì)結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵；二是衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展；三是醫(yī)學教育目標；四是醫(yī)學生綜合素質(zhì)。通過文獻研究,確定最初的評價指標條目池。 2、系統(tǒng)分析法：指把研究對象看作一個有機聯(lián)系的系統(tǒng),考察它內(nèi)部諸要素的多方面聯(lián)系和作用,以及這種作用所形成的整體效應。臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價的指標可分為“課程分數(shù)指標”和“非課程分數(shù)指標”兩個一級指標；“課程分數(shù)指標”分為醫(yī)學知識、人文知識、技能等二級指標,“非課程分數(shù)指標”分為人際關(guān)系能力、身心素質(zhì)、理想道德等二級指標；每個二級指標又有各自的若干細分條目,從系統(tǒng)分析角度,應讓每級指標分解得都很準確、細化且不交叉重復。 3、頭腦風暴法：又稱智力激勵法,選擇南方醫(yī)科大學、南方醫(yī)院的相關(guān)老師、專家進行開放性討論,主要目的是針對最初評價指標條目池的內(nèi)容、層次進行調(diào)整,形成歸類明確、層次清晰的相對完整的指標內(nèi)容體系。 4、專家訪談法：針對形成的相對完整的指標內(nèi)容體系,邀請南方醫(yī)科大學、南方醫(yī)院、武警廣東總隊醫(yī)院從事臨床醫(yī)學生管理、教學,以及在臨床一線的醫(yī)生、老師、專家逐項討論條目,進行調(diào)整和修改,以求進一步完善,并確定預調(diào)查表。 5、德爾菲專家咨詢法(Delphi Method):本研究采用Delphi法將擬定的指標內(nèi)容框架,送給22名專家進行評定,征詢和論證各分級指標的合理性、重要性、可行性、權(quán)重值。共進行了預調(diào)查和兩輪正式的Delphi法問卷調(diào)查。為有效保證指標體系的科學性和可靠性,在本次研究中以專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、意見集中程度、意見協(xié)調(diào)程度來衡量專家咨詢的可靠性程度。 6、統(tǒng)計學方法： (1)描述性統(tǒng)計。描述咨詢專家年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)等基本情況,統(tǒng)計專家積極系數(shù)(即問卷回收率)、問卷有效率。 (2)變異系數(shù)。變異系數(shù),即方差與均值的比。本研究根據(jù)實際,在篩選指標時重要性和可行性以小于25%為標準,大于25%刪除。同時,因權(quán)重指標給定基礎(chǔ)分為100分,分值跨度較大,因此本研究權(quán)重變異系數(shù)以小于40%為標準,大于40%的刪除。 (3)專家權(quán)威系數(shù)。專家權(quán)威程度由兩個因素決定,一個是專家對條目的判斷依據(jù),用Ci表示,一個是專家對問題的熟悉程度,用Cs表示。專家權(quán)威程度計算公式為：Ca=(Ci+Cs)/2. (4)肯德爾系數(shù)(Kendall'sW).肯德爾系數(shù)是一項十分重要的指標,通過計算可以判斷專家對一組指標或全部指標的協(xié)調(diào)程度。一般用W表示,W在0-1之間,W越大,表示協(xié)調(diào)程度越好。反之,意味著專家意見協(xié)調(diào)程度較低。本研究將各指標權(quán)重的肯德爾系數(shù)定為0.7。 7、層次分析法： 本研究在第二輪確定二級指標權(quán)重的過程中采用層析分析法。調(diào)查問卷中設(shè)計了含義清楚、明確的表格,請專家按1-9比例標度分別對兩組4個二級指標的重要性程度賦值,通過構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣來計算被比較元素的相對權(quán)重。由于在咨詢中可能會出現(xiàn)專家作出違反常識的判斷,即判斷的不一致性,因此本研究對判斷矩陣進行一致性檢驗。 結(jié)果 1、第一輪專家咨詢結(jié)果 (1)專家積極系數(shù)為95.45%,問卷有效率為95.24%。 (2)20位專家的權(quán)威系數(shù)均數(shù)在0.78-0.95之間,平均為0.87。 (3)“課程分數(shù)指標”和“非課程分數(shù)指標”的權(quán)重值分別為63.5%和36.5%,變異系數(shù)均小于25%。 (4)專家對各指標權(quán)重判斷的總協(xié)調(diào)系數(shù)小于0.7(為0.697),經(jīng)卡方檢驗,P0.01。 (5)重要性均值介于3.90～4.85之間,變異系數(shù)均小于25%；可行性均值介于3.15～4.50之間,變異系數(shù)均小于25%；權(quán)重變異系數(shù)只有“尊重”變異系數(shù)大于40%(為61.1%),其余均小于40%。 2、第二輪專家咨詢結(jié)果 (1)專家積極系數(shù)為90.91%,問卷有效率為100.00%。 (2)專家的權(quán)威系數(shù)均數(shù)在0.75-0.97之間,平均為0.88。 (3)“課程分數(shù)指標”和“非課程分數(shù)指標”的權(quán)重值分別為63%和37%,變異系數(shù)均小于25%。 (4)層次分析法結(jié)果：對20位專家判斷矩陣進行正規(guī)化處理和一致性檢驗,所有專家CR0.1。綜合專家意見,醫(yī)學知識、人文知識、其他基礎(chǔ)知識、技能權(quán)重分配分別為0.5078、0.1310、0.0793、0.2819；人際關(guān)系能力、身心素質(zhì)、理想和道德、其他(創(chuàng)新能力、特長愛好、綜合人文知識)權(quán)重分配分別為0.2561、0.2570、0.2829、0.2040。 (5)專家對各指標權(quán)重判斷的總協(xié)調(diào)系數(shù)為0.828,經(jīng)卡方檢驗,P0.01。 (6)可行性均值介于3.85～4.45之間,異系數(shù)均小于25%；重要性評價均值介于4.00-4.95之間,變異系數(shù)均小于25%；各項指標權(quán)重變異系數(shù)均小于40%,最大的是25.8%,為指標“歷史和政治方向”。 結(jié)論 本研究通過逐級分解教育目標要素和征求專家意見,草擬出臨床醫(yī)學本科生綜合素質(zhì)評價的指標內(nèi)容框架。在此基礎(chǔ)上運用德爾菲專家咨詢法和統(tǒng)計學方法確定了各級指標的權(quán)重。經(jīng)檢驗專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、意見集中程度、意見協(xié)調(diào)程度都符合要求。最終確定一個完整的指標體系：課程分數(shù)指標(63.00),包括醫(yī)學知識(30.24)、人文知識(10.08)、其他基礎(chǔ)知識(5.98)、技能(16.70)4個二級指標和11個三級指標；非課程分數(shù)指標(37.00),包括人際關(guān)系能力(9.25)、身心素質(zhì)(9.53)、理想道德(11.19)、其他能力素質(zhì)(7.03)4個二級指標和12個三級指標。
【學位授予單位】：南方醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：R-4;G642

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 倪少凱;7種確定評估指標權(quán)重方法的比較[J];華南預防醫(yī)學;2002年06期

2 劉軍紅;劉恩霄;;基于模糊理論的大學生綜合素質(zhì)評價方法研究[J];河北農(nóng)業(yè)大學學報(農(nóng)林教育版);2007年03期

3 馮志英;王建榮;;應用專家咨詢法設(shè)計患者對醫(yī)院護理工作滿意度量表[J];護理管理雜志;2007年02期

4 潘懋元;素質(zhì)教育思想的先驅(qū)——楊賢江的“全人生指導”思想[J];河北師范大學學報(教育科學版);2001年03期

5 倪筱琴，時留新;大學生成才激勵淺探[J];江蘇高教;1995年03期

6 蔡永紅;對多元化學生評價的理論基礎(chǔ)的思考[J];教育理論與實踐;2001年05期

7 薛勇民;現(xiàn)代成才教育的哲學社會學斷想[J];教育理論與實踐;2002年01期

8 肖鄭利;;層次分析法及其在數(shù)學建模競賽中的實際應用[J];科技風;2009年12期

9 劉勇;;學生綜合素質(zhì)評價方式改革的理性思考[J];教學與管理;2013年03期

10 俎媛媛;;美國真實性學生評價及其啟示[J];教育發(fā)展研究;2007年06期

，

本文編號：2517772