本文關(guān)鍵詞：大學(xué)生共情現(xiàn)狀及其干預(yù)研究

  更多相關(guān)文章： 90后大學(xué)生 共情 干預(yù)研究

【摘要】：目的本研究在以往相關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上,結(jié)合90后大學(xué)生這一主體,調(diào)查90后大學(xué)生的共情能力現(xiàn)狀與特點(diǎn),并且探討共情訓(xùn)練對當(dāng)代大學(xué)生共情能力的影響,最后通過調(diào)查和干預(yù)對當(dāng)代高校學(xué)生的心理健康教育提供有益的意見。 方法研究一：通過對383名大學(xué)生發(fā)放中文版人際指針量表(IRI-C),通過該問卷調(diào)查90后大學(xué)生共情能力的現(xiàn)狀與特點(diǎn),并就調(diào)查出的結(jié)果進(jìn)行分析討論。研究二：根據(jù)中文版人際指針量表(IRI-C)的得分,篩選出得分低于2分的50位學(xué)生,將他們隨機(jī)分為兩組,一組實(shí)驗(yàn)組,一組控制組,每組25人。對實(shí)驗(yàn)組25人進(jìn)行共情能力的干預(yù)實(shí)驗(yàn),研究共情能力的干預(yù)實(shí)驗(yàn)?zāi)芊裨诙唐趦?nèi)提高被試的共情能力。 結(jié)論研究一：大學(xué)生共情能力總體水平較好,并且在觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注三個(gè)維度上共情狀態(tài)表現(xiàn)較好,尤其是在共情關(guān)注這個(gè)維度上共情狀態(tài)更加積極。大學(xué)生共情能力在性別上存在顯著的差別。女大學(xué)生在共情能力上高于男大學(xué)生,尤其是在共情關(guān)注維度上。獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在共情能力上存在顯著性差異,在觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注三個(gè)維度上獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女存在顯著性差異,并且非獨(dú)生子女在共情總體能力和四個(gè)維度上得分都高于獨(dú)生子女。理科生和文科生在共情總體能力,觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注上并不存在顯著性差異。在年級因素方面,不同年級的學(xué)生在共情總體能力,觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注,個(gè)體憂傷四個(gè)維度上均存在顯著性差異。其中大一和大二,大三,大四之間在存在情總體,觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注,個(gè)體憂傷均存在顯著性差異,大二和大三、大四兩兩之間并不存在顯著性差異。通過描述性統(tǒng)計(jì)分析,四個(gè)年級的共情能力均分是從大一到大四呈下降趨勢。在生源地這個(gè)因素上,城市學(xué)生,縣城學(xué)生,村鎮(zhèn)學(xué)生在共情總體能力,觀點(diǎn)采擇,幻想和個(gè)體憂傷三個(gè)維度上均不存在顯著性差異；父母受教育程度在共情總體能力,觀點(diǎn)采擇,幻想,共情關(guān)注,個(gè)體憂傷四個(gè)維度上均不存在顯著性差異。 研究二：大學(xué)生共情能力通過干預(yù)實(shí)驗(yàn)得到了顯著提高。對實(shí)驗(yàn)組和控制組在前測和后測進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以看出,實(shí)驗(yàn)組經(jīng)過共情訓(xùn)練其和未經(jīng)共情訓(xùn)練的控制組存在顯著性差異,說明共情干預(yù)訓(xùn)練對大學(xué)生共情能力的提高起到了作用。
【關(guān)鍵詞】：90后大學(xué)生 共情 干預(yù)研究
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：G448
【目錄】：

• 摘要2-3
• ABSTRACT3-7
• 前言7-9
• 1 研究目的與研究假設(shè)9-11
• 1.1 問題的提出9
• 1.2 研究目的9-10
• 1.3 研究假設(shè)10-11
• 2 文獻(xiàn)綜述11-21
• 2.1 共情概念11-12
• 2.2 共情測量12
• 2.3 大學(xué)生共情研究及影響因素12-15
• 2.3.1 共情與人格12-13
• 2.3.2 共情與情緒智力13
• 2.3.3 共情與父母教養(yǎng)方式13-14
• 2.3.4 共情與人際關(guān)系14-15
• 2.4 關(guān)于共情干預(yù)的研究15-18
• 2.4.1 國外關(guān)于共情干預(yù)的研究15-18
• 2.4.2 國內(nèi)關(guān)于共情干預(yù)的研究18
• 2.5 關(guān)于大學(xué)生共情干預(yù)的研究18-19
• 2.6 對以往研究的評價(jià)19-21
• 3 大學(xué)生共情特點(diǎn)現(xiàn)狀分析21-35
• 3.1 研究目的21
• 3.2 研究對象21-22
• 3.3 研究工具22-23
• 3.4 問卷施測23
• 3.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)23
• 3.6 結(jié)果23-29
• 3.6.1 大學(xué)生共情能力描述性分析23-24
• 3.6.2 不同性別對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析24
• 3.6.3 家庭結(jié)構(gòu)對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析24-25
• 3.6.4 不同專業(yè)對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析25-26
• 3.6.5 不同年級對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析26-27
• 3.6.6 是否是班干部對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析27-28
• 3.6.7 不同生源地對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析28
• 3.6.8 父母教育程度對大學(xué)生共情能力影響的差異性分析28-29
• 3.7 分析與討論29-35
• 3.7.1 大學(xué)生共情能力總體狀況分析29
• 3.7.2 性別對大學(xué)生共情能力影響性分析29-30
• 3.7.3 家庭結(jié)構(gòu)對大學(xué)生共情能力影響性分析30-31
• 3.7.4 專業(yè)對大學(xué)生共情能力影響性分析31-32
• 3.7.5 年級對大學(xué)生共情能力影響性分析32
• 3.7.6 擔(dān)任學(xué)校或班級職務(wù)對大學(xué)生共情能力影響性分析32-33
• 3.7.7 生源地對大學(xué)生共情能力影響性分析33-34
• 3.7.8 父母受教育程度對大學(xué)生共情能力影響性分析34-35
• 4 大學(xué)生共情干預(yù)研究35-42
• 4.1 研究目的35
• 4.2 研究對象35
• 4.3 干預(yù)措施35-38
• 4.3.1 共情訓(xùn)練方案的理論依據(jù)35-36
• 4.3.2 共情方案的設(shè)計(jì)36-38
• 4.3.3 共情干預(yù)的流程38
• 4.4 數(shù)據(jù)處理38-39
• 4.5 研究結(jié)果39-41
• 4.6 討論41-42
• 5 教育建議42-45
• 6 本研究的不足與展望45-46
• 參考文獻(xiàn)46-49
• 附錄49-56
• 致謝56-58
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄58-59

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 杜永偉;崔秀文;;試析高校班干部的“官僚癥”現(xiàn)象[J];安康學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

2 王鈺;劉革新;吳建軍;;護(hù)理本科生共情及與人格的相關(guān)性研究[J];護(hù)理學(xué)雜志;2010年03期

3 呂勤;左艷艷;;共情與飯店服務(wù)人員服務(wù)質(zhì)量的關(guān)系[J];北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

4 周娜娜;;淺談高校班干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)生方式[J];今日財(cái)富(金融發(fā)展與監(jiān)管);2011年11期

5 暴占光;趙瑞君;;不同年級大學(xué)生心理特點(diǎn)及發(fā)展輔導(dǎo)[J];思想教育研究;2007年10期

6 楊輝;安秀琴;宋麗萍;邱玉芳;;共情測量工具的研究進(jìn)展[J];護(hù)理研究;2008年17期

7 李幼穗;兒童親社會(huì)行為及其培養(yǎng)[J];天津師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1999年02期

8 曹明樂;;高考志愿填報(bào)專業(yè)選擇行為探析——基于南京工業(yè)大學(xué)08級新生高考志愿選報(bào)調(diào)查[J];文教資料;2009年35期

9 魏源;;浙江某高校大學(xué)生共情特點(diǎn)分析[J];中國學(xué)校衛(wèi)生;2007年02期

10 魏玉桂,李幼穗;不同移情訓(xùn)練法對兒童分享行為影響的實(shí)驗(yàn)研究[J];心理科學(xué);2001年05期

，

本文編號：669382