本文關(guān)鍵詞：論教育理論與教育實踐的交互制約周期——教育理論危機(jī)的根源和元教育理論的誤區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

教育理論與教育實踐

小組成員：

我們小組小組總共閱讀了7篇論文，分別是

《也論教育理論與教育實踐之相結(jié)合》馬勇 研究與探索 1996.6期

《論教育理論與教育實踐的交互制約周期——教育理論危機(jī)的根源和元教育理論的誤區(qū)》楊建

華 教育研究 1998年第3期

《論教育理論與教育實踐的辯證關(guān)系》岳紅武 何琳 齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報 1997年第3期

《教育理論與教育實踐關(guān)系的邏輯考察》郭元祥 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） 1991

年1月第38卷第1期

《教育理論與教育實踐關(guān)系的歷史考察》胡自強(qiáng) 徐繼存 青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)

版)2000 年第 2 期

《教育理論與教育實踐的差距何時才能消除》王方林（華東師范大學(xué)教育系） 教育理論與實踐

1997年第17卷第1期

《加強(qiáng)中介促進(jìn)轉(zhuǎn)化——略論教育理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的中介問題》陳智慧（湖北大學(xué)） 中國教育

學(xué)刊 1999.10第五期

在我們小組每位成員看完這七篇論文并對這7篇文章就進(jìn)行了梳理，我們就7篇文章文章中關(guān)于教育理論與教育實踐關(guān)系、教育理論與教育實踐相脫節(jié)、如何解決方法這三個問題進(jìn)行了討論。我們討論結(jié)果如下。

一、教育理論與教育實踐的關(guān)系

這幾篇文章就這一問題總共有兩種觀點：一認(rèn)為教育理論與教育實踐是相統(tǒng)一的；第二種教育理論與教育實踐的關(guān)系是間接的，中間通過中介相聯(lián)結(jié)。其中第一點從四個方面對其進(jìn)行論述。

（一）教育理論與教育實踐是相統(tǒng)一的

1、具體的現(xiàn)實角度（《也論教育理論與教育實踐之相結(jié)合》馬勇）

馬勇認(rèn)為教育理論與教育實踐是具體的、歷史的統(tǒng)一。其中教育理論與教育實踐的統(tǒng)一應(yīng)是歷史的認(rèn)為教育理論與教育實踐從總的歷史的角度來看都是相統(tǒng)一的，教育理論總是同不斷發(fā)展變化的教育實踐相適應(yīng)的。教育理論與教育實踐的統(tǒng)一又是具體的就是說在某一特定的時間、地點、條件下教育理論也總是和當(dāng)時在進(jìn)行著的教育實踐相適應(yīng)的。

2、唯物辯證法的角度（《論教育理論與教育實踐的辯證關(guān)系》岳紅武 何琳）

兩位從唯物辯證法的角度來論述了這一問題，他們認(rèn)為教育理論與教育實踐實踐和理論是相輔相成的，

實踐是理論的基礎(chǔ)、理論對實踐有著巨大的指導(dǎo)作用。教育實踐是教育理論的來源，教育實踐是教育理論的動力、教育實踐是教育理論的目的、教育實踐是檢驗教育理論唯一標(biāo)準(zhǔn)。同時教育理論對教育實踐的超前性、教育理論對教育實踐具有反作用。

3、邏輯的角度（《教育理論與教育實踐關(guān)系的邏輯考察》郭元祥）

邏輯考察中認(rèn)為教育理論與教育實踐在邏輯是上是統(tǒng)一的，教育理論與教育實踐從邏輯上都是教育認(rèn)識和思維的邏輯。

首先”教育理論本身是由教育概念或教育范疇、教育命題或教育判斷通過邏輯演繹和推論構(gòu)成，教育理論具有自身內(nèi)在的邏輯，即教育認(rèn)識和思維的邏輯�！睆牧硪环矫妗苯逃龑嵺`的邏輯是事實的邏輯，是教育活動的要素之間以及各要素內(nèi)部因素之間的辯證邏輯聯(lián)系。實踐又是主觀見之于客觀的活動，任何認(rèn)識活動都是以一定的認(rèn)識為基礎(chǔ)的，從實踐的本質(zhì)看，教育實踐也蘊(yùn)涵著教育認(rèn)識和思維的邏輯。”所以兩者在邏輯上是統(tǒng)一的。

4、歷史的角度(《教育理論與教育實踐關(guān)系的歷史考察》胡自強(qiáng) 徐繼存)

這篇文章遍歷了教育發(fā)展的歷史，從歷史經(jīng)驗中總結(jié)出教育理論與教育實踐關(guān)系是統(tǒng)一的。

十九世紀(jì)的大多時間里教育是實行的是“學(xué)徒制”。 到十九世紀(jì)末,隨著初等教育的急劇擴(kuò)大, 這種“學(xué)徒制”的培養(yǎng)方式已無法適應(yīng)時代的要求，就需要一些理論知識。這時候就出現(xiàn)了偉人著作中機(jī)智地抽演出了的教育原則。但是“偉大教育家”論教育的研究方式而形成的教育理論很快就不能滿足教師和學(xué)校的實際需要了，隨著教育制度的發(fā)展就要求對教育目的達(dá)成更高程度的共識。就發(fā)展出一種新的“ 應(yīng)用科學(xué)”形式的教育理論。二戰(zhàn)之后，應(yīng)用科學(xué)形式的教育理論急劇增強(qiáng)。到六十年代,其它一些學(xué)科與心理學(xué)共同應(yīng)用于教育實踐中，教育理論日益依賴于哲學(xué)、 心理學(xué)和社會學(xué)這些“ 母學(xué)科”， 教育理論作為一個自主的實際知識領(lǐng)域的局面不復(fù)存在了，隨著實踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)實際的教育問題并不能從學(xué)術(shù)性學(xué)科的狹隘范圍內(nèi)得到解決，迫切需要一種新的“ 范式。就有了課程理論的突破，學(xué)校教育制度化的“ 逆教育” 效應(yīng)等一些教育現(xiàn)象又需要產(chǎn)生了一種新的“批判性“范式。就整個教育發(fā)展歷史看教育理論還是應(yīng)該與教育實踐相統(tǒng)一的。

（二）教育理論與教育實踐的關(guān)系是間接的，中間通過中介相聯(lián)結(jié)。（《加強(qiáng)中介促進(jìn)轉(zhuǎn)化——略論教育理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的中介問題》陳智慧）

該文章中指出教育理論與教育實踐之間的聯(lián)系是一種間接聯(lián)系。實踐向理論的轉(zhuǎn)化,還是理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化,都需經(jīng)過一系列的中介環(huán)節(jié)才能完成。所以 ,理論與實踐之間 ,自然也包括教育理論與教育實踐之間的聯(lián)系屬于接聯(lián)系的范疇。而中介是實現(xiàn)教育理論與教育實踐間的聯(lián)系與轉(zhuǎn)化所不可缺少的。

二、教育理論與教育實踐相脫節(jié)

就這一問題我們小組主要討論了兩個方面：文章中關(guān)于如何看待教育理論與教育實踐相脫節(jié)和教育理論與教育實踐相脫節(jié)的原因。

（一）如何看待教育理論與教育實踐相脫節(jié)

縱觀我們閱讀的7篇文章其中只有一篇文章中提出了教育理論與教育實踐相脫節(jié)是必然存在，其他文章中雖然都認(rèn)為教育理論與教育實踐相脫節(jié)存在但都認(rèn)為是這種現(xiàn)象是不應(yīng)該存在的，但我們小組更加的傾向與教育理論與教育實踐相脫節(jié)是必然存在這種觀點。

在楊建華的《論教育理論與教育實踐的交互制約周期——教育理論危機(jī)的根源和元教育理論的誤區(qū)》一文指出”從教育理論與教育實踐的交互制約周期看,教育理論發(fā)展歷程由理論建構(gòu)、理論完善、理論危機(jī)和理論升華四個相繼階段組成�！碑�(dāng)教育實踐發(fā)展到一定程度的時候就會有相應(yīng)的教育理論的構(gòu)建，隨著實踐的發(fā)展教育理論不斷完善，但實踐不斷發(fā)展這種教育理論就不能適應(yīng)不斷發(fā)展的教育實踐了，就產(chǎn)生了理論危機(jī)即教育理論與教育實踐的脫節(jié)產(chǎn)生，這種脫節(jié)就要求人們發(fā)展這種理論使理論升華。相當(dāng)于一個螺旋式的上升。“教育理論危機(jī)是教育理論升華的積極的前奏曲而非消極和被動過程。”

（二）教育理論與教育實踐相脫節(jié)的原因

我們在對教育理論與教育實踐相脫節(jié)的原因的討論我們認(rèn)為可以分為兩類，第一類是教育理論與實踐本身的原因，第二種是中介的原因。

1、 教育理論與實踐本身的原因。

馬勇在《也論教育理論與教育實踐之相結(jié)合》中從兩個角度闡述了這個問題。從教育理論角度看，教育理論的抽象化程度不高，成熟度不高；是教育研究的課題偏重于“思辨”理論,教育研究 的視野受限于基本理論,教育研究的方法偏向于 “玄、浮、虛”； 從教育實踐角度看，經(jīng)驗主義風(fēng)行教壇、事務(wù)主義圈住教師、考試中心主義主宰教師。

胡自強(qiáng) 徐繼存在《教育理論與教育實踐關(guān)系的歷史考察》中認(rèn)為教育實踐需要教育理論，“但是,設(shè)想一種教育理論完全有效也是不現(xiàn)實的,這不僅因為教育理論只能為教育實踐提供概要的、 粗略的, 甚至是不確定、 不可靠的導(dǎo)引, 而且因為‘ 客觀世界’‘ 走著自己的道路’,人的實踐面對著這個客觀世界, 因而在‘實現(xiàn)’目的時就會遇到‘ 困難’。教育實踐永遠(yuǎn)需要實踐者的首創(chuàng)精神。”

王方林在《教育理論與教育實踐的差距何時才能消除》中卻指出，現(xiàn)在的教育理論與教育實踐相脫節(jié)是因為現(xiàn)在的“教育理論”不是真正的教育理論。他認(rèn)為“教育理論就不是應(yīng)用理論,也不是利用來自哲學(xué)、 社會科學(xué)的理論或利用任何其它‘知識形式’的理論”，真正的教育理論應(yīng)該來源與對教育實踐中流行的理論進(jìn)行批判性地考察。

2、 中介的原因。

馬勇在《也論教育理論與教育實踐之相結(jié)合》中也提到“從理論到實踐,實現(xiàn)‘第二次飛躍’,實現(xiàn)理

論與實踐的結(jié)合,理論不會自動融入實踐,任何理論與實踐之間必然存在一個中 介橋梁,即人�！币簿褪钦f教育理論與實踐相脫節(jié)，其中的中介人也有一定的原因。

在陳智慧的《加強(qiáng)中介促進(jìn)轉(zhuǎn)化——略論教育理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的中介問題》一文中指出，“我們可將‘相互脫節(jié)’歸納為兩種類型。一種類型是由于認(rèn)識上的原因造成的相互脫節(jié)；另一種類型是由于中介不暢所造成的相互脫節(jié)。是因為理論工作者與實際工作者都沒有重視研究與解決中介問題,從而使教育理論與教育實踐之間、教育理論的供給與教育實踐對教育理論的需求之間,不僅得不到溝通與調(diào)節(jié) ,而且形成某種梗阻現(xiàn)象.”

三、如何解決教育理論與教育實踐相脫節(jié)

在7篇文章中對這一問題同樣有著不同方面的論述，大多數(shù)都是認(rèn)為教育理論應(yīng)該更接近與實踐，教育實踐應(yīng)該更好的接受理論；就中介問題方勇從實踐角度提了幾條建議，陳智慧從理論角度進(jìn)行了考察。

《也論教育理論與教育實踐之相結(jié)合》馬勇從實踐角度認(rèn)為一是各級地方教育行政部門的努力；二是中小學(xué)校長應(yīng)設(shè)立 校長學(xué)術(shù)助理；三是廣大教師要樹立起“教學(xué)改革,科研導(dǎo)路”的新觀念主動地汲取教育理論的營養(yǎng)�！都訌�(qiáng)中介促進(jìn)轉(zhuǎn)化——略論教育理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的中介問題》陳智慧從理論的角度認(rèn)為一加強(qiáng)應(yīng)用研究與開發(fā)研究；二倡導(dǎo)以課題為中介的合作研究與交叉研究；三重視教育研究成果的評價、傳播與推廣。

王方林從教育學(xué)科的角度認(rèn)為教育理論應(yīng)該拋棄了他自我強(qiáng)加的孤立,自我陶醉的無視實際以及自我放縱地尋求學(xué)術(shù)地位。

我們小組對這幾篇文章進(jìn)行分析和討論以后覺得其中《論教育理論與教育實踐的交互制約周期——教育理論危機(jī)的根源和元教育理論的誤區(qū)》楊建華中論述的觀點是我們都比較欣賞的，但我們小組并不是完全同意其看法，他認(rèn)為教育理論和實踐是螺旋式上升，但我么認(rèn)為教育實踐是一條線，教育理論更像是一個點。我們認(rèn)為把教育理論比作教育實踐這條航路上的燈塔是不是更好點，理論這個燈塔的光芒在實踐將要來的時候指導(dǎo)著實踐（即理論的指導(dǎo)作用），隨著實踐的前進(jìn)慢慢的燈塔的光芒就對其產(chǎn)生很少的作用（即理論不適應(yīng)實踐的發(fā)展），最后是對其完全不起作用新的理論的出現(xiàn)。

綜上所述我們認(rèn)為這幾篇文章都從不同的角度對這些問題進(jìn)行了闡述，都有其一定的價值，但教育理論與實踐仍是一個很復(fù)雜的問題，仍舊需要我們不斷的去思考。

五星文庫wxphp.com包含總結(jié)匯報、文檔下載、外語學(xué)習(xí)、考試資料、行業(yè)論文、旅游景點以及教育實踐與教育理論等內(nèi)容。

  本文關(guān)鍵詞：論教育理論與教育實踐的交互制約周期——教育理論危機(jī)的根源和元教育理論的誤區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。