家庭背景通過子代教育實現(xiàn)階層地位的代際傳遞,以往國內(nèi)研究多關(guān)注教育機會、教育分流等教育分層的縱向維度,但對教育分層的橫向維度——大學專業(yè)卻缺乏足夠的重視。依據(jù)CGSS2003和CGSS2008兩次截面數(shù)據(jù),從理性選擇的角度出發(fā),考察家庭背景對專業(yè)選擇的影響邏輯,并在此基礎(chǔ)上探究家庭背景差異經(jīng)由專業(yè)分流再到收入回報的階層傳導機制,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭背景主要通過"資源"和"偏好"兩個邏輯對專業(yè)選擇產(chǎn)生影響;一方面家庭背景好的人在專業(yè)選擇中更有優(yōu)勢,可選擇的空間更大;另一方面家庭背景好的人更偏好于選擇財經(jīng)、工科等應(yīng)用性專業(yè),而家庭背景較差的人則傾向于選擇人文社科和理科等基礎(chǔ)性專業(yè),存在一定程度的專業(yè)階層隔離;同時還發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的收入回報并不相同,財經(jīng)、工科等專業(yè)相較于人文社科類專業(yè)的收入回報更高。因此,家庭背景好的人依靠資源優(yōu)勢和個體偏好進入了收入回報更高的應(yīng)用性專業(yè),從而實現(xiàn)了優(yōu)勢地位的代際傳遞。 

【文章來源】：西北人口. 2020年02期 第52-66頁 CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【圖文】：

不同專業(yè)類別全年總收入均值（元）

另一個有趣的發(fā)現(xiàn)是雖然理科類專業(yè)的總體收入回報較好，但家庭出身較好的人進入理科類專業(yè)的比例并不高。一方面，這可能是因為盡管總體上理科類畢業(yè)生的平均收入較高（影響系數(shù)略大），但其內(nèi)部收入差異較大（顯著性相對略弱），收入的不穩(wěn)定性較高。另外一方面，這也可能跟我國傳統(tǒng)的實用主義思想和文理科劃分的國情有關(guān)。在我國，各個階層都深受實用思想的影響，認為應(yīng)該經(jīng)世致用，尤其是新中國成立后，工業(yè)百廢待興，需要大量工程技術(shù)人才，更加重了這種思想和對工科類專業(yè)的重視。但對于很多下層階層的人來說，對理科和工科并沒有十分明確的認知區(qū)分，認為理科和工科相差不大，都是學習數(shù)理化。且理科又是以數(shù)理化這些專業(yè)為主，高中學理科，大學繼續(xù)選理科，有一種路徑依賴。而中上階層則對理科和工科的認知則相對清晰明確，明白工科的操作性、實用性更強，就業(yè)前景更明朗，而理科多是一些基礎(chǔ)性學科，不僅需要長時間的嚴格訓練，而且職業(yè)方向也相對不清晰，內(nèi)部收入差異較大。由此形成了雖然理科類專業(yè)的總體收入回報較好，但家庭出身較好的人進入理科類專業(yè)的比例并不高的情況。不過，這也為家庭背景較差的人提供了向上流動的機會，即可以借著這些學科的經(jīng)濟回報優(yōu)勢實現(xiàn)一定程度的向上流動。醫(yī)藥類專業(yè)對收入回報的正向影響是人文社科類專業(yè)的1.12倍，但不具有統(tǒng)計顯著性。五、結(jié)論與討論

模型5考察了家庭背景總體效應(yīng)對子代收入回報的影響。與以往的研究一致，這些因素與子代的收入回報呈顯著正相關(guān)。模型6在家庭背景因素的基礎(chǔ)上加入了子代專業(yè)類別，發(fā)現(xiàn)專業(yè)對收入回報具有顯著影響，而家庭背景因素的作用有一定程度減弱。相較于人文社科類專業(yè)，其他專業(yè)對收入回報都具有正向影響，除醫(yī)藥類專業(yè)外，財經(jīng)、工科、理科和管理服務(wù)類專業(yè)對收入回報的正向影響均具有統(tǒng)計顯著性。具體來說，工科對收入回報影響的顯著性最高（p<0.001），是人文社科類專業(yè)的1.33倍(1)。財經(jīng)和管理服務(wù)類專業(yè)對收入回報的正向影響同樣比人文社科類專業(yè)要高，分別是人文社科類專業(yè)的1.25倍（p<0.01）和1.20倍（p<0.05），這也進一步說明了為什么具有家庭背景較好的人更偏好于選擇進入財經(jīng)、工科和管理服務(wù)類專業(yè)學習，因為相較于人文社科專業(yè)，這些專業(yè)獲得的薪資待遇更高，經(jīng)濟回報更好。且相對于理科和醫(yī)藥類專業(yè)，這些專業(yè)的經(jīng)濟變現(xiàn)能力更快，尤其是財經(jīng)和管理服務(wù)類專業(yè)畢業(yè)后的工作相對更為體面、時尚，是更理想的專業(yè)選擇。而在對這類專業(yè)的選擇中，農(nóng)業(yè)勞動者階層的子女明顯處于劣勢。另一個有趣的發(fā)現(xiàn)是雖然理科類專業(yè)的總體收入回報較好，但家庭出身較好的人進入理科類專業(yè)的比例并不高。一方面，這可能是因為盡管總體上理科類畢業(yè)生的平均收入較高（影響系數(shù)略大），但其內(nèi)部收入差異較大（顯著性相對略弱），收入的不穩(wěn)定性較高。另外一方面，這也可能跟我國傳統(tǒng)的實用主義思想和文理科劃分的國情有關(guān)。在我國，各個階層都深受實用思想的影響，認為應(yīng)該經(jīng)世致用，尤其是新中國成立后，工業(yè)百廢待興，需要大量工程技術(shù)人才，更加重了這種思想和對工科類專業(yè)的重視。但對于很多下層階層的人來說，對理科和工科并沒有十分明確的認知區(qū)分，認為理科和工科相差不大，都是學習數(shù)理化。且理科又是以數(shù)理化這些專業(yè)為主，高中學理科，大學繼續(xù)選理科，有一種路徑依賴。而中上階層則對理科和工科的認知則相對清晰明確，明白工科的操作性、實用性更強，就業(yè)前景更明朗，而理科多是一些基礎(chǔ)性學科，不僅需要長時間的嚴格訓練，而且職業(yè)方向也相對不清晰，內(nèi)部收入差異較大。由此形成了雖然理科類專業(yè)的總體收入回報較好，但家庭出身較好的人進入理科類專業(yè)的比例并不高的情況。不過，這也為家庭背景較差的人提供了向上流動的機會，即可以借著這些學科的經(jīng)濟回報優(yōu)勢實現(xiàn)一定程度的向上流動。醫(yī)藥類專業(yè)對收入回報的正向影響是人文社科類專業(yè)的1.12倍，但不具有統(tǒng)計顯著性。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]協(xié)調(diào)機制、支配結(jié)構(gòu)與收入分配:中國轉(zhuǎn)型社會的階層結(jié)構(gòu)[J]. 劉欣.  社會學研究. 2018(01)
[2]家庭背景如何影響兒童學業(yè)成就?——義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟地位影響差異分析[J]. 李忠路,邱澤奇.  社會學研究. 2016(04)
[3]中國當代的高等教育、精英形成與社會分層 來自“首都大學生成長追蹤調(diào)查”的初步發(fā)現(xiàn)[J]. 吳曉剛.  社會. 2016(03)
[4]能力與出身:高等教育入學機會分配的機制分析[J]. 劉精明.  中國社會科學. 2014(08)
[5]教育不平等的年代變化趨勢（1940-2010）——對城鄉(xiāng)教育機會不平等的再考察[J]. 李春玲.  社會學研究. 2014(02)
[6]教育分流體制與中國的教育分層（1978-2008）[J]. 吳愈曉.  社會學研究. 2013 (04)
[7]中國城鄉(xiāng)居民的教育機會不平等及其演變(1978—2008)[J]. 吳愈曉.  中國社會科學. 2013(03)
[8]高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應(yīng)考查[J]. 李春玲.  社會學研究. 2010(03)
[9]精英的選拔:身份、地域與資本的視角——跨入北京大學的農(nóng)家子弟（1978-2005）[J]. 劉云杉,王志明,楊曉芳.  清華大學教育研究. 2009(05)
[10]中國社會分層與教育公平:一個文獻綜述[J]. 洪巖璧,錢民輝.  中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2008(04)



本文編號：2912520