【摘要】：第一部分對(duì)本文涉及的幾個(gè)核心概念進(jìn)行了界定。包括對(duì)教育組織的理解,理性的內(nèi)涵等內(nèi)容。對(duì)教育組織的界定,筆者認(rèn)為對(duì)組織的理解是關(guān)鍵,并從三個(gè)方面對(duì)組織進(jìn)行了分析,即靜態(tài)的組織、動(dòng)態(tài)的組織和作為人的行為活動(dòng)的組織,最后指出了教育組織的內(nèi)涵。在哲學(xué)史上人們對(duì)理性的理解也是各不相同的,大致有四個(gè)不同層次的涵義,即本體理性、認(rèn)知理性、價(jià)值理性和方法理性,這是進(jìn)一步討論技術(shù)理性的基礎(chǔ)。最后又簡(jiǎn)述了組織的理性。 第二部分論述了技術(shù)理性批判之澄清,表明了作者對(duì)技術(shù)理性的看法。首先從哲學(xué)上對(duì)理性的分類的考察明確技術(shù)理性的所指。當(dāng)技術(shù)理性成為社會(huì)組織的唯一控制力量時(shí),它便走向了片面化,于是就遭到了人們的批判,其中法蘭克福學(xué)派的“啟蒙辯證法”、“單向度的人”、“作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)與技術(shù)”對(duì)技術(shù)理性的批判最具代表性。筆者從技術(shù)和理性相互關(guān)系的內(nèi)在邏輯以及技術(shù)在發(fā)展過程中如何演變成為技術(shù)理性控制局面兩個(gè)方面進(jìn)行了考察,通過這種考察對(duì)技術(shù)理性批判進(jìn)行了批判,表明了筆者對(duì)技術(shù)理性的看法,即技術(shù)理性本身只是一種控制的形式,它本身并沒有什么“善”“惡”可言,只有當(dāng)技術(shù)理性這種控制形式在人們的“使用”過程中滲入了人們的某種價(jià)值取向時(shí),它便成了人類的“手段”,這種“手段”的極端化使用之后,它才走向了片面化。其實(shí),只要我們對(duì)技術(shù)理性由被動(dòng)的同化和接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)地吸收和創(chuàng)造,其片面化是可以避免的。 第三部分,對(duì)教育管理組織理論的三種樣態(tài)進(jìn)行了考察和疏理,并從技術(shù)理性的角度對(duì)它們進(jìn)行了審視。古典教育管理組織理論先后經(jīng)歷了三種不同的形態(tài),即泰羅(F.W.Taylor)的科學(xué)管理理論、法約爾(H.Fayol)的行政管理理論和韋伯(M.Weber)的科層制組織理論。文章對(duì)古典組織理論的代表觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理,認(rèn)為泰勒的思想要求教育管理組織強(qiáng)調(diào)方法的有效性、最優(yōu)化、可操作性和標(biāo)準(zhǔn)性:法約爾的思想要求教育管理組織強(qiáng)調(diào)建立系統(tǒng)的、理性的和科學(xué)的原則,以提高教育的效率和質(zhì)量;韋伯的思想要求教育管理組織建立系統(tǒng)、科學(xué)的制度。古典組織理論所蘊(yùn)涵的正是技術(shù)理性的取向。
【學(xué)位授予單位】：山東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：G40-05

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 吳春霞;我國普通高校體育管理組織結(jié)構(gòu)的研究[D];北京體育大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 戴小木;基于技術(shù)理性的人性化管理研究[D];河海大學(xué);2007年

2 徐吉洪;關(guān)于教育管理學(xué)內(nèi)容體系建構(gòu)的研究[D];浙江師范大學(xué);2007年

3 劉金方;基于班級(jí)博客的小學(xué)語文協(xié)作學(xué)習(xí)組織模式的構(gòu)建[D];河南大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2772808