【摘要】：在介紹HOP模型及其方法的基礎(chǔ)上,以湖北省宜昌地區(qū)為案例,依據(jù)該地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害綜合調(diào)查資料、統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)資料及第六次人口普查數(shù)據(jù)資料,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本單元對該地區(qū)的人口分布、地質(zhì)災(zāi)害暴露、社會(huì)脆弱性及區(qū)域綜合脆弱性進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明:具有明顯點(diǎn)狀分布特征的地質(zhì)災(zāi)害不同于呈面域發(fā)展的其它類型自然災(zāi)害,災(zāi)害暴露水平不完全由地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育水平所決定,人口分布特征對災(zāi)害暴露有顯著影響,其區(qū)域脆弱性的高低主要受災(zāi)害暴露水平控制,同時(shí)受到社會(huì)脆弱性的影響。地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域脆弱性的空間分布特征對宜昌地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)具有實(shí)際的指導(dǎo)意義,從技術(shù)減災(zāi)角度分析,應(yīng)綜合比較分析工程防治、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與人口遷移這三者的技術(shù)可行性與技術(shù)經(jīng)濟(jì)性;從政策減災(zāi)角度分析,應(yīng)更加關(guān)注區(qū)域脆弱性更高的地區(qū),防災(zāi)減災(zāi)的政策制定、資金投向與人力資源配備等需根據(jù)區(qū)域脆弱性的空間特征做出規(guī)劃與調(diào)整。
【圖文】：

3期楊俊，等:基于HOP模型的地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域脆弱性研究———以湖北省宜昌地區(qū)為例圖1區(qū)域脆弱模型脆弱性，其缺陷在于對具體產(chǎn)生脆弱的根源缺乏足夠的理論分析，同時(shí)對脆弱可能導(dǎo)致的災(zāi)后影響缺乏相應(yīng)的探討［6］。盡管模型本身還不十分完善，但這并沒有影響到其對實(shí)際應(yīng)用的指導(dǎo)意義。1.3.2災(zāi)害暴露水平度量對于災(zāi)害暴露，Cutter指出，由于沒有可資利用的人口與資產(chǎn)暴露數(shù)據(jù)，她在分析災(zāi)害暴露(物理脆弱性)時(shí)，對于不同的災(zāi)害種類，均采用的是災(zāi)害發(fā)生頻率數(shù)據(jù)［11］。顯然，對于地質(zhì)災(zāi)害暴露，根據(jù)地質(zhì)調(diào)查所獲取的地質(zhì)災(zāi)害受威脅人口與受威脅財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)反映災(zāi)害暴露水平顯然更為準(zhǔn)確［47］。因此，本文在分析災(zāi)害暴露時(shí)，根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害統(tǒng)計(jì)資料，按照Cutter處理災(zāi)害暴露的方法，綜合考慮受威脅人口數(shù)量與受威脅資產(chǎn)值以反映區(qū)域的地質(zhì)災(zāi)害暴露水平，具體做法如下:①采用0～1標(biāo)準(zhǔn)化方法，將受威脅人口數(shù)量最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口暴露水平賦值為1，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)受威脅人口與該鄉(xiāng)鎮(zhèn)受威脅人口的比值為該鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口威脅暴露水平，則人口暴露水平取值在0～1;②各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資產(chǎn)暴露水平的計(jì)算與標(biāo)準(zhǔn)化方法與人口暴露水平的計(jì)算方法相同;③各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合暴露水平采用人口暴露水平與財(cái)產(chǎn)暴露水平的平均值進(jìn)行衡量，并按照①所述的方法進(jìn)行0－1的標(biāo)準(zhǔn)化處理;④最后按照等間距分段的方法進(jìn)行綜合暴露水平的分類。1.3.3社會(huì)脆弱性度量(1)社會(huì)脆弱性指標(biāo)提取在衡量社會(huì)脆弱性時(shí)，指標(biāo)選取非常重要。根據(jù)目前對社會(huì)脆弱性的認(rèn)識，脆弱性指標(biāo)應(yīng)包括人口結(jié)構(gòu)特征、社會(huì)弱勢群體特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)公共設(shè)施建設(shè)水平、公共服務(wù)水平等［9］。本文提取了2010年宜昌市97個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(由于無明顯行政界線，其中s亭區(qū)的三個(gè)辦事處合?

災(zāi)害學(xué)29卷露水平與社會(huì)脆弱性指數(shù)相乘后標(biāo)準(zhǔn)化處理［11］。HOP模型這樣計(jì)算區(qū)域綜合脆弱性的理由在于:根據(jù)目前的研究進(jìn)展，還沒有足夠的證據(jù)說明在災(zāi)害暴露水平與社會(huì)脆弱性兩者之間，究竟哪個(gè)因素對區(qū)域脆弱性更重要、更具決定作用。因此，Cutter認(rèn)為，將兩者直接相乘是最為謹(jǐn)慎的做法。以上所有分析與計(jì)算結(jié)果均通過ArcGIS制作成圖顯示。2結(jié)果與討論2.1人口與地質(zhì)災(zāi)害分布特征從宜昌地區(qū)的人口分布密度圖(圖2)來看，該區(qū)人口分布呈以下態(tài)勢:人口密度地理分布極不均衡。人口密度小于100的鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個(gè)，人口密度在100～200之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)37個(gè)，人口密度在200～500的鄉(xiāng)鎮(zhèn)24個(gè)，大于500的6個(gè)，人口密度最低的興山縣榛子鄉(xiāng)人口密度僅為32人/km2，而人口密度最高西陵區(qū)則高達(dá)5690人/km2，二者相差近200倍;人口分布與自然地理特征相關(guān)。宜昌地處云貴高原和渝東大山向江漢平原的過渡地帶，地形復(fù)雜，高低相差懸殊，海拔從2427m至35m，從西至東地勢逐漸降低，呈“七山二丘一平原”的總體地貌，因此人口也集中分布在丘陵與平原地帶，特別是枝江市與當(dāng)陽市東南和宜都、遠(yuǎn)安沿長江、清江下游兩岸一帶;人口分布呈現(xiàn)出向各縣市政府所在地聚集的態(tài)勢。除興山縣與五峰縣以外，其它各縣市人口密度最高的區(qū)域均為政府所在地區(qū)，而且政府所在地周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口密度也一般較其它偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為高，這一態(tài)勢在東部丘陵平原地帶尤為明顯。圖2宜昌地區(qū)人口密度分布圖而從該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)程度分區(qū)圖(圖3)可以看出，地質(zhì)災(zāi)害的區(qū)域分布特征具有如下特點(diǎn):中、高易發(fā)區(qū)比重極大，分布范圍廣。在宜昌全境地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)6個(gè)，總面積達(dá)8503.72km2，中易發(fā)區(qū)5個(gè)，總面積8001.82km2，兩者累計(jì)占全區(qū)總面積的78%，多處于山區(qū)及中低山

蚪

本文編號：2794575