混合所有制改革對(duì)跨國(guó)技術(shù)授權(quán)博弈雙方策略的影響,關(guān)系到企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)效率。本文構(gòu)建空間模型,研究交易成本節(jié)約型技術(shù)的跨國(guó)授權(quán)中,本國(guó)企業(yè)的所有制形式對(duì)外國(guó)專利持有者授權(quán)方式的影響。研究結(jié)果表明,伴隨本國(guó)企業(yè)民營(yíng)化程度提高,外國(guó)企業(yè)的最優(yōu)授權(quán)形式由固定費(fèi)用授權(quán)轉(zhuǎn)向特許權(quán)收費(fèi)授權(quán)。技術(shù)授權(quán)普遍有利于社會(huì)福利提升,但混合所有制改革引起的外國(guó)企業(yè)授權(quán)策略的調(diào)整,或使社會(huì)福利面臨"策略式陷阱"而出現(xiàn)下降。
【部分圖文】：

該市場(chǎng)的價(jià)格狀況如圖1所示。其中,深色實(shí)線即為各地消費(fèi)者面對(duì)的產(chǎn)品實(shí)際到貨價(jià)格,運(yùn)輸成本表示為圖中價(jià)格線的斜率。企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)(π1,π2)如圖1所示,即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本線與自身成本線所圍成的區(qū)域。關(guān)于社會(huì)福利,由于外國(guó)企業(yè)往往將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至國(guó)外,不進(jìn)入本國(guó)福利函數(shù)。因此不考慮專利授權(quán)時(shí),社會(huì)福利w為消費(fèi)者剩余和本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)之和(Fjell and Pal, 1996; Heywood and Ye, 2009)。故兩家企業(yè)利潤(rùn)和本國(guó)社會(huì)福利函數(shù)分別為:

若外國(guó)企業(yè)以特許權(quán)收費(fèi)方式進(jìn)行授權(quán),本國(guó)企業(yè)的單位運(yùn)輸成本下降,此時(shí)t′=t-ε。為此,本國(guó)企業(yè)每銷售一單位產(chǎn)品都需要向授權(quán)方繳納特許授權(quán)費(fèi)用r。此時(shí)市場(chǎng)狀況如圖2所示,由于特許權(quán)收費(fèi)的存在,本國(guó)企業(yè)成本價(jià)格曲線的斜率下降但截距上升。兩家企業(yè)的均衡定價(jià)策略保持不變,仍為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的銷售成本。此時(shí),兩家企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格相等的位置為x′0=(L1+L2)/2+r/[2(t-ε)]。各地產(chǎn)品實(shí)際到貨價(jià)格如圖2中深色實(shí)線所示。由此,兩家企業(yè)的利潤(rùn)、社會(huì)福利及目標(biāo)函數(shù)分別為(上標(biāo)R表示特許權(quán)收費(fèi)時(shí)對(duì)應(yīng)的函數(shù)值):

本國(guó)企業(yè)民營(yíng)化程度越低,外國(guó)企業(yè)越傾向采用固定費(fèi)用授權(quán)。公有資本比例越高,本國(guó)企業(yè)越重視社會(huì)福利的提升。一方面,固定費(fèi)用授權(quán)將增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,避免出現(xiàn)本國(guó)企業(yè)邊際成本提升產(chǎn)生的無(wú)謂損失,使外國(guó)企業(yè)能夠充分獲得本國(guó)社會(huì)福利改善帶來(lái)的授權(quán)費(fèi)收益;另一方面,本國(guó)企業(yè)選址策略更為積極,市場(chǎng)份額更大,外國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)引發(fā)的定價(jià)能力限制和市場(chǎng)份額擠壓程度相對(duì)更低,利潤(rùn)受損較小。由此,在對(duì)民營(yíng)化程度較低的公有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)授權(quán)時(shí),固定費(fèi)用合約更受外國(guó)企業(yè)青睞。相反,當(dāng)本國(guó)企業(yè)民營(yíng)化程度較高時(shí),本國(guó)企業(yè)更加看重自身利潤(rùn),選址策略更為保守,接受技術(shù)授權(quán)后效用水平提升有限,故其支付授權(quán)費(fèi)的意愿和能力均下降。此時(shí),外國(guó)企業(yè)通過(guò)固定費(fèi)用授權(quán)無(wú)法獲得充足的授權(quán)費(fèi)用,而使用特許權(quán)收費(fèi)將提升本國(guó)企業(yè)邊際成本,保護(hù)自身壟斷利潤(rùn)。因此伴隨本國(guó)企業(yè)民營(yíng)化程度的提升,外國(guó)企業(yè)將逐漸傾向于使用特許權(quán)收費(fèi)授權(quán),直至不進(jìn)行技術(shù)授權(quán)。同時(shí)也注意到,技術(shù)創(chuàng)新程度越高,外國(guó)企業(yè)越傾向采用固定費(fèi)用授權(quán)。與引理2分析相似,對(duì)外國(guó)企業(yè)而言,特許權(quán)收費(fèi)合約可以通過(guò)授權(quán)費(fèi)控制本國(guó)企業(yè)成本下降的程度,限制技術(shù)授權(quán)對(duì)自己定價(jià)能力的負(fù)面影響,同時(shí)緩解市場(chǎng)份額受到的擠壓甚至擴(kuò)張市場(chǎng)份額。因此技術(shù)創(chuàng)新程度越高,外國(guó)企業(yè)要求的特許權(quán)費(fèi)率越高,由此帶來(lái)的無(wú)謂損失同樣越大,外國(guó)企業(yè)通過(guò)特許權(quán)收費(fèi)獲得的授權(quán)費(fèi)收入相對(duì)更小,因此,外國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新程度較高時(shí)更傾向采用固定費(fèi)用授權(quán)。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱小磊;;用好這5種價(jià)格歧視,才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品最高利潤(rùn)![J];銷售與市場(chǎng)(渠道版);2017年12期

2 ;價(jià)格歧視[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)(理財(cái)版);2012年05期

3 黎文鵬 ,張占釗;淺談價(jià)格歧視[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2005年22期

4 董雪兵;趙傳羽;葉兵;;雙邊市場(chǎng)、不完全信息與二級(jí)價(jià)格歧視[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2020年01期

5 吳俊杰;陳小雙;;返利中的二級(jí)價(jià)格歧視[J];現(xiàn)代商業(yè);2009年33期

6 馬樺;;價(jià)格歧視[J];銷售與市場(chǎng);1997年07期

7 王琪;;淺析大數(shù)據(jù)時(shí)代下的價(jià)格歧視[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2019年12期

8 高興佑;;競(jìng)爭(zhēng)條件下的二度價(jià)格歧視博弈分析[J];湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

9 高興佑;;三度價(jià)格歧視理論在市場(chǎng)營(yíng)銷中的應(yīng)用[J];廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2013年04期

10 高興佑;高文進(jìn);;價(jià)格歧視下四種市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量和價(jià)格[J];經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué);2011年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 胡慧芷;混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效研究[D];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2018年

2 韓曉潔;國(guó)有企業(yè)混合所有制改革及其績(jī)效研究[D];深圳大學(xué);2017年

3 王嵐;網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)中的技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)策略研究[D];北京郵電大學(xué);2009年

4 戴保民;關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制的探討[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2017年

5 謝軍;中國(guó)混合所有制企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理研究[D];武漢理工大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘇蓉;優(yōu)勢(shì)企業(yè)行為性價(jià)格歧視的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2019年

2 羅雨鶴;垂直一體化企業(yè)非價(jià)格歧視研究[D];重慶大學(xué);2013年

3 李慧琳;我國(guó)受控外國(guó)企業(yè)規(guī)則的完善研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

4 谷艷麗;在華外國(guó)企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)分析[D];吉林大學(xué);2014年

5 孟凡海;韓國(guó)公有企業(yè)民營(yíng)化對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的啟示[D];延邊大學(xué);2005年

6 李楠;外國(guó)企業(yè)大學(xué)發(fā)展研究[D];華東師范大學(xué);2010年

7 龔文娟;JX建工集團(tuán)混合所有制改革策略優(yōu)化研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

8 蔡婧婧;國(guó)企混合所有制改革中的盈余管理研究[D];杭州電子科技大學(xué);2019年

9 梁歡;混合所有制企業(yè)股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的影響研究[D];西安科技大學(xué);2019年

10 夏申;國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)[D];河南大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2889512