發(fā)布時(shí)間：2020-10-18 16:31

　　 從“精英教育”向“大眾教育”轉(zhuǎn)型過程中,中國高等教育的發(fā)展重心逐漸由“規(guī)模外延”轉(zhuǎn)移到“質(zhì)量內(nèi)涵”上來：“211工程”、“985工程”以及“高等教育強(qiáng)國”戰(zhàn)略的實(shí)施,標(biāo)志著中國高校人才培養(yǎng)的“質(zhì)量意識”已提升到國家層面。然而,質(zhì)量也意味著代價(jià)：伴隨著“高等教育質(zhì)量工程”逐漸深入,坊間對于中國高校的高額學(xué)雜費(fèi)、負(fù)債運(yùn)營、效率低下等“成本病”的指責(zé)不絕于耳——關(guān)鍵的,中國高校為保障其人才培養(yǎng)質(zhì)量的成本投入還是一個(gè)未解之“謎”。中國高校用于保障其人才培養(yǎng)質(zhì)量的成本投入現(xiàn)狀如何?應(yīng)該如何?如何改進(jìn)?對于這些問題的探究構(gòu)成了高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量成本研究。 “質(zhì)量成本”是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典理論和話語系統(tǒng)；將其系統(tǒng)引入中國高等教育研究和管理中,不僅是必要的,而且是充分的：一方面,人才培養(yǎng)的質(zhì)量成本是高校組織的內(nèi)生價(jià)值目標(biāo),它的引入能夠深化管理者對高等教育質(zhì)量與成本的系統(tǒng)認(rèn)識,并為中國高等教育績效管理開辟新途徑；另一方面,高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量與成本是有著顯著關(guān)聯(lián)性的�！�985高校”相關(guān)數(shù)據(jù)的曲線擬合、成本生產(chǎn)函數(shù)以及Perason相關(guān)等分析結(jié)果顯示：高校人才培養(yǎng)質(zhì)量與成本之間呈現(xiàn)“半倒U型”正向關(guān)聯(lián)。值得注意的是,用“不良質(zhì)量成本”構(gòu)建“高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本”話語體系是不合適的；回溯概念本源,“質(zhì)量發(fā)生成本”才是構(gòu)建這一核心概念的內(nèi)涵基礎(chǔ)。 基于此,研究運(yùn)用“標(biāo)桿管理”的分析框架,按照“合格質(zhì)量”、“良好質(zhì)量”、“一流質(zhì)量”的質(zhì)量標(biāo)桿對中、美兩國高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量成本進(jìn)行了總量、比重和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分層比較。研究發(fā)現(xiàn)：隨著“質(zhì)量標(biāo)桿”的提升,美國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本及其占總成本的比重逐級上升；內(nèi)部結(jié)構(gòu)維度上則呈現(xiàn)出“教學(xué)成本”比重逐層下降而“學(xué)生服務(wù)”比重逐層上升的特征,體現(xiàn)出美國高校人才培養(yǎng)過程中“以人為本、循序漸進(jìn)”的發(fā)展關(guān)系。與美國高校不同,中國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本及其占總成本比重沒有隨著“質(zhì)量標(biāo)桿”逐層提升；歷史數(shù)據(jù)分析也表明：中國發(fā)達(dá)地區(qū)、高層次大學(xué)在發(fā)展過程中,其經(jīng)費(fèi)投入的策略更趨向于“物”而非“人”。 以美國“4年制私立高校”和“4年制公立高�！钡恼w水平為標(biāo)桿,從公平和效率兩大價(jià)值視角對中國高校進(jìn)行分類區(qū)分,有利于其人才培養(yǎng)質(zhì)量成本比重和結(jié)構(gòu)合理目標(biāo)區(qū)間的確定�；诠叫缘难芯堪l(fā)現(xiàn)：1999年-2007年間,中國高校省際間人才培養(yǎng)質(zhì)量成本的變異系數(shù)、基尼系數(shù)上升明顯,泰爾指數(shù)則保持穩(wěn)定。這表明：造成人才培養(yǎng)質(zhì)量成本支出省際差距擴(kuò)大的主要原因在于經(jīng)費(fèi)支出排名中后位次的省區(qū)高校增長的相對落后�；诋a(chǎn)出效率的研究則顯示：中國高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量成本產(chǎn)出效率還有較大的提升空間——DEA計(jì)量結(jié)果顯示,“985高校”人才培養(yǎng)質(zhì)量成本產(chǎn)出的有效率低于50%；而中國教育部屬高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本產(chǎn)出的SFA效率為0.59,并顯著受到政府定位、學(xué)科類型、所在地域等因素的影響。根據(jù)公平性和有效性將中國高校分為三個(gè)層次,各層次高校可以參照美國對應(yīng)層次高校整體平均水平來合理制定其人才培養(yǎng)質(zhì)量成本的外在標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。 高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本是如何轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)質(zhì)量的?這是中國高校改進(jìn)其人才培養(yǎng)質(zhì)量成本及其結(jié)構(gòu)必須面對的一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。研究在“個(gè)體資本轉(zhuǎn)化”的理論視角下,通過對12所“985高�！钡�40名研究生和800名大學(xué)生的訪談問卷,構(gòu)建出高校人才培養(yǎng)“質(zhì)量成本——質(zhì)量”轉(zhuǎn)化機(jī)理的結(jié)構(gòu)方程模型。分析得知：高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本轉(zhuǎn)化為質(zhì)量的源動(dòng)力在于高校提供的“文化資本”；其現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)路徑為“文化資本→服務(wù)學(xué)生→教學(xué)科研→個(gè)體人力資本→個(gè)體社會(huì)資本”。訪談比較和路徑分析還顯示：與美國一流高校相比,中國“985高�！逼惹行枰凇拔幕Y本”、“學(xué)生活動(dòng)”、“教學(xué)科研”等方面增加投入和管理力度以提高其服務(wù)質(zhì)量。
【學(xué)位單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2010
【中圖分類】：G642.0
【部分圖文】：

高中小學(xué)圖1一 21996年 ~2006年中國省際各級教育生均事業(yè)費(fèi)基尼系數(shù)的比較，數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計(jì)年鑒2008、美國教育統(tǒng)計(jì)年鑒1995.20()5，筆者進(jìn)行了二次統(tǒng)計(jì).其中中國GDP按當(dāng)年年底人民幣與美元兌換匯率進(jìn)行了折算。2李遠(yuǎn)貴.論高等教育公平切.高等教育研究，2004(12):7-10.

為了更為直觀地反映這一結(jié)構(gòu)及其變化趨勢，研究將“學(xué)生服務(wù)”和“學(xué)生資助”兩個(gè)科目合并為“學(xué)生相關(guān)”;將“科研”和“科研支持”兩個(gè)科目合并為“科研相關(guān)”，有下圖:如圖4-1所示，2000年漢2007年，美國公立高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本內(nèi)部構(gòu)成要素“教學(xué)支出”、“學(xué)生相關(guān)支出”、“學(xué)術(shù)支持”、“科研相關(guān)支出”基本維持著63:17:11:9的比例結(jié)構(gòu);其中“教學(xué)支出”比例基本維持不變，“學(xué)術(shù)支持”、“科研相關(guān)支出”略有上升，而“學(xué)生相關(guān)支出”略有下降。222。。7…性，性，絲，螃黔巨粵 jjj，，0061二二二二二二二二二二二二罷二二蒸 }}}222005)甲....，....

andtyPeofexPense:UnitedStates， fisealyear200卜 2(X)7.若將“學(xué)生資助”和“學(xué)生服務(wù)”合并為“學(xué)生相關(guān)”;“教育科研”和“科研支持”合并為“科研相關(guān)”，則有下圖4一2:222。。7{卜叫竺絲竺吹嘿紅竺 }}}222006{二二二二二二二二二二二蘊(yùn)蒸荔二二 {{{222005!甲......，尸......甲......氣.~~鉚，娜哪 }}}:::00;!婦..婦沖..呻...巾蘸驪瓤婦}i整掌贅 贅222003〕忡.中，呻旦叫夔嘿短竺{髯纂 纂2220021二二二二二二二二二《翼篡黔二二1.“研相關(guān) 關(guān)2220。‘}二二二二二二二二二二蕊贏纂猛二石 {{{222000迄二二二軍二二二二乙二二=又?jǐn)[竺 竺 000%2既4俄 60%80%100%%%圖4一2曰2000~2007美國“4年制私立高�！比瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量成本的構(gòu)成如圖4一2所示:從2000年一2007年，美國“4年制私立高�！比瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量成本的內(nèi)部組成項(xiàng)目中，“教學(xué)支出”和“科研支出”兩項(xiàng)比重增長顯著，而“學(xué)生支出”和“學(xué)術(shù)支持”兩項(xiàng)比重均略有減少。與“4年制公立高�！辈煌绹�4年制私立高�！比瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量成本內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的“教學(xué)支出”比重要略低于公立高校;而與之對應(yīng)的，在“科研支出”上美國“4年制私立高�！北取�4年制公立高校”稍高。此外
【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 方寧;;大學(xué)行政化之組織政治:追逐政府資源[J];南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年04期

2 李佩萍;;外部投資視角下高校人才培養(yǎng)質(zhì)量成本影響因素分析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年31期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 周玉容;教學(xué)型大學(xué)質(zhì)量經(jīng)營：理論與策略[D];華中科技大學(xué);2011年

2 周玉容;教學(xué)型大學(xué)質(zhì)量經(jīng)營：理論與策略[D];華中科技大學(xué);2011年

3 韓映雄;高等教育質(zhì)量精細(xì)分析[D];華東師范大學(xué);2003年

4 趙子建;ISO9000在高等體育院校教育管理中的應(yīng)用研究[D];福建師范大學(xué);2005年

5 侯龍龍;中國高等教育中的范圍經(jīng)濟(jì)[D];北京大學(xué);2004年

6 林莉;中國高校貸款問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

7 白寶光;質(zhì)量成本決策理論與質(zhì)量成本管理應(yīng)用研究[D];天津大學(xué);2007年

8 張寶成;基于非參數(shù)方法的成本效率理論及應(yīng)用研究[D];天津大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 陳繼量;我國高校教育質(zhì)量成本初探[D];中南民族大學(xué);2012年

2 王文俊;普通高校教育成本分析與控制研究[D];沈陽理工大學(xué);2012年

3 宋婕;普通高校教育成本與教學(xué)質(zhì)量相關(guān)性研究[D];長沙理工大學(xué);2013年

4 孫敏;內(nèi)部審計(jì)對高校科研經(jīng)費(fèi)績效影響的實(shí)證研究[D];北京交通大學(xué);2014年

本文編號：2846539