本文選題：最小防范成本　切入點：局限　出處：《浙江大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：隨著社會的發(fā)展,教義法學面對一些新生事物顯得捉襟見肘。首先,面對一些法律沒有明文規(guī)定的問題,教義法學沒有辦法解決。其次,對于一些問題教義法學雖然做出了規(guī)定,但是法律適用的情形和實際情況并不完全相符,按照教義法學進行判決與公眾直覺不符。本文希望通過介紹法律經(jīng)濟學中一個常見的原則最小防范成本,為解決現(xiàn)行法律存在的不足,提供一些幫助。本文中,最小防范成本原則是指,對于意外或損失,誰能夠以最小的成本加以預防,就由誰承擔相應的預防責任。本文的創(chuàng)新點之處有三點。首先本文創(chuàng)新性的將經(jīng)濟學常用的時間軸工具引入法學,并以此為線索梳理最小防范成本相關(guān)文獻。按照時間軸的視角檢視相關(guān)文獻,有效彌補了現(xiàn)存文獻對最小防范成本原則認識的不足。本文明確指出,最小防范成本人不僅僅只有一個。并且在證據(jù)明晰的情況下,總可以找到相應時點上的最小防范成本人。其次,本文將最小防范成本原則和其他法律原則(包括漢達公式、最后明顯機會、最小成本、自尋滋擾)進行比較。筆者認為,不同情況適用不同法律原則,實際上是出于成本收益的考慮。不同的法律原則實際上用不同的語言表達相同的經(jīng)濟學邏輯。最后,本文用最小防范成本原則分析發(fā)生在中國大陸的司法案例,彌補大陸法系對普通法系下法律原則認識的不足。本文分析過程中,采用法學視角和法經(jīng)濟學視角兩個角度進行分析,兩相對比,更能體現(xiàn)出法律經(jīng)濟學分析的優(yōu)勢。筆者希望,籍由此文,能為法律經(jīng)濟學在中國大陸的發(fā)展添些微末之力。
[Abstract]:With the development of the society, the dogmatic jurisprudence is overstretched in the face of some new things. First, in the face of some problems which are not expressly prescribed by the law, the doctrinal jurisprudence has no way to solve. Secondly, Although there are provisions in the dogmatic jurisprudence of some problems, the situation in which the law is applied is not entirely consistent with the actual situation. Judging according to the dogmatic jurisprudence is not in accordance with the public intuition. This paper hopes to provide some help to solve the shortcomings of the current law by introducing a common principle in law and economics to minimize the cost of prevention. The principle of minimum precautionary costs refers to who can prevent accidents or losses at the lowest possible cost, There are three innovations in this paper. Firstly, this paper innovatively introduces the time-axis tools commonly used in economics into law. According to the view of time axis, it can effectively make up for the deficiency of the existing literature on the principle of minimum precautionary cost. In the case of clear evidence, we can always find the minimum precaution at the corresponding point in time. Secondly, this paper puts the minimum precautionary cost principle and other legal principles (including the Handa formula). Finally, the obvious opportunity, the minimum cost, the self-seeking nuisance) are compared. The author believes that different legal principles apply to different situations. Different legal principles actually express the same economic logic in different languages. Finally, this paper uses the principle of minimum precaution cost to analyze the judicial cases that occur in mainland China. In the course of the analysis, the author uses the angle of law and the angle of law and economics to make up for the deficiency of the understanding of the legal principle under the common law system in the civil law system. The author hopes that this paper can add some little power to the development of legal economics in mainland China.
【學位授予單位】：浙江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D90

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 Emilio Varanini;馮江;;最高人民法院奇虎訴騰訊案判決與中國法治(節(jié)選)[J];競爭政策研究;2016年04期

2 王潛;;“快播案”中的刑事法理分析[J];湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報;2016年02期

3 姜凱蒂;茍程;;對快播涉黃案的幾點法理學思考[J];知識文庫;2016年04期

4 侯猛;;不確定狀況下的法官決策——從“3Q”案切入[J];法學;2015年12期

5 黃匯;;商標法中的公共利益及其保護——以“微信”商標案為對象的邏輯分析與法理展開[J];法學;2015年10期

6 龐紅兵;;博士捐精死亡,誰之過?[J];法律與生活;2014年20期

7 楊河;;11年的“QQ”之爭,奇瑞戰(zhàn)勝企鵝[J];消費電子;2014年19期

8 董玉庭;黃大威;;論傳播淫穢、色情物品犯罪的刑事立法政策——以無被害人犯罪為視角[J];北方法學;2014年01期

9 張合;;博士捐精猝死謎團[J];健康管理;2012年08期

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 賈戰(zhàn)雨;共同飲酒人損害賠償案的案例分析[D];蘭州大學;2013年

，

本文編號：1581069