本文關(guān)鍵詞：盈余操縱對費用粘性影響的實證研究　出處：《西南財經(jīng)大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 費用粘性 代理問題 盈余操縱 機會主義行為

【摘要】：作為近年來會計界新興的研究熱點之一,費用粘性是指費用隨著業(yè)務(wù)量的變化而變化時,其邊際變化率在不同業(yè)務(wù)量變化方向上的不對稱性,即企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時費用的增加幅度顯著高于業(yè)務(wù)量下降時費用的減少幅度。然而,根據(jù)傳統(tǒng)成本性態(tài)理論的假設(shè),企業(yè)成本費用總額的變動與業(yè)務(wù)量之間呈線性比例關(guān)系,即成本費用隨業(yè)務(wù)量上升和下降的變動幅度是對稱的。顯然,費用粘性并不符合傳統(tǒng)成本性態(tài)假設(shè)下費用的變動規(guī)律。 目前解釋費用粘性成因的理論主要有資源調(diào)整成本、管理層對未來的預(yù)期以及代理問題,其中,代理理論是目前對費用粘性比較流行的解釋。該理論認(rèn)為,當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時,自利的管理層會大幅提高費用(如增加薪酬),同時會擴大自身所能控制的資源；而在業(yè)務(wù)量下降時,管理層一方面不愿降低或減少自身的薪酬,另一方面也不愿減少自身所制的資源,費用粘性由此產(chǎn)生。可以看出,之前的研究主要關(guān)注代理問題是費用粘性的主要來源這一因素,費用粘性越強,則在一定程度上表明企業(yè)的代理問題比較嚴(yán)重,也從側(cè)面反映公司的費用管控存在一定問題。但是,這一觀點忽略了代理問題下管理層進行資源配置的決策動機,尤其是當(dāng)管理層的薪酬與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績相聯(lián)系時,管理層進行資源決策的動機往往是基于自身利益最大化而非企業(yè)價值最大化。例如,在避虧動機下,當(dāng)企業(yè)收入下降時,管理層會大幅調(diào)減資源以降低成本費用,盡管管理層預(yù)期收入下降是暫時性的,基于企業(yè)價值最大化的視角應(yīng)該保留相應(yīng)的資源以滿足未來的發(fā)展需要,但是在避虧動機的激勵下,管理層仍會大幅削減資源(削減研發(fā)廣告費用則是以犧牲企業(yè)未來持續(xù)增長性為代價),企業(yè)的成本費用粘性會隨之降低,這時企業(yè)較低的費用粘性并非表明企業(yè)的代理問題不嚴(yán)重或是管理層對企業(yè)成本和費用進行了有效的控制。因此,代理問題既可能增強企業(yè)費用粘性,也可能降低費用粘性,其對費用粘性的影響要視具體情形而定。 基于此,本文在代理理論框架下從盈余操縱視角對費用粘性展開了系統(tǒng)的研究。首先,驗證了我國上市公司費用粘性的存在性；其次,研究了向上的盈余操縱動機(避虧動機和扭虧動機)和向下的盈余操縱動機(洗大澡動機和利潤平滑動機)對費用粘性的影響；最后,在研究動機的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討了不同的盈余操縱方式(分為應(yīng)計項目盈余管理和真實活動盈余管理)是否影響企業(yè)費用粘性,其中,針對應(yīng)計項目盈余管理又細(xì)分為正向應(yīng)計盈余操控和負(fù)向應(yīng)計盈余操控,并分別研究其對費用粘性的影響程度。對這些問題的研究不僅在理論上可以彌補傳統(tǒng)成本性態(tài)的不足,而且也有助于理解現(xiàn)實中企業(yè)的成本管理行為,因為成本與管理會計在研究數(shù)據(jù)上比較難以獲取,企業(yè)的成本管理行為就如同一個“黑箱”,難以觀測和衡量,而費用粘性則為打開這一黑箱提供了一條線索。 本文的研究結(jié)論主要有以下幾方面： 第一,我國上市公司的管理費用和銷售費用在整體上呈現(xiàn)粘性特征。通過對樣本公司費用隨營業(yè)收入的邊際變化情況進行分析,發(fā)現(xiàn)當(dāng)營業(yè)收入每增加1%時,銷管費用增長0.4588%；而當(dāng)營業(yè)收入下降1%時,銷管費用卻只下降0.2868%,這表明費用的邊際變化率隨著營業(yè)收入變化方向的不同而呈現(xiàn)非對稱性,即在我國上市公司中,費用粘性是顯著存在的。 第二,不同方向上的盈余操縱動機對上市公司的費用粘性產(chǎn)生不同的影響。研究表明,向上的盈余操縱動機即避虧動機和扭虧動機分別顯著的降低了企業(yè)費用粘性；在向下的盈余操縱動機中,洗大澡動機顯著的增強了企業(yè)費用粘性,利潤平滑動機并沒有通過顯著性檢驗。 第三,從盈余操縱方式來看,正向應(yīng)計項目盈余管理程度沒有顯著影響費用粘性,負(fù)向應(yīng)計項目盈余管理程度與費用粘性呈正相關(guān)關(guān)系；而真實活動盈余管理程度則與費用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。針對這一結(jié)論,筆者認(rèn)為企業(yè)進行正向應(yīng)計項目管理和真實活動盈余管理的目的均是調(diào)增盈余,這說明上市公司在進行調(diào)增利潤時很可能是通過安排真實活動來降低當(dāng)期成本費用,并未通過應(yīng)計項目調(diào)增盈余,從費用粘性的角度也可以發(fā)現(xiàn)這兩種盈余操縱方式之間存在一定的替代性。 本研究的主要貢獻主要有以下幾方面： (1)本文將盈余操縱動機分為調(diào)增盈余動機和調(diào)減盈余動機分別系統(tǒng)的研究其對費用粘性的影響,而且本文在已有文獻的基礎(chǔ)上,直接研究盈余操縱行為對費用粘性的影響,豐富了費用粘性影響因素和盈余管理經(jīng)濟后果兩方面的文獻。 (2)代理問題下管理層的機會主義行為并非只是加強費用粘性,在一定情形下,管理層的機會主義行為也會減弱企業(yè)的費用粘性。然而,目前國內(nèi)很少有相關(guān)文獻研究管理層機會主義行為如何減弱費用粘性。因此,也是對現(xiàn)有文獻不足的補充。 (3)通過研究盈余操縱對費用粘性的影響,可以使投資者更加理性和全面的看待企業(yè)費用粘性這一特征,因為代理問題對費用粘性的影響是雙向的,過低的費用粘性并不代表企業(yè)實施了有效的成本費用管控。 (4)使研究人員和投資者認(rèn)識到在利用公開披露的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)進行成本性態(tài)研究時,由于管理層的應(yīng)計項目盈余操縱動機和行為的存在,成本費用粘性會被人為扭曲,研究人員和投資者并不能輕易發(fā)現(xiàn)企業(yè)真實的成本性態(tài),那么為了了解企業(yè)真實的成本形態(tài)需要結(jié)合公開數(shù)據(jù)和實地調(diào)研獲取內(nèi)部經(jīng)營數(shù)據(jù)進行聯(lián)合研究。 本文的不足之處： (1)本文研究管理層盈余操縱動機對費用粘性影響時,只是選取了四種動機作為向上和向下盈余操縱動機的代表,并未研究其它動機對費用粘性的影響,這是本文的一處不足,同時也是以后費用粘性研究中可以繼續(xù)深入探討的方向。 (2)本文通過實證研究證明上市公司盈余操縱動機和行為會對企業(yè)費用粘性產(chǎn)生影響,尤其是在應(yīng)計項目盈余管理下,我們所觀測到的費用粘性并非企業(yè)真實的成本性態(tài),但是,針對這一情形我們并未提出有效的政策和建議來降低盈余操縱動機和行為對企業(yè)真實成本性態(tài)的扭曲。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：F832.51;F275

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫錚,王躍堂;資源配置與盈余操縱之實證研究[J];財經(jīng)研究;1999年04期

2 劉啟亮;劉晶瑩;談麗華;張雅曼;;IFRS的強制趨同、盈余動機與應(yīng)計及真實盈余操縱[J];財會通訊;2011年15期

3 陳燦平;;企業(yè)費用“粘性”行為影響因素研究——基于地區(qū)經(jīng)濟生態(tài)差異視角[J];財經(jīng)理論與實踐;2008年06期

4 劉武;;企業(yè)費用“粘性”行為:基于行業(yè)差異的實證研究[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2006年12期

5 林長泉,張躍進,李殿富;我國國有企業(yè)及上市公司的利潤操縱行為分析[J];管理世界;2000年03期

6 張昕;楊再惠;;中國上市公司利用盈余管理避免虧損的實證研究[J];管理世界;2007年09期

7 黃海燕;趙良才;;“洗大澡”與盈余管理——基于長城股份的案例研究[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年05期

8 陳小悅,肖星,過曉艷;配股權(quán)與上市公司利潤操縱[J];經(jīng)濟研究;2000年01期

9 孫錚,劉浩;中國上市公司費用“粘性”行為研究[J];經(jīng)濟研究;2004年12期

10 王亞平;吳聯(lián)生;白云霞;;中國上市公司盈余管理的頻率與幅度[J];經(jīng)濟研究;2005年12期

，

本文編號：1348320