發(fā)布時(shí)間：2022-02-12 10:46

　　《刑法》第20條第2款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)隱含著協(xié)調(diào)刑民防衛(wèi)限度法域沖突的不同立場(chǎng)。相較于承認(rèn)刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)二元論,刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一元論更契合違法性評(píng)價(jià)制度、正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的,在實(shí)踐層面也更具有比較優(yōu)勢(shì);相較于刑法從屬型一元論,民法從屬型一元論更能實(shí)現(xiàn)刑民防衛(wèi)限度規(guī)定的無(wú)縫對(duì)接,且在有效保護(hù)防衛(wèi)人利益的同時(shí)未過(guò)度限制對(duì)加害人利益的保護(hù)。因此,對(duì)于刑民防衛(wèi)限度法域沖突的協(xié)調(diào)而言,民法從屬型一元論屬于最優(yōu)解釋。 

【文章來(lái)源】：東方法學(xué). 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、學(xué)說(shuō)考察：過(guò)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與刑民法域之協(xié)調(diào)
    （一）“基本相適應(yīng)說(shuō)”與刑民法域之協(xié)調(diào)
    （二）“必要說(shuō)”與刑民法域之協(xié)調(diào)
    （三）立場(chǎng)與實(shí)質(zhì)問(wèn)題之歸結(jié)
二、立場(chǎng)抉擇：刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一元論之堅(jiān)持
    （一）刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一元論之堅(jiān)守
    （二）刑民防衛(wèi)過(guò)當(dāng)二元論之批判
三、協(xié)調(diào)模式：民法從屬型一元論之提倡
    （一）刑法從屬型一元論存在的問(wèn)題
    （二）民法從屬型一元論之證成
四、協(xié)調(diào)路徑：民法從屬型一元論的具體展開(kāi)
    （一）民法從屬型一元論立場(chǎng)下刑民規(guī)范的具體協(xié)調(diào)
    （二）民法從屬型一元論不會(huì)過(guò)分限制加害人的利益
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不法判斷的立場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)與邏輯[J]. 梁根林.  法學(xué). 2019(02)
[2]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)當(dāng)類(lèi)型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[3]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):性質(zhì)、成立要件與考察方法[J]. 馮軍.  法學(xué). 2019(01)
[4]法域沖突的排除:立場(chǎng)、規(guī)則與適用[J]. 于改之.  中國(guó)法學(xué). 2018(04)
[5]責(zé)任論的基本問(wèn)題[J]. 張明楷.  比較法研究. 2018(03)
[6]功能主義刑法解釋論的方法與立場(chǎng)[J]. 勞東燕.  政法論壇. 2018(02)
[7]“民刑法防衛(wèi)過(guò)當(dāng)二元論”質(zhì)疑[J]. 陳航.  法學(xué)家. 2016(03)
[8]論警察防衛(wèi)行為正當(dāng)性的判斷——以“慶安火車(chē)站警察槍擊事件”為例的分析[J]. 于改之,蔣太珂.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(01)
[9]侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J]. 陳璇.  法學(xué)研究. 2015(03)
[10]法秩序統(tǒng)一性視野下違法判斷的相對(duì)性[J]. 王昭武.  中外法學(xué). 2015(01)



本文編號(hào)：3621579