相對于《物權(quán)法》第191條,《民法典》第406條重塑了抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。但是,抵押物自由轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)的追及效力,應(yīng)僅針對不動產(chǎn)抵押。動產(chǎn)抵押應(yīng)適用第403條、第404條等規(guī)范。第406條第1款中"當(dāng)事人另有約定的,按照其約定"不具有登記能力,僅應(yīng)在抵押合同當(dāng)事人間產(chǎn)生債的效力,不影響抵押物轉(zhuǎn)讓的效力。在抵押物的追及效力引發(fā)的受讓人保護方面,可以銜接出賣人瑕疵擔(dān)保義務(wù)以及有利害關(guān)系第三人代償權(quán)的規(guī)范。 

【文章來源】：山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出與界定
二、第406條的適用對象:不動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)抵押之區(qū)分
    (一)《物權(quán)法》第191條回顧
    (二)第406條第1款不適用于動產(chǎn)抵押
三、“當(dāng)事人另有約定的,按照其約定”解讀
四、第406條的周邊:制度銜接問題
    (一)抵押物買賣合同的效力與權(quán)利瑕疵擔(dān)保
    (二)受讓人的代為清償權(quán)
五、余論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民法典動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)登記對抗規(guī)則的解釋論[J]. 高圣平.  中外法學(xué). 2020(04)
[2]民法典應(yīng)明確未登記不動產(chǎn)抵押合同的雙重債法效力——“特定財產(chǎn)保證論”的證成及展開[J]. 石冠彬.  當(dāng)代法學(xué). 2020(01)
[3]未登記不動產(chǎn)抵押權(quán)的法律后果——基于裁判分歧的展開與分析[J]. 高圣平.  政法論壇. 2019(06)
[4]論未登記不動產(chǎn)抵押合同的效力[J]. 冉克平.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020(01)
[5]抵押物價值恢復(fù)請求權(quán)的體系化展開——兼及抵押權(quán)保全的立法論[J]. 謝鴻飛.  比較法研究. 2018(04)
[6]論抵押權(quán)的追及效力及其緩和——兼論《物權(quán)法》第191條的制度邏輯和修正[J]. 鄒海林.  法學(xué)家. 2018(01)
[7]《物權(quán)法》第191條的缺陷分析和修正方案[J]. 孫憲忠,徐蓓.  清華法學(xué). 2017(02)
[8]動產(chǎn)抵押對抗規(guī)則研究[J]. 龍俊.  法學(xué)家. 2016(03)
[9]論抵押不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律效果——《物權(quán)法》第191條釋論[J]. 冉克平.  當(dāng)代法學(xué). 2015(05)
[10]民法典編纂視野中的第三人清償制度[J]. 冉克平.  法商研究. 2015(02)



本文編號：3437432