司法實(shí)踐中,通常因不具備相應(yīng)施工資質(zhì)、應(yīng)當(dāng)招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效、轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包等情形導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效。相較于普通合同,建設(shè)工程施工合同無效后的處理頗為棘手,相關(guān)賠償損失的認(rèn)定更是復(fù)雜,一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。通過檢索發(fā)現(xiàn),認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效的案件中,部分放棄主張賠償損失,而主張賠償賠損的案件中,大部分僅主張工程款利息,鮮有案件主張工期延誤、停工等損失,且支持率較低。當(dāng)事人往往很難證明實(shí)際損失的發(fā)生及具體數(shù)額,導(dǎo)致其權(quán)利救濟(jì)落空。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條對(duì)損失大小的確定指引了參考因素,賦予人民法院自由裁量權(quán),但由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致統(tǒng)一裁判尺度難度較大。本文試圖結(jié)合司法審判實(shí)踐,分析司法實(shí)踐的困境,梳理賠償損失認(rèn)定思路,以期對(duì)建設(shè)工程施工合同無效后損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性有所裨益,最大限度保障好、平衡好各方當(dāng)事人的利益,促進(jìn)建筑業(yè)的健康發(fā)展。 

【文章來源】：法制博覽. 2020,(15)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、實(shí)證考察：建設(shè)工程施工合同無效后賠償責(zé)任審理困境
    （一）2019年上海法院審結(jié)建設(shè)工程施工合同糾紛概況
    （二）建設(shè)工程施工合同無效后損失認(rèn)定難點(diǎn)
二、邏輯解構(gòu)：建設(shè)工程施工合同無效后賠償損失的性質(zhì)與范圍
    （一）建設(shè)工程施工合同無效后損失的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
    （二）建設(shè)工程施工合同無效后損失的范圍界定
三、進(jìn)路探尋：建設(shè)工程施工合同無效后賠償損失裁判思路
    （一）主張賠償損失的舉證責(zé)任以“誰主張誰舉證”為原則
    （二）參照原合同約定確定損失大小
    （三）衡量導(dǎo)致無效合同的原因及過錯(cuò)
    （四）損失與過錯(cuò)之間的因果關(guān)系



本文編號(hào)：3435526