我國(guó)法院審理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí),停止侵害的訴訟請(qǐng)求會(huì)被絕大多數(shù)的權(quán)利人提出,在認(rèn)定被告行為侵權(quán)后,最常見(jiàn)的判決是責(zé)令侵權(quán)行為的停止。然而,停止侵害當(dāng)然適用的裁判不能很好地適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步,我國(guó)法院根據(jù)案件的具體情形和考慮到社會(huì)公共利益,在司法實(shí)踐中嘗試突破停止侵權(quán)當(dāng)然適用的判決定式,但是關(guān)于停止侵害的限制適用,我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)立法并沒(méi)有明確詳細(xì)的規(guī)定,這就使得其在司法實(shí)踐中的適用存在一些問(wèn)題。所以筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)著作權(quán)案件中停止侵害的限制適用問(wèn)題進(jìn)行研究,以滿足保護(hù)著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。本文選取杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司訴央視動(dòng)畫(huà)有限公司侵害著作權(quán)案這一典型案例（此案例為最高人民法院發(fā)布的2016年度中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一）為切入點(diǎn),根據(jù)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)本案中被告行為是否構(gòu)成侵權(quán),及法院限制適用停止侵害的判決是否合理加以分析。其次總結(jié)了本案中反映的我國(guó)著作權(quán)停止侵害限制適用時(shí)存在的主要問(wèn)題是,法院判決不適用停止侵害的救濟(jì)方式,缺乏明確的立法依據(jù);對(duì)案中涉及的公共利益界定不夠明晰,存在利益失衡的可能性;替代性賠償金額的確定缺少立法的支持。最后筆者基于上... 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：32 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
第一章 案件概述
    一、案件基本事實(shí)
    二、案件審理情況
        (一)一審
        (二)二審和再審
    三、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
第二章 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律分析
    一、本案中被告是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的法律分析
        (一)本案涉及的著作權(quán)客體性質(zhì)認(rèn)定及其之間的法律關(guān)系
        (二)本案中劉某所簽合同及協(xié)議的效力分析
        (三)本案中適用的侵權(quán)判定方法的評(píng)析
    二、本案中法院限制適用停止侵害是否合理的法律分析
        (一)本案中被告侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定
        (二)我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于停止侵害限制適用的相關(guān)規(guī)定
        (三)本案中法院限制適用停止侵害的合理性分析
    三、對(duì)本案判決結(jié)果的分析
第三章 由本案引發(fā)的法律思考
    一、本案反映的我國(guó)著作權(quán)停止侵害限制適用存在的不足
        (一)限制適用停止侵害缺乏明確立法依據(jù)
        (二)社會(huì)公共利益界限模糊
        (三)替代性賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)不明
    二、完善我國(guó)著作權(quán)停止侵害限制適用的立法建議
        (一)明確著作權(quán)停止侵害限制適用的條件
        (二)構(gòu)建替代性賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)
    三、完善我國(guó)著作權(quán)停止侵害限制適用的司法建議
        (一)區(qū)分替代性賠償金與許可使用費(fèi)的適用
        (二)明鑒案件涉及的社會(huì)公共利益界限
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3435474