【摘要】 (民事)公益訴訟是近年來(lái)在我國(guó)出現(xiàn)的新的社會(huì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象,引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門(mén)的廣泛關(guān)注。民事公益訴訟是否可行,如何將其納入到現(xiàn)代民事訴訟制度之中,我國(guó)應(yīng)如何發(fā)展民事公益訴訟,這些重大問(wèn)題不僅關(guān)系到民事訴訟的理念,而且根本上關(guān)系到民事訴訟的機(jī)能和司法的定位。本文以考察和分析我國(guó)近年來(lái)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象為起點(diǎn),以構(gòu)建我國(guó)合理的公共利益保護(hù)機(jī)制為目的,在探討民事訴訟機(jī)能擴(kuò)大的基礎(chǔ)上,對(duì)民事公益訴訟作一系統(tǒng)分析。全文共分五章。 第一章為問(wèn)題的提出和民事公益訴訟的引入。本章從典型案例入手分析,指出公共利益保護(hù)問(wèn)題正開(kāi)始邁入民事訴訟的視野與領(lǐng)域之內(nèi)。公共利益的保護(hù)并不能寄希望通過(guò)單一途徑或單一方式來(lái)完成和實(shí)現(xiàn),多元的公共利益保護(hù)途徑是完善的公共利益保護(hù)機(jī)制的必然選擇。為使保護(hù)公益的案件獲得暢通的訴訟渠道,并真正發(fā)揮保護(hù)公共利益的作用,構(gòu)建我國(guó)的民事公益訴訟制度是解決問(wèn)題的必然選擇。雖然民事公益訴訟逐漸興起并引人注目。但由于缺乏相應(yīng)法律制度的規(guī)范,公益訴訟處在“名不正言不順”的尷尬地位,難以充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。在司法實(shí)踐的推動(dòng)下,我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)民事公益訴訟的關(guān)注增多,實(shí)現(xiàn)了從陌生到熟悉、從觀望到思考再到一些分析論證,初步取得了一定的成果。但總體上一般性介紹多,深入研究少;零散的制度設(shè)計(jì)多,系統(tǒng)性構(gòu)建少。因此有必要展開(kāi)深入的研究。民事公益訴訟的引入關(guān)系到訴訟理念和制度的雙重變革,是一項(xiàng)復(fù)雜的工程,涉及各個(gè)方面,需要系統(tǒng)的、整體的變革思路;而至為重要的是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上看,我國(guó)民事公益訴訟的構(gòu)建和良性發(fā)展關(guān)鍵不在于原告資格的授予或拓寬這些外在問(wèn)題,而在于訴訟的整體運(yùn)作機(jī)制和機(jī)能能夠與公益訴訟相適應(yīng)。構(gòu)建我國(guó)民事公益訴訟的關(guān)鍵性任務(wù)在于擴(kuò)展民事審判的機(jī)能。 第二章為民事公益訴訟概述。本章在肯定二元公益訴訟制度基礎(chǔ)上,提出民事公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和相關(guān)公民根據(jù)法律規(guī)定,針對(duì)侵犯社會(huì)公共利益的民事違法行為向法院提起民事訴訟,由法院通過(guò)司法程序追究違法行為并籍此保護(hù)和捍衛(wèi)公共利益的一種法律制度。根據(jù)公共利益在訴訟中的表現(xiàn)形態(tài),論文把民事公益訴訟大體分為三種類(lèi)型:分散利益型民事公益訴訟,純粹型民事公益訴訟,公益、私益混合型民事公益訴訟。 公益訴訟法律制度雖然最早可溯及到古羅馬時(shí)代,但引起廣泛關(guān)注的現(xiàn)代意義上的公益訴訟制度卻始于向壟斷資本主義過(guò)渡時(shí)期。現(xiàn)代民事公益訴訟所涉及的糾中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文民事公益訴訟制度研究—兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大紛,帶有傳統(tǒng)型訴訟模式抑或解決糾紛模式不能容納的新要素,涉及到大量利害關(guān)系者的公共政策問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議并要求法院對(duì)此作出法律判斷。故以調(diào)整個(gè)人之間利害沖突為基本對(duì)象的傳統(tǒng)訴訟機(jī)制對(duì)于這類(lèi)訴訟法律關(guān)系無(wú)法進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。民事公益訴訟發(fā)展至今,許多國(guó)家對(duì)涉及公益的民事案件大都建立了相應(yīng)的訴訟機(jī)制。而在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法律制度中,卻沒(méi)有建立與保護(hù)社會(huì)公共利益相適應(yīng)的訴訟機(jī)制。 民事公益訴訟是與行政公益訴訟共存的公益訴訟制度,雖然二者之間存在諸多差異,但由于民事關(guān)系與行政關(guān)系的交叉和重疊,二者在解決公共利益保護(hù)問(wèn)題上有不少交叉和重合,二者共同促進(jìn)了保護(hù)公共利益訴訟機(jī)制的發(fā)展。民事公益訴訟與行政公益訴訟共存具有積極的作用,既可以賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán),也有利于兩種訴訟機(jī)制的互補(bǔ)。 第三章為民事公益訴訟的本質(zhì)與民事訴訟機(jī)能。本章指出民事公益訴訟的本質(zhì)是公民共同行為的有機(jī)組成部分,其理論基礎(chǔ)是公民共和主義而非自由主義。本章深入分析了民事訴訟機(jī)能與民事公益訴訟之間的關(guān)系,認(rèn)為民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)張是民事公益訴訟的發(fā)展的制度基礎(chǔ),民事公益訴訟呼喚相應(yīng)的民事訴訟機(jī)能。在傳統(tǒng)民事訴訟中,法院的訴訟機(jī)能被定位于立法機(jī)關(guān)意圖簡(jiǎn)單、忠實(shí)和被動(dòng)的“執(zhí)行者”。由此造就的民事訴訟的典范運(yùn)作方式是,法院在民事訴訟的任務(wù)是將事先已存在的法律規(guī)范適用于具體案件,解決公民、法人或組織之間己發(fā)生的權(quán)利之爭(zhēng)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,法院和法官不僅解決爭(zhēng)端,而且解決其他機(jī)構(gòu)不能或不愿有效處理的問(wèn)題,司法的社會(huì)和政治意義己成為當(dāng)今世界許多國(guó)家的共同特點(diǎn)。司法消極主義的司法哲學(xué)日漸受到挑戰(zhàn),司法能動(dòng)主義逐步成為主導(dǎo)的司法哲學(xué)。在這場(chǎng)司法機(jī)能擴(kuò)張的過(guò)程中,每一種訴訟形式都受到這場(chǎng)變革的影響。具體到民事訴訟領(lǐng)域,民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)張和民事訴訟運(yùn)作機(jī)能的變化主要體現(xiàn)在以下方面:民事訴訟的門(mén)檻降低,接近司法逐漸成為主流要求;法院在訴訟中通過(guò)解釋和運(yùn)用法律具有明顯的創(chuàng)造作用,社會(huì)政策形成機(jī)能突出;司法的影響力己明顯超越了案件當(dāng)事人;司法裁量的大幅度增加�，F(xiàn)代民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)張本身為民事公益訴訟提供了相應(yīng)的制度可能,民事公益訴訟的發(fā)展又加速了民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)張,民事公益訴訟與民事訴訟機(jī)能呈現(xiàn)出既沖突又相互推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。民事公益訴訟在我國(guó)屬于近年來(lái)剛剛在實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的新現(xiàn)象,就整體而言,民事公益訴訟在我國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵之一,是必須以重新審視法院的功能為起點(diǎn),擴(kuò)展民事? 

第1 章  引言

對(duì)于什么是公益訴訟，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界還有很多不同意見(jiàn)和理解。一般分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟。廣義的公益訴訟觀點(diǎn)在理論界比較統(tǒng)一，即為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益提起的訴訟，都是公益訴訟，它提起的主體既有直接利害關(guān)系的組織，也包括沒(méi)有利害關(guān)系的自然人或者法人。也就是說(shuō)當(dāng)國(guó)家和社會(huì)公共利益受到不法侵害的時(shí)候，任何適格的主體依據(jù)法律的授權(quán)向法院提起的訴訟活動(dòng)就是公益訴訟。但是目前對(duì)于狹義的公益訴訟內(nèi)涵界定存在分歧，大致分為以下兩種：第一種狹義的公益訴訟觀點(diǎn)是根據(jù)普通民事訴訟與公益訴訟的區(qū)別來(lái)界定公益訴訟的定義，把公益訴訟作為一個(gè)特殊的民事訴訟來(lái)進(jìn)行概括。普通的民事訴訟是指與原告有直接利害關(guān)系的訴訟活動(dòng)，那公益訴訟則是指與自己沒(méi)有直接利害關(guān)系的民事主體，為了維護(hù)國(guó)家和公共利益而提起的訴訟活動(dòng)；第二種狹義的公益訴訟觀點(diǎn)則僅指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家名義提起的為維護(hù)國(guó)家和公共利益的訴訟。上述廣義和狹義的觀點(diǎn)都揭示了公益訴訟的內(nèi)涵，即民事主體為維護(hù)公共利益而提起的訴訟活動(dòng)。筆者更傾向于廣義的觀點(diǎn)來(lái)劃定提起公益訴訟的主體——公益訴訟既可以由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)提起，也可以由自然人、法人和相關(guān)組織提起。
...........

第2 章  檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度考察及問(wèn)題的展開(kāi)

2.1  不同法系對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度考察
在隨后的文化大革命時(shí)期，我國(guó)檢察制度受到了巨大的沖擊，1975年憲法規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)來(lái)代替行使檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，否定了檢察機(jī)關(guān)存在的必要性，從憲法層面取消了檢察制度。隨著文化大革命的結(jié)束，社會(huì)主義法治重新得到重視，檢察機(jī)關(guān)重新被設(shè)立，筆耕文化傳播，其檢察職能得以恢復(fù)。鑒于檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事領(lǐng)域的工作量比較沉重，沒(méi)有規(guī)定民事領(lǐng)域的檢察職能。在 1982 年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》中只原則性的規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。在之后的立法中，除了在刑事訴訟法中規(guī)定，當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體所有財(cái)產(chǎn)在刑事案件受到損失時(shí)，人民檢察院不僅可以依法提起公訴，還可以附帶提起民事訴訟。除了在這一法規(guī)中有這一規(guī)定外，再?zèng)]有其他關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起民事訴訟的規(guī)定了。

2.2  我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度建構(gòu)
如前所述，對(duì)公益訴訟的描述最早可以追溯到古羅馬時(shí)期，但是真正意義上的公益訴訟研究是在現(xiàn)代社會(huì)中才被重視的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，各種繁復(fù)問(wèn)題和社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)，社會(huì)公共領(lǐng)域越來(lái)越被關(guān)注，人們的權(quán)利意識(shí)日益加強(qiáng)，公共利益與人民的生活聯(lián)系越來(lái)越緊密，民事公益訴訟制度是直到現(xiàn)代才走向發(fā)達(dá)的。 事實(shí)上，我國(guó)的民事公益訴訟是近幾年才開(kāi)始慢慢發(fā)展的，民事公益訴訟是相對(duì)于行政公益訴訟、刑事公益訴訟而言的，是公益訴訟的一個(gè)分支。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家法律對(duì)私法領(lǐng)域意思自治的尊重，出現(xiàn)了一些損害國(guó)家和社會(huì)公共利益卻得不到有效救濟(jì)的情況，比如大量侵犯國(guó)有資產(chǎn)、環(huán)境污染、自然環(huán)境破壞、破壞國(guó)家歷史、文化資源、損害消費(fèi)者利益、壟斷等一些涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件發(fā)生的數(shù)量與密度越來(lái)越大，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受非法侵害的次數(shù)越來(lái)越多，卻沒(méi)有明確的主體來(lái)負(fù)起這個(gè)保護(hù)的責(zé)任，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得不到有效救濟(jì)。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在尋找自身發(fā)展的同時(shí)也更加關(guān)注這些案件，比如：2002 年湖南省首例檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件——湖南省岳陽(yáng)縣“張立新案”，張立新等十幾人與岳陽(yáng)縣供銷(xiāo)合作社日用雜品公司在未經(jīng)過(guò)法定評(píng)估程序和有關(guān)部門(mén)的審批的情況下，通過(guò)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擅自將價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的國(guó)有房產(chǎn)低價(jià)拍賣(mài)。

第3章  對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的合理性探討…………17   
3.1  對(duì)檢察權(quán)權(quán)力屬性現(xiàn)狀的反思………17   
3.2  對(duì)檢察權(quán)與維護(hù)公共利益的理論思考…… 20    
3.2.1  公法與私法的劃分…………21
3.2.2  公權(quán)與私權(quán)的劃分與啟示……22 
第4章  檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的法治目標(biāo)……29
4.1  檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的法律定位………29
4.2  檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的立法建議………31
結(jié)語(yǔ)…………34

第4 章  檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的法治目標(biāo)

4.1  檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的法律定位
有些人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)向法院提起民事公益訴訟，直接與其法律監(jiān)督的屬性相違背，對(duì)其在訴訟中能否有效的自我監(jiān)督持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟的案件中即擔(dān)任公訴人又擔(dān)任案件是否合法的監(jiān)督者，其可能無(wú)法保持中立的地位，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在提起訴訟時(shí)是以保護(hù)公共利益和國(guó)家利益，追究相對(duì)方民事責(zé)任為目的，明顯具有傾向性。那么只有合理定位檢察機(jī)關(guān)在程序法中的地位，才會(huì)有防止檢察機(jī)關(guān)在訴訟中破壞控辯平衡的可能。
筆者認(rèn)為，合理定位檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟的法律地位，我們可以嘗試對(duì)訴訟當(dāng)事人說(shuō)與法律監(jiān)督說(shuō)進(jìn)行折中。對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中法律地位的研究應(yīng)該與檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中所要發(fā)揮的職能有關(guān)聯(lián)，與在訴訟程序中參與的方式也息息相關(guān)。一、檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟過(guò)程中提起抗訴與審判監(jiān)督的時(shí)候，是在發(fā)揮法律監(jiān)督的職能，此階段可將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督者。二、當(dāng)檢察機(jī)關(guān)作為原告提起民事公益訴訟的時(shí)候，它應(yīng)該處于訴訟當(dāng)事人的地位，不應(yīng)因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)處于特殊的身份去破壞控辯平等的架構(gòu)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)處于當(dāng)事人的地位，前文對(duì)訴權(quán)理論的研究已經(jīng)提及，是符合民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)的。

4.2 檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的立法建議
哲學(xué)上講，目的決定手段的運(yùn)用，我們現(xiàn)在努力的目的是保護(hù)日新月異的社會(huì)關(guān)系形成的公共利益，手段是對(duì)運(yùn)用法律等手段來(lái)進(jìn)行保護(hù)，我們應(yīng)該認(rèn)清目前法律體系不能適應(yīng)日益發(fā)展的物質(zhì)生活的需要（對(duì)公共利益的保護(hù)）。我們以 1987 年施行的《民法通則》為例，當(dāng)時(shí)制定《民法通則》背景主要是為了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，是為了適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要制定，雖然我們?cè)诟母镩_(kāi)放以來(lái)制定和修改了大部分適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，但是還是不能抹去其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。隨著權(quán)利本位向社會(huì)本位觀念的轉(zhuǎn)變，對(duì)私權(quán)領(lǐng)域“意思自治”的尊重，導(dǎo)致一些民事主體通過(guò)一系列的方式侵犯國(guó)家財(cái)產(chǎn)和公共利益，很顯然當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的法律法規(guī)與現(xiàn)在社會(huì)的需要明顯不協(xié)調(diào)。
...........

結(jié)語(yǔ)

文章首先在國(guó)外檢察制度的考察中，尋找到不同權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下檢察機(jī)關(guān)不管是通過(guò)準(zhǔn)司法權(quán)模式，行政權(quán)模式，還是法律監(jiān)督權(quán)模式都可以提起民事公益訴訟，從檢察機(jī)關(guān)所具有的共性上來(lái)提出我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)作為提起民事公益訴訟主體的研究，之后通過(guò)對(duì)檢察機(jī)關(guān)檢察屬性的準(zhǔn)確定位，檢察機(jī)關(guān)參與到民事公益訴訟領(lǐng)域行使訴權(quán)是具有其合理性的，那檢察權(quán)介入到以私權(quán)保護(hù)為目的的民事訴訟領(lǐng)域是維護(hù)公共利益的需要，并且國(guó)家干預(yù)理論為其提供了合理性支持，訴訟理論中的當(dāng)事人適格理論的新發(fā)展給予了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入民事訴訟領(lǐng)域以合理性支持。筆者在法律制度層面尋找檢察權(quán)為維護(hù)公共利益行使法律監(jiān)督權(quán)的合理支持，最后提出些許建議。文章到此處就草草收尾，其中還是有很多問(wèn)題、細(xì)節(jié)并沒(méi)有完全講述清楚，有些是由于筆者欠缺相應(yīng)的語(yǔ)言功底造成的，到了口的東西，不能很好表達(dá)出來(lái)，有些確實(shí)是自己的理論學(xué)習(xí)不夠扎實(shí)，沒(méi)能很好的闡釋出來(lái)，其中或許有不切實(shí)際的想法，讓讀者不知所以然。鑒于自己理論功底不夠深厚，對(duì)檢察制度研究尚淺，對(duì)制度的建構(gòu)不敢妄加非議，只能從理論層面給予些許建議，微觀的建構(gòu)需要宏觀的建議，對(duì)檢察機(jī)關(guān)該如何提起民事公益訴訟，筆者寄希望于訴訟法專業(yè)的同學(xué)對(duì)程序如何建構(gòu)制定出更細(xì)微的程序法、實(shí)體法規(guī)定。

............