摘 要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利用動產(chǎn)作擔(dān)保來融資的現(xiàn)象越來越常見，就產(chǎn)生了動產(chǎn)的不同擔(dān)保物權(quán)的競合問題。針對這一現(xiàn)狀，本文將分情況來討論，從而為相關(guān)問題的解決提供思路。

　　關(guān)鍵詞：動產(chǎn) 擔(dān)保物權(quán) 競合

　　中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592-（2014）05-015-02

　　一、引文
　　隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場對資金流通速度要求的提高，讓資產(chǎn)最大限度的融通資金已成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活中所有人的共同需要。而根據(jù)我國法律的現(xiàn)狀，同一動產(chǎn)上是可以同時設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)的，這就致使了如今同一動產(chǎn)上設(shè)立多項擔(dān)保物權(quán)變得越來越常見。雖然從法理邏輯上講這種情況是能夠存在的，可是在實踐過程中，當(dāng)同一動產(chǎn)上同時存在抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)留置權(quán)時，權(quán)利的實現(xiàn)順序應(yīng)該是什么，仍然是引起糾紛的關(guān)鍵爭議。
　　二、動產(chǎn)各種擔(dān)保物權(quán)概念的厘清
　�。ㄒ唬┑盅簷�(quán)
　　抵押權(quán)是指債務(wù)人對債權(quán)人或第三人提供的作為債務(wù)履行擔(dān)保的財產(chǎn)，在債務(wù)人到期不履行債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，可以就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。抵押權(quán)的特點是不移轉(zhuǎn)抵押物之占有。我國物權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)動產(chǎn)的抵押權(quán)，相關(guān)規(guī)定對于動產(chǎn)物權(quán)同樣適用。對于抵押權(quán)的設(shè)立和生效問題上，值得我們注意的是抵押合同和抵押登記這兩個問題。
　　首先，抵押合同方面，根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十五條，該合同應(yīng)以書面的形式呈現(xiàn)，并列出有關(guān)被擔(dān)保債權(quán)和擔(dān)保財產(chǎn)的一些基本內(nèi)容。
　　其次，抵押登記方面，應(yīng)該明確的是依據(jù)抵押物的不同，抵押登記的效力是不同的。對于準(zhǔn)不動產(chǎn)、動產(chǎn)來說，根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十八條，抵押登記是抵押權(quán)生效的對抗要件，能夠?qū)股埔獾谌恕?
　　（二）質(zhì)權(quán)
　　質(zhì)權(quán)是指債權(quán)人對債務(wù)人或者第三人移轉(zhuǎn)占有而供擔(dān)保債權(quán)的動產(chǎn)或權(quán)利，在債務(wù)人不按期清償債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時，就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。質(zhì)權(quán)可分為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，而我們所要研究的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)則需要注意兩個方面的問題。
　　首先，質(zhì)權(quán)合同方面，根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十條，設(shè)立質(zhì)權(quán)同樣需要書面合同，并列出有關(guān)被擔(dān)保債權(quán)和擔(dān)保財產(chǎn)的一些基本內(nèi)容。
　　其次，動產(chǎn)的交付方面，根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十二條，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立�？梢�，交付作為一種公示方式，是質(zhì)權(quán)成立的生效要件。
　　（三）留置權(quán)
　　留置權(quán)是指債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為一種擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)的獨特之處在于：第一，留置權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人只能依據(jù)法律規(guī)定取得留置權(quán)，當(dāng)事人不得自由設(shè)定留置權(quán)；第二，留置權(quán)以債權(quán)人合法占有債務(wù)人的財產(chǎn)為成立要件和留置權(quán)的存續(xù)條件，合法占有一旦喪失，留置權(quán)也就不復(fù)存在；第三，留置權(quán)的客體只能是動產(chǎn)。同時留置權(quán)的設(shè)立還必須具備債權(quán)人必須合法占有債務(wù)人的財產(chǎn)、占有留置物與債權(quán)一般應(yīng)當(dāng)屬于同一法律關(guān)系、債權(quán)已到清償期這三項法定要件。
　　三、對于同一動產(chǎn)上抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)競合的分析
　�。ㄒ唬┝糁脵�(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競合問題
　　1.所有人或質(zhì)權(quán)人設(shè)立留置權(quán)的情況
　　根據(jù)我國現(xiàn)行的法律以及相關(guān)的法律解釋，在這種情況下是可以確定留置權(quán)的優(yōu)先性的�！段餀�(quán)法》第二百三十九條就規(guī)定“同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償�！倍疫@種優(yōu)先性是不論留置權(quán)的設(shè)立是在抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)之前還是之后的，也不論留置權(quán)人是否明知該動產(chǎn)上已存在抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)的。筆者認(rèn)為，法律的這一設(shè)置是有理論和實際意義的。首先，在理論方面，由留置權(quán)的本質(zhì)可知，它是一項法定的擔(dān)保物權(quán)，不同于其他的擔(dān)保物權(quán)只是由當(dāng)事人雙方約定設(shè)立的，留置權(quán)的成立雖然也會受當(dāng)事人雙方的有關(guān)約定的限制，但是總體上它是直接受法律強(qiáng)制性約束和保護(hù)的，所以它的相對優(yōu)先性是符合法理規(guī)律的。而且，留置權(quán)的設(shè)立與延續(xù)是必須建立在合法占有的基礎(chǔ)上的，一旦合法占有喪失留置權(quán)就不復(fù)存在，為了更好地保護(hù)留置權(quán)人的合法權(quán)益，該權(quán)利只能優(yōu)先實現(xiàn)。再者，實際方面，從法律規(guī)定的那些可以設(shè)立留置權(quán)的情況可以看出，留置權(quán)的基礎(chǔ)債務(wù)往往是為了增加了標(biāo)的動產(chǎn)價值而設(shè)立的，從公平的角度來說，留置權(quán)人也應(yīng)該享有被優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。
　　2.留置權(quán)人又設(shè)立質(zhì)權(quán)的情況
　　在實際情況中，會出現(xiàn)留置權(quán)人將留置物進(jìn)行質(zhì)押的情況。對于這種情況，筆者認(rèn)為，要看留置權(quán)人是否經(jīng)過被留置權(quán)人的同意。若被留置權(quán)人同意，則可看作是債務(wù)人或所有人以自己之財產(chǎn)為他人設(shè)定擔(dān)保，從設(shè)立目的上看，質(zhì)權(quán)應(yīng)優(yōu)先受償。而被留置權(quán)人則可在“質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后將其喪失質(zhì)物的價值額向其被擔(dān)保人作為追索，并將其對債權(quán)人的債務(wù)在相等金額內(nèi)抵消”豍。若未經(jīng)被留置權(quán)人的同意，由于留置權(quán)人是沒有對留置物的處分權(quán)的，當(dāng)質(zhì)權(quán)人是又善意的時候，符合善意取得質(zhì)權(quán)的條件，所以質(zhì)權(quán)也應(yīng)優(yōu)先受償，而被留置權(quán)人可直接追究留置權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。
　�。ǘ┑盅簷�(quán)與質(zhì)押權(quán)的競合問題
　　由于動產(chǎn)的抵押權(quán)中的登記只是對抗要件，不會影響抵押權(quán)的成立，同時抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)又有一個設(shè)立先后的問題，所以會出現(xiàn)很多種不同的情況，而我國現(xiàn)行的《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》都未做規(guī)定，而2000年最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第七十九條也只規(guī)定了“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償”這種標(biāo)的動產(chǎn)抵押權(quán)已登記一種情況，而對于其他的情況并未提及，所以對于抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)競合問題上學(xué)術(shù)界有不同的看法：

　　其一為占有優(yōu)先原則，即現(xiàn)實占有擔(dān)保物的擔(dān)保物權(quán)一般應(yīng)優(yōu)于一般物權(quán)。理由是：首先是因為占有事實本身就表明占有人享有權(quán)利，根據(jù)物權(quán)法中的公信原則，“動產(chǎn)物權(quán)之變動，系以占有表征故占有標(biāo)的物者，縱表征于實質(zhì)權(quán)利不符，亦應(yīng)加以保護(hù)�！必Q對善意第三人而言，僅憑對方占有標(biāo)的物這一事實與其進(jìn)行正常、受法律保護(hù)的交易，此即被現(xiàn)代立法所普遍采納的“以手護(hù)手原則” 豏�！捌浯�，物權(quán)是對特定物支配、控制之權(quán)，擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是基于物權(quán)人對擔(dān)保物某種程度的控制，擔(dān)保利益實現(xiàn)的可能性也依控制的程度的不同而有所不同。而占有是控制的最高形態(tài)，其效力理應(yīng)優(yōu)先”。豐再者，占有事實和登記都為物權(quán)變動的公示方法，在公信力上二者無效力上的優(yōu)劣。但占有該質(zhì)物者處于事實上的控制地位，易于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，所以應(yīng)該優(yōu)先。

　　其二為設(shè)定優(yōu)先原則。即按各擔(dān)保方式設(shè)定的時間先后確定何者優(yōu)先，成立在先者效力優(yōu)于成立在后者。
　　其三為登記優(yōu)先原則。也就是我國《擔(dān)保法》司法解釋第七十九條規(guī)定的“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償”，即抵押權(quán)優(yōu)先原則。
　　筆者認(rèn)為可以將抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的競合問題分為兩大類進(jìn)行分類討論：
　　1.先設(shè)置抵押權(quán)后設(shè)置質(zhì)押權(quán)
　　首先應(yīng)該明確的是，這種情況是發(fā)生在所有人自己將標(biāo)的物設(shè)置了抵押之后又設(shè)立了質(zhì)押，所以抵押權(quán)人與質(zhì)押權(quán)人往往是沒有直接關(guān)系的，當(dāng)滿足條件后，抵押權(quán)人與質(zhì)押權(quán)人同時要求其權(quán)利實現(xiàn)時，由于二人所持的都是擔(dān)保物權(quán)，具有相同的法律地位，再加上我國現(xiàn)存法律并沒有給予明確的規(guī)定，所以他們就像天平的兩端，很難抉擇出誰應(yīng)優(yōu)先，筆者認(rèn)為，我們可以根據(jù)抵押權(quán)的登記與否分為兩種情況分別進(jìn)行討論：
　�。�1） 抵押權(quán)經(jīng)過登記后，又設(shè)立了質(zhì)押權(quán)。從動產(chǎn)抵押權(quán)登記后能夠?qū)股埔獾谌诉@一公式公信力的特點可知，在設(shè)立質(zhì)押時，質(zhì)押權(quán)人是能夠也應(yīng)該知道該標(biāo)的物有抵押關(guān)系的存在，在這種情況下，，質(zhì)押雙方仍然達(dá)成了合意，設(shè)立質(zhì)押關(guān)系，可見質(zhì)押權(quán)人已認(rèn)可了這份風(fēng)險，有承擔(dān)的責(zé)任。若此時仍讓抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)同時實現(xiàn)甚至讓質(zhì)押權(quán)優(yōu)先實現(xiàn)，未免對于善意的抵押權(quán)人有些不公平，有違了我國民法公平的原則。所以，筆者認(rèn)為，在這種條件下，施用2000年最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第七十九條規(guī)定“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償”是符合法理的。
　�。�2） 抵押權(quán)未經(jīng)登記，又設(shè)立了質(zhì)押權(quán)。我們知道抵押權(quán)的一大特點就是標(biāo)的物是不需要轉(zhuǎn)移占有的，如若不登記，根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人可知，該動產(chǎn)抵押是不能夠體現(xiàn)出公示公信力的。對于之后的善意質(zhì)押權(quán)人來說是有可能不知道標(biāo)的物存在抵押關(guān)系，而無法正確評估風(fēng)險的，若仍要抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)同時實現(xiàn)或抵押權(quán)先實現(xiàn)對于善意的質(zhì)押權(quán)人是不公平的，所以筆者認(rèn)為在質(zhì)押權(quán)人是善意的條件下，應(yīng)施用占有優(yōu)先的原則。當(dāng)然若所有權(quán)人已讓質(zhì)押權(quán)人知道標(biāo)的物之前有抵押權(quán)的存在，就應(yīng)施用設(shè)定優(yōu)先原則，因為此時的質(zhì)權(quán)人不是善意的，在設(shè)定質(zhì)押之前已認(rèn)可了這份風(fēng)險，應(yīng)承擔(dān)這份責(zé)任。
　　2.先設(shè)置質(zhì)押權(quán)后設(shè)置抵押權(quán)
　　由于質(zhì)押權(quán)須轉(zhuǎn)移占有這一特點，所以在這種情況下，會存在兩種不同的情況：
　�。�1） 出質(zhì)人為質(zhì)權(quán)人設(shè)立質(zhì)權(quán)后，就同一動產(chǎn)又設(shè)立抵押權(quán)。對于這一情況筆者認(rèn)為，無論抵押權(quán)是否登記，都應(yīng)是質(zhì)押權(quán)優(yōu)先。因為“質(zhì)權(quán)的成立以移轉(zhuǎn)占有為必要條件，當(dāng)出質(zhì)人將質(zhì)物交付于質(zhì)權(quán)人時，即完成了公示，產(chǎn)生了對抗效力�！必U而后的抵押權(quán)人能夠也應(yīng)該知道標(biāo)的物存在質(zhì)權(quán)關(guān)系，所以“成立的抵押權(quán)即使進(jìn)行了登記，產(chǎn)生的對抗效力也僅能向后發(fā)生，不能影響成立在先的質(zhì)權(quán)。如果后成立的抵押權(quán)未經(jīng)登記，由于其不具備對抗第三人的效力，更不能影響在先成立的質(zhì)權(quán)�！�
　　（2） 出質(zhì)人為質(zhì)權(quán)人設(shè)立質(zhì)權(quán)后，質(zhì)權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人同意，以質(zhì)物為第三人設(shè)定了抵押權(quán)。筆者認(rèn)為在這種情況下，應(yīng)使抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)。因為質(zhì)權(quán)人既然有將質(zhì)押物再次抵押的意愿，說明他對于這種風(fēng)險是認(rèn)可的；另一方面，質(zhì)人既然已經(jīng)同意質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押物抵押，也說明對于這一物權(quán)關(guān)系關(guān)系的存在他是認(rèn)同的，所以考慮到當(dāng)事人設(shè)置抵押權(quán)的目的和意義，抵押權(quán)應(yīng)該優(yōu)先實現(xiàn)。“但當(dāng)質(zhì)權(quán)人未經(jīng)質(zhì)人同意時，以質(zhì)物為第三人設(shè)定了抵押權(quán)，一般來說，因質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物不享有處分權(quán)，所以其在質(zhì)物上為第三人設(shè)定抵押權(quán)的行為應(yīng)屬效力待定，但善意第三人可基于善意取得原則取得抵押權(quán)，基于維護(hù)交易安全和善意第三人的信賴?yán)�，也�?yīng)使抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)�！�
　　雖然我國現(xiàn)存法律并沒有對這一問題明確規(guī)定，但是筆者認(rèn)為在司法實踐中應(yīng)該秉承誠實信用、公平原則對此類問題進(jìn)行處理，使每一個公民都公平地享有自己的權(quán)利和履行自己的義務(wù)。

本文編號：13123