[論文摘要]受教育權(quán)是公民的憲法權(quán)利，也是一項廣為國際社會認(rèn)同的基本人權(quán)。在現(xiàn)代社會，是否接受教育、受教育的程度如何已成為影響一個公民生活、生存的重要因素。受教育權(quán)平等不僅要求權(quán)利設(shè)定的平等，而且要求將平等原則作為保障公民受教育權(quán)的首要原則，受教育權(quán)的司法保障則是受教育權(quán)平等的重要途徑。

　　[論文關(guān)鍵詞]憲法權(quán)利 受教育權(quán) 受教育權(quán)平等 司法保障

　　我國公民的受教育權(quán)也已具有初步的法律保障，同時經(jīng)過這些年的發(fā)展，大家對其越來越了解和認(rèn)同，受教育權(quán)在現(xiàn)實生活的實現(xiàn)情況有很大的改善，但是，一些問題也仍然存在。我們應(yīng)積極采取各種有效措施，切實保障公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。

　　一、受教育權(quán)的概念和屬性

　　就各國的憲法制度而言，有些國家確定受教育權(quán)利、突出公民對國家的要求權(quán)；有些國家則確定受教育自由，突出公民選擇何種教育方式及內(nèi)容自主性。日本學(xué)者大須賀明提出“受教育權(quán)是一種經(jīng)濟權(quán)利，其實只是為了爭取更好的生存能力而要求國家從經(jīng)濟角度提供必要的文化教育條件和均等的教育計劃的權(quán)利”，他認(rèn)為受教育權(quán)是一種社會權(quán)利。
　　我國學(xué)者在受教育權(quán)上也有不同表述。有學(xué)者認(rèn)為受教育權(quán)是公民在教育領(lǐng)域接受文化、科學(xué)等訓(xùn)練的權(quán)利。有的認(rèn)為受教育權(quán)是人與生俱來的權(quán)利、是實現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)、具有權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的特點。筆者認(rèn)為受教育權(quán)是國家保障地公民自由平等地接受教育的權(quán)利。
　　受教育權(quán)具有下列幾個屬性：第一，主體廣泛性；第二、依法性，這是教育權(quán)實現(xiàn)的特點；第三，，福利性，它要求國家通過各種措施予以保障，在提供教育條件、機會甚至事后的救濟方面均積極作為，履行保障公民受教育權(quán)方面的責(zé)任；第四，平等性。
　　由于受教育權(quán)平等是受教育權(quán)的核心原則，筆者想在此展開論述一下。憲法強調(diào)平等權(quán)，為公民平等享有憲法和法律規(guī)定的包括受教育權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利提供了憲法基礎(chǔ)。受教育權(quán)平等主要涵括三方面內(nèi)容，即入學(xué)機會的平等、學(xué)業(yè)成就的平等和受教育后的就業(yè)機會的平等。也就是說，受教育權(quán)的平等不僅意味著權(quán)利設(shè)定上的平等，還包括受教育權(quán)保障上的平等，這就要求消除一切基于種族、外貌、語言、性別、社會出身、經(jīng)濟條件等的歧視，取消一切損害教育平等的區(qū)別、排斥、限制，使每一個公民受教育權(quán)都能得到平等的保護。
　　筆者不由想起了著名的美國1954年“校區(qū)隔離第一案”。當(dāng)時美國四個州的黑人公民起訴州法對中小學(xué)采取“平等隔離”政策。在各州決定中，堪州和南卡法院認(rèn)為隔離學(xué)校的設(shè)施已經(jīng)平等，因而駁回原告要求；弗州和特拉華法院則認(rèn)為設(shè)施尚有欠平等，因而弗州法院要求州政府實行進一步平等化，而特拉華法院則要求白人學(xué)校錄取黑人學(xué)生。所有州法院都維持了州法的“平等隔離”條款。案件到了聯(lián)邦最高法院后，聯(lián)邦最高法院判決種族隔離、教育設(shè)施隔離是“內(nèi)在不平等”的，因此必然侵犯“平等保護”原則。從世界憲政史上這個涉及受教育權(quán)的著名案例中，筆者認(rèn)識到：包括受教育權(quán)在內(nèi)的權(quán)利平等不僅僅要有形式的平等，還要有實質(zhì)的平等。而實質(zhì)平等的實現(xiàn)都有個漸進的過程。

　　二、我國現(xiàn)階段受教育權(quán)的實現(xiàn)情況

　　我國目前保障受教育權(quán)的法律包括《憲法》、《義務(wù)教育法》、《教育法》、《教師法》以及國務(wù)院所頒發(fā)的《義務(wù)教育法實施細(xì)則》等多項部門法規(guī)和規(guī)章。但即便有如此多的法律和法規(guī)，許多的問題仍然層出不窮，表現(xiàn)主要如下：
　�。ㄒ唬┕袷芙逃龣�(quán)的不平等性
　　公民受教育權(quán)的平等實現(xiàn)不能得到十分有效的保障、尤其是對特殊人群的受教育權(quán)的保護還亟需我們進一步關(guān)注。所謂特殊群體是指那些由于自身或社會原因處于不利地位的社會群體。2010年引起社會關(guān)注的齊騰飛被拒入學(xué)案便是一例。殘疾學(xué)生齊騰飛所幸通過媒體報道，引起各界關(guān)注，從而相關(guān)部門在調(diào)查以后查實齊騰飛并未作弊，經(jīng)多項流程后學(xué)校終于讓齊騰飛入學(xué)了。但如果沒有媒體報道，無人關(guān)注，誰又會為此負(fù)責(zé)、承擔(dān)責(zé)任、還齊騰飛受教育的平等權(quán)？殘疾人等特殊群體入學(xué)、享有平等的受教育權(quán)確實更難。甚至還有考生僅因外貌原因而被無故拒絕入學(xué)，被拒理由與其所學(xué)專業(yè)毫無因果聯(lián)系。2010年8月重慶開縣龍安鄉(xiāng)考生徐某因臉部疤痕被某學(xué)院拒收就是一例。學(xué)校認(rèn)為其臉部有疤痕，不宜當(dāng)醫(yī)生，故不錄取。這是對考生的一種的人身歧視。
　　除高等教育領(lǐng)域嚴(yán)重不平等，義務(wù)教育領(lǐng)域也仍然還存在實際的不平等。在教育資源占有和受教育權(quán)的實現(xiàn)程度方面，存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別，既有純地域上的，也有身份上的；既有初等教育上的不平等，也有中等教育上的不平等�！熬拍炅x務(wù)教育”在一些地區(qū)由于經(jīng)濟原因，并得不到保障。對于那些沒有機會讀完小學(xué)和初中的孩子來說，受教育權(quán)就如同空中樓閣無法實現(xiàn)。這樣的例子太多了。城市里的受教育者比農(nóng)村里受教育者享有更多、更優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育。此外，農(nóng)村貧困地區(qū)女童的受教育權(quán)保障嚴(yán)重不足是個不容忽視的問題。我國已從憲法的高度賦予了婦女在教育上與男子享有平等的受教育權(quán)利。但現(xiàn)實中，由于家庭經(jīng)濟困難、教育資源短缺、觀念和文化因素等，我國農(nóng)村女性在受教育權(quán)方面與男性相比，存在很大的差異。和農(nóng)村的男童相比而言，農(nóng)村女童入學(xué)率低、輟學(xué)率高，使得女童受教育機會嚴(yán)重缺失、受教育權(quán)很難得到保障。這樣導(dǎo)致的問題絕不僅僅是教育、文化的問題，還會產(chǎn)生其他一系列問題，如經(jīng)濟、環(huán)保等，所以需要予以重視，采取措施，不能聽任問題擴大。
　�。ǘ┙逃⒎ǖ牟煌晟�
　　現(xiàn)行的教育法律法規(guī)大部分規(guī)定都比較籠統(tǒng)與抽象，且立法數(shù)量少、層次不高，而其中關(guān)于保障受教育權(quán)的部分則更為單薄，因此教育立法在實際生活中的貫徹和執(zhí)行并沒有達到良好的效果，亟待完善。

　�。ㄈ┯嘘P(guān)教育權(quán)法律救濟的程序性規(guī)定較少
　　教育權(quán)法律救濟的程序規(guī)定十分單薄，以致現(xiàn)實生活中受教育權(quán)損害而得不到法律救濟的現(xiàn)象多次出現(xiàn)。很多已頒布的法律法規(guī)多為宣言性立法或原則性規(guī)范，真正程序性的規(guī)定寥寥無幾，致使法律雖有規(guī)定但難見實效，立法精神難以體現(xiàn)。如盡管《教育法》對學(xué)生規(guī)定了有提起申訴的權(quán)利，但具體該如何操作、哪些步驟、什么部門接受申訴等細(xì)節(jié)問題根本沒有提及，導(dǎo)致學(xué)生的權(quán)利一旦受到侵犯也不知該如何處理。

 　目前在實踐中，由于《教育法》規(guī)定“受教育者在受教育權(quán)被侵犯時，將受教育權(quán)以人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)為由提起民事訴訟”，我國的多數(shù)教育糾紛案件都轉(zhuǎn)化為民事案件。這樣，公民的受教育權(quán)難以在第一時間得到司法保障。如我國“憲法司法化第一案”中，齊玉苓于1990年被山東濟寧商校錄取，但其錄取通知書被中學(xué)同學(xué)陳曉琪及其父盜用，濟寧商校、滕州市教委及其所在中學(xué)滕州八中有部分責(zé)任。十年后，齊玉苓偶然發(fā)現(xiàn)了事情真相，因而在法院起訴陳曉琪及市教委、中學(xué)、商校侵犯了其姓名權(quán)和受教育權(quán)。山東棗莊中級法院判決被告侵犯了原告姓名權(quán)并賠償原告的精神損失，但認(rèn)為原告已放棄了受教育權(quán)。上訴后，山東省高院向最高法院請示由姓名權(quán)糾紛引發(fā)的受教育權(quán)問題。最高法批示回復(fù)被告侵犯了原告的受教育權(quán)，并造成具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在本案可以看出，受教育權(quán)由于沒有一個專門的司法救濟途徑，最終只能依附了民事判決，因此公民想要通過法律訴訟對其受教育權(quán)進行救濟時會發(fā)現(xiàn)往往花費大量的時間、精力，可能還不能得到有效救濟。

　　三、我國受教育權(quán)平等保障的實現(xiàn)途徑

　　（一）發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)，為教育權(quán)的實現(xiàn)提供物質(zhì)保障
　　道理很簡單，“巧婦難為無米之炊”。再好的關(guān)于教育權(quán)的法律規(guī)定如果沒有經(jīng)濟投入予以實現(xiàn)都是空談。要新建與我國人口數(shù)量相匹配的幼兒園、小學(xué)、中學(xué)，要達到優(yōu)質(zhì)的教學(xué)、改善教育硬件設(shè)施、適當(dāng)提高老師收入，要平衡發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)的教育投入，都需要有比較厚實的經(jīng)濟實力才能做到。
　�。ǘ┘訌娊逃庾R，為教育權(quán)的實現(xiàn)提供思想保障
　　如果我們的經(jīng)濟上去了，但政府和民間資產(chǎn)仍然不將這些新增資產(chǎn)取出一定比例進行教育投入，那我們的教育仍然因缺乏物質(zhì)保障而停滯不前。所以，只有政府從思想上、觀念上意識到教育是何等的重要，并從實際行動上體現(xiàn)出來，我們才有希望使受教育權(quán)得到更好的保障。關(guān)于這一點，相關(guān)部門應(yīng)在文件中規(guī)定教育投入比例要達到要求值，但在落實時是否能真正做好，特別是區(qū)縣一級政府是如何做的，還需要進一步督查或有更細(xì)更嚴(yán)格的規(guī)定。同時我們還要營造一個好的社會氛圍，加大宣傳力度，喚起社會各界對弱勢人群的關(guān)注，增強社會輿論的監(jiān)督功能，使不僅個別社會精英（包括國家機關(guān)執(zhí)法人員）而且普通百姓大眾都具有保障教育權(quán)的意識，即這個意識成為社會公眾主流意識，才能為教育權(quán)的實現(xiàn)提供思想保障。
　　（三）重視司法保護，為教育權(quán)的實現(xiàn)提供法律保障
　　司法是最后一道防線，當(dāng)公民的權(quán)利被侵犯后去溝通、去申訴都無效果時，只能依靠司法救濟。受教育權(quán)是公民的憲法權(quán)利和基本人權(quán)，必然也需要司法的保障。受教育權(quán)的司法保障是實現(xiàn)受教育權(quán)平等的重要途徑。
　　首先要完善立法，制定科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆杀Ｕ象w系，將立法進一步細(xì)化。其次，要解決當(dāng)公民受教育權(quán)受到侵犯、提起訴訟時，法院所依據(jù)的行政法規(guī)和規(guī)章與憲法有沖突，該怎么辦的問題，如“洛陽玉米種子案”中所體現(xiàn)的地方性法規(guī)與憲法沖突問題。筆者認(rèn)為可以建議我國最高人民法院獲得憲法訴訟的權(quán)限，以及獲得判斷行政機關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章的抽象行政行為是否合憲、是否合法的資格。在憲法中確立法院的司法審查權(quán)，這是公民憲法性基本權(quán)利進行司法保障的憲法依據(jù)。再如筆者上述提到的我國“憲法司法化第一案”，齊玉苓是否可以針對滕州市教委的具體行政行為提起行政訴訟？筆者認(rèn)為在此情況下，公民尋求救濟的應(yīng)當(dāng)是行政訴訟而不是民事訴法方式來解決。我國《行政訴訟法》第一條規(guī)定了人民法院受案范圍，然而對公民受教育權(quán)收到侵犯時能否提起行政訴訟并未作出明確的規(guī)定。既然該法不同于憲法，憲法規(guī)定往往比較抽象以維持其穩(wěn)定性，而《行政訴訟法》需詳細(xì)好操作才行，所以，應(yīng)當(dāng)明確將教育行政復(fù)議納入行政訴訟的受理范圍內(nèi)。

本文編號：13119