【摘要】： 提問，作為人類生活中一種普遍性行為，往往只在我們潛意識中發(fā)生著，我們自覺地在“提問”的時候進(jìn)行著提問。提問時無須在思維上、認(rèn)識上做任何遲疑和猶豫，一切的發(fā)生都是那樣的順暢淋漓。那是因為“問”在問題之處，問題的發(fā)生和出現(xiàn)是自然的，因而“問”得也就那樣自然流暢。我們“提問”，是因為我們有“問題”，我們有“問題”，是因為我們在“思考”。因此，“提問”、“問題”、“思考”三者構(gòu)成了一個封閉圈，不斷地作著自循環(huán)運動。然而，當(dāng)把“提問”這種行為置于課堂教學(xué)中的時候，提問還是那樣自然地發(fā)生嗎?在課堂教學(xué)中，有兩個“思考者”，一個是“先生”，一個是“后生”，“先生”有先知，因此，在“后生”面前“先生”是“無所不知”，自然沒有什么“思考”不了的“問題”了，也就不會有“問題”提問“后生”了，而只有“后生”有思考不了的問題要問“先生”了。但在實際的課堂教學(xué)中恰恰相反，絕大多數(shù)情況下，不是“后生”提問“先生”而是“先生”在“提問”“后生”。但是，“后生”作為一個不知者，課堂能由他“提問”而推進(jìn)教學(xué)嗎?這就是課堂教學(xué)中的“提問悖論”。之所以課堂教學(xué)中提問存在“會的要問，不會的不問”，課堂上存在著“問答儀式”，整堂課進(jìn)行著熱鬧的表演，究其原因就在于“提問悖論”。 但是，人類教育史上的“萬世師表”孔子和蘇格拉底，他們的“啟發(fā)式”和“產(chǎn)婆術(shù)”無不是在“提問”中進(jìn)行。他們的提問也多是先生問。另外，提問是一種語言互動過程，課堂是學(xué)生成長的空間，人的成長總是在人與人之間的互動過程中實現(xiàn)的；如前所述，提問意味著在思考，因此提問是一種理解過程。所以，從目前教育理論界的研究看，課堂提問越來越受到重視。數(shù)學(xué)是“抽象的”“超念的”“理念世界”(鄭毓信《數(shù)學(xué)文化學(xué)》，P297-280，四川教育出版社，成都，2000年)。數(shù)學(xué)知識的掌握必須通過思考才能達(dá)到，數(shù)學(xué)只能“思而致知”，這一點是其他學(xué)科所不能比擬的。古人云：“學(xué)起于思，思起于疑。”所以，問題在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中具有重要性。一方面“提問”存在著“提問悖論”，另一方面數(shù)學(xué)教學(xué)又要求把“問題”置于教學(xué)的核心位置。所以數(shù)學(xué)課堂提問必須走向“對話”�！皩υ挕眹@問題而展開，“對話”是一種數(shù)學(xué)教學(xué)行為方式，更是一種行為原則。本研究正是按照這樣的思路進(jìn)行的。 本文共分五個部分： 第一部分：引論。這一部分是給出本研究的基本思想并對研究意義、研究方法、研究過程和研究結(jié)果做扼要介紹。對數(shù)學(xué)課堂提問進(jìn)行研究具有本體論意義和現(xiàn)實意義。本體論意義表現(xiàn)在三個方面：即教育教學(xué)方面——在課堂教學(xué)中普遍存在；數(shù)學(xué)知識特點方面——數(shù)學(xué)具有可問性；提問本身的科學(xué)哲學(xué)意義——提問是科學(xué)活動的一種基本的方式�，F(xiàn)實意義上則表現(xiàn)為本研究力圖將課堂提問研究中強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)性”轉(zhuǎn)向為對提問的“科學(xué)性”的研究，走出“提問”的理論與實踐的誤區(qū)。在研究方法上采用質(zhì)的研究中的“觀察”、“訪談”和“基于情景的分析”以及理性思辯。整個研究過程是從實踐走向理論，從感性走向理性，從“做”走向“思”。 第二部分：數(shù)學(xué)課堂提問研究的歷史追述。這一部分通過對所掌握的材料的綜述，發(fā)現(xiàn)過去對數(shù)學(xué)課堂提問的研究多停留在“提問功能”、“提問作用”、“提問技巧”上，在對提問的問題研究上多關(guān)注“問題個數(shù)”、“問題性質(zhì)”、“問題間隙”上。在對提問的認(rèn)識上這些都是無可厚非的研究。但是，“提問”作為一種 教學(xué)行為，它處于課堂教學(xué)的“原子”狀態(tài)，如果對“原子”態(tài)的研究對象進(jìn)行 “肢解式”的研究勢必會影響對“提問”科學(xué)認(rèn)識。世界本來是一個整體，由于 人類認(rèn)識能力有限，而將它分解成一個一個學(xué)科，這是沒有辦法去做整體認(rèn)識的 事。對于數(shù)學(xué)課堂提問則沒有必要這樣肢解.更何況，提問，無論從提問主體來 看，還是提問所涉及的主題來看，都與提問的情景密切相關(guān)聯(lián)著，離開了當(dāng)時的 情境的任何孤立的看所提出的問題恐怕都不能深刻的理解和分析該問題�！疤釂� 的有效性不僅依賴于所表達(dá)的詞，它們的有效性也依賴于聲音的效果，詞的強(qiáng)調(diào) 和選擇以及問題提出的情境�！�(Gary D.Borieh，Effeetive Teaehing Methods，4比Edition，Merrill，New Jersey，eozumbus，偽10，2000，P23s.) 第三部分:數(shù)學(xué)課堂提問的觀察、訪談與分析。訪談之前所進(jìn)行的觀察并沒 有事先告知被研究對象所要觀察和研究的教學(xué)行為。為了對課堂提問做深入的了 解和分析，本研究開展前后約共深入實際數(shù)學(xué)課堂100次左右。在正式進(jìn)行研究 時共聽數(shù)學(xué)課57節(jié)次。涉及兩所中學(xué)，主要集中在初級中學(xué)的初一和初二兩個 年級，數(shù)學(xué)教師共17人，教學(xué)班級共27個。訪談教師7人，并做錄音，將其中 的6人的錄音整理成文字做該研究的研究材料放入該文中。觀察與訪談的目的在 于了解數(shù)學(xué)課堂第一線的教師在數(shù)學(xué)課堂提問中的“做”與“思”的基本情況。 通過觀察記錄發(fā)現(xiàn)，在數(shù)學(xué)課堂提問中提問次數(shù)約在50次左右。提出的問題從 兩個維度即數(shù)學(xué)維度和教學(xué)維度進(jìn)行分析，其中M1類問題在4既左右，M2類問 題在3洲一映既之間，M3和M4類問
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號】：G633.6

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 于運成;;初中數(shù)學(xué)課堂有效提問策略探究[J];中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊;2009年15期

2 邵瑩;;小學(xué)數(shù)學(xué)課堂的有效提問技巧分析[J];黑河教育;2012年12期

3 黃偉;;中美課堂提問研究述評及比較[J];天津師范大學(xué)學(xué)報(基礎(chǔ)教育版);2011年03期

4 張文蘭;;利用提問提高初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)效率[J];數(shù)理化學(xué)習(xí)(初中版);2012年10期

5 張娟;;我的教育敘事故事——如何激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)物理的興趣[J];新課程(上);2012年02期

6 種靜;;論小學(xué)教學(xué)提問啟示中的“四要點”[J];中國校外教育;2012年26期

7 施金萍;;學(xué)生數(shù)學(xué)提問能力的培養(yǎng)策略分析[J];新課程(中學(xué));2012年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 彭愛輝;初中數(shù)學(xué)教師錯誤分析能力研究[D];西南大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 汪學(xué)軍;高中數(shù)學(xué)課堂提問的研究[D];蘇州大學(xué);2010年

2 李娟;“問題誘導(dǎo)”教學(xué)法在中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[D];重慶師范大學(xué);2011年

3 康濤霞;幼兒園集體教學(xué)中教師提問策略優(yōu)化的研究[D];西南大學(xué);2011年

4 柳曉丹;優(yōu)秀數(shù)學(xué)教師的課堂提問研究[D];華東師范大學(xué);2011年

5 崔姍;對話視域下幼兒教師提問的研究[D];華中師范大學(xué);2011年

6 梁平;初中數(shù)學(xué)課堂提問有效性及其策略的研究[D];廣西師范大學(xué);2011年

7 李一婷;小學(xué)數(shù)學(xué)教師理答行為的研究[D];南京師范大學(xué);2011年

8 王亞;大班幼兒探索發(fā)現(xiàn)活動中教師提問行為研究[D];河北大學(xué);2011年

9 徐娟;小學(xué)數(shù)學(xué)課堂提問的有效性研究[D];南京師范大學(xué);2011年

10 顧宏;高中英語閱讀課中教師提問策略個案調(diào)查[D];蘇州大學(xué);2011年

本文編號：2721454