【摘要】：隨著我國生物課程改革的不斷深入,提高生物教師的專業(yè)素質(zhì)成為了生物教育改革的熱點(diǎn)問題,其中準(zhǔn)教師的成長和發(fā)展更是引起了眾多專家、學(xué)者乃至學(xué)校的密切關(guān)注。本研究試圖將改進(jìn)型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)(CliFIAS)與錄像分析法、教師訪談法等相結(jié)合,嘗試一種重視數(shù)據(jù)和體驗(yàn)細(xì)節(jié)的課堂教學(xué)研究模式,將生物熟手教師和準(zhǔn)教師的課堂教學(xué)特征進(jìn)行比較,從而發(fā)現(xiàn)生物熟手教師和準(zhǔn)教師之間的差異,指出熟手教師所具備的優(yōu)勢,并為年輕生物教師的專業(yè)成長提供建議。文章第一部分說明了選題的原因和意義;第二部分綜述了研究的理論基礎(chǔ);第三部分采用改進(jìn)型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對課堂開展研究;第四部分基于研究的結(jié)果提出了相應(yīng)的建議并對研究的局限進(jìn)行了反思。研究結(jié)果表明準(zhǔn)教師與熟手教師的課堂教學(xué)中,都主要是以教師為主導(dǎo),無效時間少,時間利用率很高;教師習(xí)慣對課堂進(jìn)行直接的控制,學(xué)生的主體性不突出;都缺少創(chuàng)新型提問。其中準(zhǔn)教師與熟手教師相比:課堂上學(xué)生語言較多但是參與的積極性不高,提問的方式相對機(jī)械枯燥;教師對學(xué)生回答的反饋形式單一,多用重復(fù)學(xué)生的回答來表示鼓勵;課堂活動較少,互動模式較單一。熟手教師相比于準(zhǔn)教師:師生之間語言互動穩(wěn)定;教師提問類型多樣,并會留給學(xué)生足夠的思考時間;教師對學(xué)生的反饋更有針對性和主動性;課堂活動形式豐富,互動模式變化多樣。本研究旨在通過比較熟手教師和準(zhǔn)教師的生物課堂教學(xué),為同筆者一樣的準(zhǔn)教師指出在課堂中可能存在的問題和亟待提高的方面。
[Abstract]:With the deepening of biology curriculum reform in our country, improving the professional quality of biology teachers has become a hot issue in biology education reform. Among them, the growth and development of prospective teachers have aroused the close attention of many experts, scholars and even schools. This study attempts to combine the improved Flanders Interactive Analysis system (CliFIAS) with video analysis and teacher interviews to try a classroom teaching research model that attaches importance to data and experience details. This paper compares the classroom teaching characteristics of biological proficient teachers with that of prospective teachers, finds out the differences between biological proficient teachers and prospective teachers, points out the advantages of the proficient teachers, and provides suggestions for the professional development of young biological teachers. The first part of the article explains the reasons and significance of the topic, the second part summarizes the theoretical basis of the study, the third part uses the improved Flanders interactive analysis system to carry out the classroom research; The fourth part puts forward the corresponding suggestions based on the results of the research and reflects on the limitations of the research. The results show that in the classroom teaching of prospective and proficient teachers, teachers are mainly teacher-led, with less invalid time and high utilization of time, and teachers' habits directly control the classroom, and the students' subjectivity is not prominent. There is a lack of innovative questions. Compared with the proficient teachers, the prospective teachers: the students in the classroom have more language but less enthusiasm to participate, the way of asking questions is relatively boring, the feedback form of the teachers to the students is simple, and the students' responses are often repeated to express encouragement. The classroom activity is less, the interaction pattern is single. Compared with prospective teachers, proficient teachers have stable language interaction between teachers and students; teachers ask questions of various types and leave enough time for students to think; teachers have more pertinence and initiative in their feedback to students; The classroom activity forms are rich, the interaction pattern is varied. The purpose of this study is to point out the possible problems and aspects that need to be improved in the classroom by comparing the biology classroom teaching of the familiar teachers with that of the prospective teachers.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：G633.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯穎;王文;;弗蘭德斯課堂教學(xué)評價(jià)系統(tǒng)實(shí)例分析[J];寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào);2016年01期

2 陳秀娟;汪小勇;;對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)應(yīng)用的探討——以同課異構(gòu)為例[J];電化教育研究;2014年11期

3 孟惠君;吳先球;;基于弗蘭德斯的中學(xué)物理課堂師生言語分析[J];物理教師;2013年09期

4 吳加茹;張金光;;新課改教學(xué)中應(yīng)用的弗蘭德斯互動分析法[J];中國教育技術(shù)裝備;2012年36期

5 方海光;高辰柱;陳佳;;改進(jìn)型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)及其應(yīng)用[J];中國電化教育;2012年10期

6 魯杰;;基于弗蘭德斯互動分析法的課堂定量分析[J];中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊;2012年01期

7 王冬蘭;郭猛;嚴(yán)燕華;;弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)在幼兒園集體教學(xué)中的應(yīng)用[J];學(xué)前教育研究;2009年08期

8 吳月華;;課堂提問與課堂話語結(jié)構(gòu)分析[J];吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)(學(xué)科版);2008年11期

9 黨建強(qiáng);師生互動理論的多學(xué)科視野[J];當(dāng)代教育科學(xué);2005年11期

10 張國偉;論課堂觀察[J];教育探索;2005年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 黃彥新;新手—熟手—專家型高中化學(xué)教師課堂教學(xué)行為的比較研究[D];湖南師范大學(xué);2016年

2 趙倩;基于CliFIAS的實(shí)習(xí)教師與專家型教師課堂言語比較研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

3 李婷婷;基于FIAS的中學(xué)數(shù)學(xué)專家型與新手型教師課堂教學(xué)特征比較研究[D];陜西師范大學(xué);2013年

4 劉程程;基于科學(xué)探究教學(xué)的化學(xué)課堂互動分析工具研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

5 童慧;小學(xué)語文專家教師課堂教學(xué)互動特征研究[D];西北師范大學(xué);2011年

6 閆君;化學(xué)教學(xué)中師生互動語言及行為分析編碼系統(tǒng)的研究[D];陜西師范大學(xué);2010年

7 高巍;課堂教學(xué)師生言語行為互動分析[D];華中師范大學(xué);2007年

，

本文編號：2315538