本文關(guān)鍵詞：戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　[戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）]

　　在法學(xué)發(fā)展史上，德國法哲學(xué)的成就是有目共睹的，戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）。西方現(xiàn)代法學(xué)思潮的流變，都或多或少與德國上一個(gè)世紀(jì)以來法哲學(xué)的發(fā)展，有著不易剪斷的聯(lián)系。至少在1939年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以前，德國一直是整個(gè)世界法哲學(xué)研究傳播的中心，受世人所矚目。然而，二戰(zhàn)的發(fā)生，不僅改變了世界政治經(jīng)濟(jì)的格局，而且也從主要方面對(duì)世界文化、精神資源作了一次重新分配。德國由此而喪失了其“強(qiáng)勢(shì)文化”的地位，揖手讓位于英美“文化世界”。戰(zhàn)后，除了南美（巴西、阿根廷）、東亞（日本、南朝鮮、中國臺(tái)灣）、北歐（丹麥、芬蘭、瑞典）以外，其他地區(qū)的法學(xué)家們對(duì)德國法哲學(xué)已失去了往日的熱情。由于歷史的原因，我們中國大陸的法學(xué)家對(duì)德國法哲學(xué)的系統(tǒng)研究，中斷了近40年。近年有數(shù)種評(píng)述現(xiàn)（當(dāng)）代西方法哲學(xué)（或法理學(xué)）的著作問世，但大都回避德國、法國、意大利、北歐諸國法哲學(xué)的進(jìn)展，不可不謂一樁憾事。法理學(xué)界提出我國法理學(xué)要走向21世紀(jì)，立意高遠(yuǎn)。但要落到實(shí)處，除著力研究我國本土現(xiàn)實(shí)的重大理論與實(shí)踐問題外，尚須追蹤世界各主要國家法哲（理）學(xué)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)。正是基于此一信念，，筆者不揣學(xué)淺，梳理有限的德語文獻(xiàn)，對(duì)戰(zhàn)后德國法哲學(xué)發(fā)展路向，予以概述。

　　一、德國法哲學(xué)五十年歷史的階段劃分

　　戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展，從1945年開始，至今已有整整50年的歷史。對(duì)這50年發(fā)展的歷程，到底如何作具體的階段劃分，即使是德國的法學(xué)家們也沒有一個(gè)總體的歸結(jié)。筆者根據(jù)法律學(xué)說的興衰、重要法學(xué)家的相互傳承關(guān)系，結(jié)合德國政治、經(jīng)濟(jì)及人文科學(xué)整體發(fā)展諸因素，將上述歷史大體上劃分為三個(gè)階段：

　　（一）自然法學(xué)的復(fù)興與法哲學(xué)的重建（1945年至60年代中期）

　　像其他領(lǐng)域的建設(shè)一樣，德國的法哲學(xué)也是在第二次世界大戰(zhàn)的廢墟上恢復(fù)建立的。從1945年到60年代中期這一階段，德國法哲學(xué)發(fā)展的主要特點(diǎn)，表現(xiàn)在法哲學(xué)的重建和自然法學(xué)的復(fù)興。

　　納粹德國發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅給歐洲和世界經(jīng)濟(jì)和文化造成極大破壞，而且給德國自身帶來深重的災(zāi)難。戰(zhàn)后的德國滿目瘡痍，許多城市成為一片廢墟，經(jīng)濟(jì)陷入全面崩潰，德國人民的文化生活、科學(xué)事業(yè)以及精神世界也完全陷入支離破碎的處境。德國人迫切需要經(jīng)濟(jì)、政治的重建，也需要從心理深層對(duì)整個(gè)民族在戰(zhàn)爭(zhēng)中的責(zé)任進(jìn)行反思，重新定位正義標(biāo)準(zhǔn)在人類個(gè)人、群體和社會(huì)共同生活中的作用，法學(xué)論文《戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）》()�；诖艘滑F(xiàn)狀，哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯（Karl Jaspers，1883-1969）出于正直與良心，甘冒被同胞誤解的危險(xiǎn)，于1946年發(fā)表《罪責(zé)問題》一文，指出：德國人無法推卸對(duì)納粹政府的所作所為應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，因?yàn)榇蟛糠秩硕紱]有反抗，不少人甚至還在許多方面支持這一政府。他說，“指責(zé)他人的過失，并不能免除掉德國人民自己的罪愆-這罪愆需要完全的忠誠和長久、艱辛而徹底的內(nèi)在更新方能革除”。［1］雅斯貝爾斯的言論代表了多數(shù)有良心的德國人對(duì)幾個(gè)世紀(jì)以來的民族優(yōu)越價(jià)值的深刻反省和對(duì)人類普遍價(jià)值（如自然法觀念）的回顧與關(guān)懷。

　　也正是帶著同樣的情懷，資深法學(xué)家G·拉德布魯赫（Gustav Radbruch，1878-1949）戰(zhàn)后不久即拋棄他在《法哲學(xué)》（1914年）一書中所堅(jiān)持的法律相對(duì)主義立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)向崇尚人類終極價(jià)值（正義、人的尊嚴(yán)）的自然法學(xué)。他在去世前的短短五年里，先后寫作發(fā)表《法哲學(xué)沉思》（1945年）、《五分鐘法哲學(xué)》（1945年）、《法的更新》（1946年）、《法律的不法與超法律的法》（1946年）、《精神的國際性》（1946年）、《正義與寬容》（1949年）諸文，承認(rèn)法的基本原則-自然法或理性法的絕對(duì)效力，并就“超法律的法”與法律的可靠性、法律的不法等一系列重大問題作了新的詮釋。他的理論轉(zhuǎn)向，為“紐倫堡審判”引發(fā)的法律實(shí)踐問題作了令人信服的理論說明。此后，在長達(dá)20年的時(shí)間里，德國法學(xué)界就自然法理論進(jìn)行了全面的檢討。法學(xué)家們爭(zhēng)論的主要問題包括：“正當(dāng)法”（richtiges Recht）、法與道德的關(guān)系、法的效力與約束性、自然法的糾正功能、自然法的建構(gòu)、自然法與存在主義、清教領(lǐng)域的自然法思想、自然法的內(nèi)容確定性、內(nèi)容可變的動(dòng)態(tài)自然法、重要自然法與次要自然法效力要求的絕對(duì)性、歷史條件與社會(huì)文化因素

[1] [2] 

戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）2

　　第2篇 WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理
　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響 　　任何企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 　�。ㄒ唬┙鹑谑袌�(chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成員國達(dá)成的雙邊協(xié)議，我國將逐步放松外資金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)人的范圍和區(qū)域限制。越來越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國，必將使我國金融市場(chǎng)發(fā)生全面而深遠(yuǎn)的變化，呈現(xiàn)出一些新的特征，從而對(duì)企業(yè)籌資投資產(chǎn)生極大的影響。第一，金融市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、資金供給的增加和金融工具的不斷創(chuàng)新，為我國企業(yè)籌資、投資和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了多種可供選擇的組合方式。第二，金融創(chuàng)新豐富了金融工具品種，拓展了金融服務(wù)范圍，但同時(shí)也派生出利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)等新的風(fēng)險(xiǎn)，使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)將成為人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理面臨的最重要課題之一。第三，國內(nèi)外金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，促使我國金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐進(jìn)一步加快，金融機(jī)構(gòu)自律性管理將進(jìn)一步加強(qiáng)，國家對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管也將進(jìn)一步規(guī)范，必將便金融市場(chǎng)配置資源的功能得以更加有效地發(fā)揮。這樣，無論什么性質(zhì)的企業(yè)在金融市場(chǎng)都將處于公平競(jìng)爭(zhēng)的地位，只能憑借其良好的經(jīng)濟(jì)效益、看好的市場(chǎng)前景與持續(xù)高速的增長而獲得資金，況且企業(yè)籌資有時(shí)還要……【全文閱讀：WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理】

戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）3

　　第3篇 淺談利潤管理的合理性
　　〖預(yù)覽〗由于現(xiàn)實(shí)不成熟的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及人們對(duì)假賬的深惡痛絕，“利潤管理”被習(xí)慣上理解為非善意的利潤操縱。的確在現(xiàn)階段“利潤管理成為一個(gè)很消極的詞匯，但是凡事都有它的另一面，利潤管理也有它的合理性，就象納稅籌劃與偷稅一樣，雖然其目的都是為了節(jié)約稅費(fèi)支出，但其實(shí)現(xiàn)目的的手段截然不同：前者合法合理，是一種較高水平的理財(cái)行為；而后者是以違法和不合理的手段來實(shí)現(xiàn)的，承擔(dān)著較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，是一種愚昧的理財(cái)行為�！　∫�、利潤管理“度”的把握　　利潤管理是一個(gè)中性的概念，其“褒”與“貶”的分水嶺就是一個(gè)“度”，在這個(gè)“度”內(nèi)是合理的利潤管理行為，應(yīng)該被人們所接受；超過這個(gè)“度”就是利潤操縱，就應(yīng)受到懲罰或譴責(zé)。這個(gè)“度”如何把握是這一行為性質(zhì)判斷的鑰匙。借鑒國外學(xué)者的研究成果，結(jié)合我國企業(yè)利潤管理行為的現(xiàn)實(shí)特征，筆者認(rèn)為利潤管理的“度”應(yīng)從以下兩個(gè)方面來把握。　　(1)法律制度框架。法律制度是規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，是企業(yè)經(jīng)營的游戲規(guī)則，企業(yè)的任何行為都應(yīng)在符合規(guī)則的前提下進(jìn)行。企業(yè)利潤管理行為的“度”就是法律制度的框架，在法律、制度、準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)所作的利潤調(diào)整和選擇是合理行為；超越法律制度框架范圍的利潤管理是一種違法或違規(guī)行為，是利潤操縱。　　(2)企業(yè)各利益主體的協(xié)調(diào)性。企業(yè)利潤管理行為的結(jié)果會(huì)直接或間接影響到各利益主體的利益分配數(shù)額，一……【全文閱讀：淺談利潤管理的合理性】 　　〔戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向（上）〕

  本文關(guān)鍵詞：戰(zhàn)后德國法哲學(xué)的發(fā)展路向，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：171375