本文關(guān)鍵詞：信息哲學(xué)的若干問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

信息哲學(xué)的若干問題

2004-09-15 15:07:00

信息哲學(xué)的若干問題

[英]L. 弗洛里迪文/ 劉鋼/編譯

編者按：信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)在國際哲學(xué)界已經(jīng)得以確立。英國牛津大學(xué)哲學(xué)系弗洛里迪的兩篇文章《什么是信息哲學(xué)？》（本刊2002年第4期）與《信息哲學(xué)的若干問題》（Open Problems in the Philosophy of Information）可被視為信息哲學(xué)誕生的標(biāo)志性工作。前者闡明了信息哲學(xué)的基本觀點(diǎn)和任務(wù)，后者則給出了信息哲學(xué)的問題域。《信息哲學(xué)的若干問題》是弗洛里迪于2001年8月在卡耐基—梅隆大學(xué)主辦的計(jì)算機(jī)與哲學(xué)大會(huì)的司馬賀計(jì)算機(jī)與哲學(xué)講座所做相同題目的講演修改成的。在這次講演中，弗洛里迪仿照著名數(shù)學(xué)家希爾伯特于1900年在國際數(shù)學(xué)大會(huì)上提出23個(gè)未解決的數(shù)學(xué)問題的方式，為信息哲學(xué)提出了5組18個(gè)大問題。位于中心的是核心概念“信息”，其余各個(gè)問題被歸入以下四個(gè)方面：語義、智能、自然和價(jià)值�！�信息哲學(xué)的若干問題》刊登在2004年7月號(hào)的《元哲學(xué)》（Metaphilosophy，vol. 35, no. 4, July 2004, pp. 554-582）上，這里刊出的是該文的第三部分。

信息

“信息”這個(gè)詞在信息論的一般領(lǐng)域已經(jīng)由各位作者賦予不同的意義。至少，這些意義很可能在某些應(yīng)用領(lǐng)域充分證明是有用的，需要進(jìn)一步的研究和做出永久性的承認(rèn)。幾乎不能指望一個(gè)單一的關(guān)于信息的概念能夠令人滿意地對(duì)一般領(lǐng)域的各種可能的應(yīng)用負(fù)責(zé)�！狢. E. 申農(nóng)

1、什么是信息？

什么是信息這個(gè)問題是信息哲學(xué)最困難和最核心的問題。信息依然是一個(gè)難以定義的概念。這并非是信息本身的問題，而是由于許多基本理論工作都要依賴對(duì)信息及其同源概念的明確的分析和解釋才能進(jìn)行下去。我們知道信息必須是可量化的、可加的、可儲(chǔ)存和可傳輸?shù)摹３酥�，我們�?duì)信息的特性似乎還是缺乏更清晰的認(rèn)識(shí)。

信息可以從以下三個(gè)視角考察：作為實(shí)在的信息（例如，是物理信號(hào)的模式，既不真也不假），亦稱為生態(tài)學(xué)信息；關(guān)于實(shí)在的信息（語義信息）以及為了實(shí)在的信息（指令，像遺傳信息）。有六種外延方法可以成為作為實(shí)在和關(guān)于實(shí)在的信息的定義的出發(fā)點(diǎn)：

根據(jù)概率的空間分布的通信理論方法（編碼的數(shù)學(xué)理論和數(shù)據(jù)/信號(hào)的通信）；根據(jù)概率空間和p的信息與p的概率之間的反比關(guān)系的概率性方法；根據(jù)模態(tài)空間和（不）連續(xù)性（由p傳輸?shù)男畔⑹莗所排除的可能世界的集合）的模態(tài)方法；根據(jù)狀態(tài)空間和連續(xù)性（在系統(tǒng)的狀態(tài)空間中信息追蹤所有可能的過渡狀態(tài)）的系統(tǒng)方法（情景邏輯）；根據(jù)推理空間（信息與一個(gè)人的理論或認(rèn)識(shí)狀態(tài)相關(guān)）的推理方法；根據(jù)數(shù)據(jù)空間（語義信息是形式規(guī)整的、有意義的可以為真的數(shù)據(jù)）的語義學(xué)方法。

將相應(yīng)的空間解釋為一種意見空間之后，每種外延方法均可賦予一種內(nèi)涵式的解讀。在所謂的意見空間中，對(duì)既定的接受信息者的知識(shí)狀態(tài)而言，信息被視為一種減少不確定性或驚奇水平的度（在技術(shù)上這便是“有意義的信息”）。通信理論按語法的方式將信息處理為一種物理現(xiàn)象。它對(duì)于信息的有用性、相關(guān)性、意義、解釋或數(shù)據(jù)的關(guān)旨性（aboutness）不關(guān)心，它所關(guān)心的是在未經(jīng)解釋的數(shù)據(jù)（信號(hào)或訊息）中有關(guān)細(xì)節(jié)和頻率的水平。通信理論提供了一種成功的數(shù)學(xué)理論，因?yàn)樗暮诵膯栴}是追問是否傳輸了信息以及傳輸了多少信息，而不是傳輸了什么信息。其他的五種方法都是在問“什么是語義信息？”它們試圖說明信息是語義內(nèi)容，通常采用一種命題取向（例如，分析諸如The cat is on the mat之類的命題）。那么，通信理論是否給出了任何一種語義信息理論的必要條件？這些語義信息的理論相互兼容嗎？是否存在一種邏輯上的層級(jí)關(guān)系？先前的各種方法是否也對(duì)數(shù)據(jù)的觀念做出澄清？根據(jù)我們對(duì)這些問題群的不同回答，信息哲學(xué)的大部分問題都會(huì)具有不同的含義。的確，由于對(duì)信息（諸）概念的不同解釋，各家的立場或許比一開始時(shí)所表現(xiàn)的要更兼容一些。

2、什么是信息的動(dòng)力學(xué)？

這一問題不涉及管理過程的性質(zhì)（信息查找、數(shù)據(jù)獲取及挖掘、信息采集、存儲(chǔ)、處理、編輯、格式化、聚集、外推、分布處理、驗(yàn)證、質(zhì)量控制、評(píng)價(jià)等等），而是涉及信息過程自身，即輸入端和輸出端之間所發(fā)生的任何事件。作為一種數(shù)據(jù)傳輸?shù)臄?shù)學(xué)理論，通信理論給出了任何信息的物理通信的必要條件，但這只能說是一種輔助性的。信息流（被理解為借助某個(gè)參照物的某些數(shù)據(jù)，信息的載體和傳輸在一個(gè)分布式系統(tǒng)中根據(jù)各種規(guī)則成為可能）成為邏輯研究的核心已經(jīng)有一段時(shí)間了，但是這個(gè)問題尚需全面探究。某物何以成為某它物的載體？此問題尚未能根據(jù)關(guān)旨性的關(guān)系進(jìn)行表述，這需要結(jié)合有關(guān)意義、指稱和真的討論（見問題4和問題5）。這里所涉及的是作為信息載體的數(shù)據(jù)的性質(zhì)問題。此問題在符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)和情景邏輯中起這主要的作用。它與信息的自然化有著密切的關(guān)系。其他種類的邏輯，從經(jīng)典的一階邏輯演算到認(rèn)知邏輯和提問（erotetic）邏輯，都提供了有用的工具來分析信息邏輯（“S有信息表明p”的邏輯），但這其中依然有許多工作要做。例如，認(rèn)知邏輯（“S知道p”的邏輯）便依賴知識(shí)的信念（doxastic）分析（“S相信p”），一個(gè)未解決的問題是認(rèn)知邏輯會(huì)不會(huì)就是信息邏輯的一個(gè)片斷，而信息邏輯又是信念邏輯的一個(gè)片斷。同樣地，將數(shù)學(xué)基礎(chǔ)視為模式的科學(xué)（science of patterns）的最新方法有可能為信息的動(dòng)力學(xué)提供一些富有啟發(fā)性的見解，而模式的科學(xué)也會(huì)從信息設(shè)計(jì)中獲益（設(shè)計(jì)似乎是位于發(fā)現(xiàn)與發(fā)明之間的一個(gè)有用的中間概念）。就信息的狀態(tài)過渡的一般情況而言，信息處理目前包括有效的計(jì)算（計(jì)算主義）、分布式處理（聯(lián)結(jié)主義）以及動(dòng)態(tài)系統(tǒng)處理（動(dòng)態(tài)主義）。目前各范式之間的關(guān)系是個(gè)什么狀況尚需澄清（例如，有人認(rèn)為在人工智能領(lǐng)域人們更傾向于計(jì)算主義和聯(lián)結(jié)主義的結(jié)合，而在認(rèn)知科學(xué)中情況也是如此），其中特別的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都是顯而易見的，它們是否給出了所有可能的內(nèi)在主義信息處理的方法。在討論到人工智能時(shí)我還要回到這方面的討論。

以上兩個(gè)問題與第三個(gè)更為一般的問題緊密相關(guān)。

3、大統(tǒng)一的信息理論可能嗎？

還原論的方法認(rèn)為我們可以將對(duì)信息概念及其在各種模型、理論和解釋中的最基本的理解抽出來。非還原論則認(rèn)為我們面臨的情形大概是一種在邏輯上相互依存但在概念上卻不能相互還原的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。每種方法的可行性究竟如何尚需詳細(xì)探討。我個(gè)人的意見倒是贊成申農(nóng)和非還原論的觀點(diǎn)。這兩種方法以及介于其間的其他方案的所遇到的困難都是各種信息的意義關(guān)系如何得到澄清，以及某些信息的概念是否更處于核心或基礎(chǔ)的地位，因此它們應(yīng)該得到優(yōu)先考慮。在維特根斯坦家族類似的理論建議下，需要我們承認(rèn)問題存在而不是解決這個(gè)問題。

語義

埃文思認(rèn)為有一個(gè)比知識(shí)更天然和更基礎(chǔ)的概念，對(duì)此哲學(xué)家已經(jīng)花費(fèi)了不少氣力，這個(gè)概念便是信息。信息由知覺傳遞，由記憶儲(chǔ)存，盡管也通過語言傳遞。在恰當(dāng)?shù)剡_(dá)到知識(shí)之前有必要集中在這個(gè)概念上。例如，獲得信息無必要理解使其具體化的論點(diǎn)；信息流的運(yùn)作層面要比知識(shí)的獲取和傳播更為基本。我認(rèn)為這個(gè)觀念值得探討。在我讀到埃文思的著作之前，我從未有過這個(gè)想法，或許這個(gè)想法是有結(jié)果的。這項(xiàng)工作與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論也截然不同。——M. 達(dá)米特

我們已經(jīng)見到多數(shù)理論都集中在語義信息的分析上。由于當(dāng)代哲學(xué)在本質(zhì)上就是哲學(xué)語義學(xué)，所以有必要對(duì)我們這個(gè)領(lǐng)域的信息語義學(xué)中引起的問題集中起來討論。這個(gè)領(lǐng)域的討論無疑對(duì)哲學(xué)研究的若干領(lǐng)域均會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。但首先我要提出一個(gè)警告。將問題闡釋清楚是件困難的工作，而且完全根據(jù)理論中立的方式也難于將問題說清楚。因而我在下面要依靠這樣一個(gè)語義框架：語義信息可以根據(jù)形式規(guī)整的、有意義的和真實(shí)可信的數(shù)據(jù)得到令人滿意的分析的觀點(diǎn)。這一語義方法簡單有力，足以完成眼下的工作。如果所選取的問題足夠魯棒，則我們有理由期望，其一般性質(zhì)和意義并非相對(duì)于其所提出的理論詞匯，而且它們將會(huì)輸出到各種概念平臺(tái)。在問題1中，我們已經(jīng)碰到有關(guān)數(shù)據(jù)性質(zhì)的問題。假定數(shù)據(jù)可以直覺地描述為為被解釋的差異（符號(hào)或信號(hào)）。它們?nèi)绾纬蔀橛幸饬x的呢？這便是：

4、數(shù)據(jù)如何獲得意義？

塞爾提出一個(gè)特殊的版本，認(rèn)為數(shù)據(jù)問題接地是內(nèi)在意義或“意向性”問題。哈納德將其定義為符號(hào)接地問題（symbol grounding problem），他是這樣表述的：“如何使一個(gè)形式符號(hào)系統(tǒng)的語義解釋具有系統(tǒng)的內(nèi)在性，而不僅僅是寄生于我們頭腦中的意義？意義是如何落到那些僅受控于（任意的）形狀的無意義的符號(hào)標(biāo)記（tokens）而非其他無意義的符號(hào)上的呢？”框架問題（一個(gè)在情景中的代理可以代表并可以與一個(gè)變化的世界做到令人滿意的互動(dòng)）及其自問題均是數(shù)據(jù)接地問題的結(jié)果。我們將見到數(shù)據(jù)接地問題在人工智能對(duì)自然智能的辯論中具有極其重要的意義（見問題8到問題10）。更形而上學(xué)一點(diǎn)，這是個(gè)存在語義化的問題，該問題還進(jìn)一步與信息是否能夠被自然化的問題相關(guān)（見問題16）。信息哲學(xué)能夠解釋心如何是實(shí)在概念化嗎？一旦接地，有意義的數(shù)據(jù)就能夠獲得不同的真值，下面的問題就是

5、有意義的數(shù)據(jù)如何獲得真值？

當(dāng)問題4和問題5是在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中被提問，就會(huì)獲得新的維度，在問題13和問題14中我們還會(huì)見到。它們還會(huì)與我們處理真的理論和理論意義的方法發(fā)生實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。在信息方法的基礎(chǔ)上真和意義是可理解的嗎？或者信息需要根據(jù)非信息的意義理論和真的理論來分析嗎？為了引起人們對(duì)這組問題的注意，有必要在提出以下兩個(gè)問題：

6、信息能夠解釋真嗎？

在問題6及問題7里面，我們不去問某個(gè)特殊的理論是否能夠根據(jù)信息語匯來解釋，或者從隱喻的層面講的過去。這樣做是徒勞的。問題在于只是一種信息手段的可能性是不夠的。我們是要問，（a）一種信息的理論是否能夠比當(dāng)下的方法更能令人滿意地解釋真，以及（b）以否定的方式回答（a）是否允許，一種信息的方法是否至少能夠有助于澄清由其他方法所滿足的理論限制。注意問題6與信息循環(huán)（問題12）以及信息的科學(xué)觀的可能性（問題14）相關(guān)。下一個(gè)問題是：

7、信息能夠解釋意義嗎？

在認(rèn)識(shí)論中已經(jīng)有人用幾種信息的方法探討過語義學(xué)、情景語義學(xué)、話語再現(xiàn)理論以及動(dòng)態(tài)語義學(xué)。是否有可能不把真作為功能而是作為改變信息內(nèi)容的潛力來分析一下意義？因?yàn)檫@里的問題是，意義是否至少能夠部分地以一個(gè)客觀的、獨(dú)立于心和語言的信息觀念（意向性的自然化）為基礎(chǔ)，這與問題16，即信息自然化問題，有密切關(guān)系。

智能

世界上能夠進(jìn)行智能運(yùn)算的計(jì)算機(jī)程序，根據(jù)其輸入的解釋肯定會(huì)有一種一般的世界表征。設(shè)計(jì)這樣的程序需要有關(guān)知識(shí)是什么以及如何獲得知識(shí)的承諾。因此，某些重大的傳統(tǒng)哲學(xué)問題便在人工智能中出現(xiàn)了�！狫. 麥卡蒂

信息及其動(dòng)力學(xué)是人工智能、認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)的核心。首先，然我們集中在頭兩個(gè)領(lǐng)域。人工智能和認(rèn)知科學(xué)研究的內(nèi)容是認(rèn)知代理，他們是接收、存儲(chǔ)、處理、轉(zhuǎn)換、生成和傳輸信息的信息系統(tǒng)。這便是信息處理觀。在聯(lián)結(jié)主義和信息處理的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)模型得到開發(fā)之前，也被稱為計(jì)算觀。在圖靈機(jī)和與圖靈測試相關(guān)的機(jī)器必然相同時(shí)，后一種表述是可以接受的。然而，它已經(jīng)成為誤導(dǎo)的，因?yàn)�，�?dāng)用作技術(shù)術(shù)語時(shí)（有效計(jì)算），現(xiàn)在的計(jì)算指的是一類特殊的算法符號(hào)過程，它們可以由圖靈機(jī)來完成，這便是遞歸函數(shù)。認(rèn)知、智能和心智的信息處理觀為信息哲學(xué)提供了最古老的和比較知名的重要問題。然而，這些問題的闡釋早已被視為沒有意義。圖靈認(rèn)為“機(jī)器會(huì)思考嗎？”是無意義的提問方式，不如提人工智能（AI）與自然智能（NI）之間的功能差別問題更有意義。塞爾亦放棄“大腦是數(shù)字計(jì)算機(jī)嗎？”這樣的壞定義問題�！白匀恢悄芟到y(tǒng)是信息處理系統(tǒng)嗎？”這樣的問題也同樣被認(rèn)為是不夠資格的問題。這種問題是空洞無物的。信息的概念是如此強(qiáng)有力以至于給定正確的抽象水平（LoA）后，任何事物均可以在信息系統(tǒng)中得以呈現(xiàn)，從一座建筑物到一座火山，從一片森林到一頓晚餐，從一個(gè)大腦到一家公司，而且任何過程均可以按信息的方式模擬出來，加熱、飛翔和編織。因此，泛計(jì)算論觀的艱巨任務(wù)便是為這樣的問題提供令人信服的答案：一個(gè)物理系統(tǒng)如果不是一個(gè)信息系統(tǒng)（即一個(gè)計(jì)算系統(tǒng)，如果計(jì)算被用來意味著信息處理）則會(huì)是什么？這項(xiàng)任務(wù)之所以困難是在于，根據(jù)現(xiàn)實(shí)標(biāo)示的反例的形式，在一個(gè)名義上與泛計(jì)算論被應(yīng)用的世界同一的世界中，泛計(jì)算論似乎并不容易遭到反駁。表述問題的好方式并非是問“‘x是y’合適嗎？”，，而是問“‘在抽象水平z，如果x是y’那么z合適嗎？”下面我區(qū)分了有關(guān)認(rèn)知的問題和有關(guān)智能的問題。在認(rèn)知科學(xué)中，核心問題是：

8、如何解釋認(rèn)知—信息處理—相同抽象水平?

這里的強(qiáng)調(diào)通常是在認(rèn)知的種類以及所涉及的信息處理及其相互關(guān)系上，但是所采用的抽象水平及其恰當(dāng)水平則起著關(guān)鍵作用。根據(jù)限定條件和要求一種特定的抽象水平便是精當(dāng)?shù)�。我們首先要問，分析是否尊重了那些在我們要進(jìn)行建模的經(jīng)過挑選可觀對(duì)象中所固有的條件限制（例如，認(rèn)知是動(dòng)態(tài)過程，但是我們卻搞出了靜態(tài)模型）。因此，就需要確定分析是否滿足了旨在建模過程的需求。建模的需求大致可分為四種類型：解釋（從單純的隱喻到完全的科學(xué)水平）、控制（監(jiān)測、模擬或管理x的行為）、修正（有意改變x行為本身，而非模型）以及建構(gòu)（實(shí)施或x本身的再生產(chǎn)）。我們通常假定抽象水平具有顆粒性或細(xì)節(jié)性，即從較高（粗研磨）到較低（細(xì)研磨）水平，但是，如果我們把注意力集中在它們所滿足的需求上時(shí)，這卻不是必然為真�？梢钥紤]一座建筑物的例子。一種抽象水平根據(jù)建筑設(shè)計(jì)進(jìn)行描述，說它是一座維多利亞式的房子；另一種抽象水平則根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)市場評(píng)估進(jìn)行描述；而第三種抽象水平則將其描述為瑪麗的房子。一種既定的抽象水平可能足以給出一個(gè)x的解釋模型，沒必要給出實(shí)施x的方法，反之亦然。

對(duì)問題8的回答決定了我們對(duì)其他特定問題的取向（見查爾默斯網(wǎng)上資料），如信息處理對(duì)認(rèn)識(shí)是充分的嗎？如果充分，信息處理與認(rèn)知見的準(zhǔn)確關(guān)系是什么？對(duì)于認(rèn)知、信息處理、抽象水平的解釋而言，不同類型的信息處理理論諸如計(jì)算論、聯(lián)結(jié)論和動(dòng)態(tài)論之間的關(guān)系是什么？在某物理系統(tǒng)實(shí)施某給定的信息處理的條件下，其充分條件是什么？（例如，外在論或反表征論立場強(qiáng)調(diào)“環(huán)境”、“情景”或“嵌入”認(rèn)知得重要性。）值得注意的是問認(rèn)知是否可計(jì)算并非是在問認(rèn)知是否為計(jì)算過程：x是可計(jì)算的，但沒有必要實(shí)施計(jì)算過程。下面兩個(gè)問題在人工智能中也是核心問題，它們涉及一般的智能問題，而非某種特別的認(rèn)知：

9、如何解釋自然智能—信息處理—相同抽象水平?

問題9所問的是什么種類或形式的智能正在被分析，什么樣信息的觀念在此處起作用，哪種信息動(dòng)力學(xué)的模型正確地描述了自然智能，所采用抽象水平是什么，它是否精當(dāng)。例如，人們可以拿一種平淡的圖靈測試來試一下，其中情景中的智能行為，而不是純粹的對(duì)話互動(dòng)，正在由兩個(gè)觀察著的代理分析，一個(gè)是自然的，另一個(gè)是人工的，他們與可以由觀察者修改的問題環(huán)境互動(dòng)。試想一下一個(gè)機(jī)器人和一只貓?jiān)谝粋�(gè)迷宮中尋找食物的情景：觀察者能夠區(qū)別出來自然的和人工的代理嗎？所有這類問題都還沒有答案

10、自然智能（的形式）能夠完全和令人滿意地以非生物性方式實(shí)施嗎？

自然智能可能就是一種特殊的人工智能，這個(gè)問題尚沒有答案，或者這個(gè)問題過于復(fù)雜而將永遠(yuǎn)難倒任何企圖復(fù)制它的工程。另外，假定自然智能不能或僅僅是不完全能對(duì)非生物實(shí)施，那么其中缺失了什么？意識(shí)？創(chuàng)造力？自由？肉體化？所有這些或者其中的某些，甚至還有更多？換個(gè)角度看，是否僅僅是問題的大小、詳略和復(fù)雜程度的事情？即使自然智能無法實(shí)施，那么自然智能的行為輸出（至少部分地）能否通過信息處理的可實(shí)施形式按照傳遞的效果得以再生？在智能研究和心智哲學(xué)中，這些問題將導(dǎo)致“所有問題之父”（通常將問題之父歸于笛卡爾）的重新闡發(fā)：

11、信息的方法能夠解決心身問題嗎？

通常,這個(gè)問題不是關(guān)于概念語匯的或僅僅是一種信息方法的可能性的。而是在問信息的理論是否有助于解決一元論和二元論方法所面臨的困難。例如，在這個(gè)情形下，不是按照物理或精神方式而是按照信息空間的方式，人們可能會(huì)問個(gè)人的同一性是否得到精當(dāng)?shù)睦斫�。我們現(xiàn)在切換到一組困難的問題，涉及認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中將智能作為知識(shí)來源的問題。下一組問題需要引入一個(gè)簡短的過渡。

當(dāng)代人工智能系統(tǒng)與人類自然智能系統(tǒng)之間的主要不同之一，便是前者只能辨別和處理數(shù)據(jù)（未被解釋的差異性和不變性的模式），而后者能夠辨別和處理信息（形式規(guī)整的、有意義的數(shù)據(jù)模式）。說人工智能系統(tǒng)是數(shù)據(jù)系統(tǒng)而自然智能系統(tǒng)是信息系統(tǒng)的時(shí)候，應(yīng)該特別小心避免否定一下五點(diǎn)：

1、年幼的自然智能系統(tǒng)，如年幼的奧古斯丁，似乎可以經(jīng)歷形式過程，其中在某個(gè)階段他們只能體驗(yàn)數(shù)據(jù)，而非信息。嬰兒是信息的處女；

2、年長的自然智能系統(tǒng)，如塞爾或中世紀(jì)的抄寫員，他們的行為方式表現(xiàn)為仿佛他們僅僅能知覺數(shù)據(jù)，而非信息。當(dāng)他們被置于中國房間，或更現(xiàn)實(shí)一些，當(dāng)被指派依樣畫葫蘆般抄寫他們大字不識(shí)一個(gè)的希臘文手稿時(shí)，可以有類似于孩子般的行為，或因特爾處理器那樣的行為；

3、在認(rèn)知上、心理上或精神上受損的自然智能系統(tǒng)，包括老年的尼采，也有可能像孩子那樣行事，而且當(dāng)置身于數(shù)據(jù)時(shí)，也不能體驗(yàn)信息（像“這是一匹馬”）；

4、肯定存在某些神經(jīng)化學(xué)水平，在這些水平上自然智能系統(tǒng)處理的是數(shù)據(jù)，而非信息；

5、在某種精當(dāng)?shù)某橄笏缴�，自然智能系統(tǒng)的語義限定可以與人工智能系統(tǒng)的語法限定進(jìn)行比較甚至可以接駁。

完全和正常發(fā)育自然智能系統(tǒng)似乎陷入一種語義環(huán)境。嚴(yán)格說，我們并非有意識(shí)地認(rèn)知純粹的無意義的數(shù)據(jù)。所謂落入“原始數(shù)據(jù)” 名下的不過是些缺乏特定的和相關(guān)的解釋的數(shù)據(jù)，并非任何解釋（這是真的，即使對(duì)于塞爾和中世紀(jì)抄寫員而言也是如此，一個(gè)見到中國字，另一個(gè)見到希臘文，盡管他們不知道所面對(duì)的是中國字和希臘文）。真正的完全感知未經(jīng)解釋的數(shù)據(jù)可能僅僅發(fā)生在非常特定的環(huán)境下，但那不是常規(guī)，不可能成為一種連續(xù)的、可持續(xù)的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槲覀儚奈丛诟艚^中而總是在賦有一定意義的語義脈絡(luò)中感知數(shù)據(jù)（不非得是正確的意義，如塞爾和中世紀(jì)抄寫員所證實(shí)的）。通常，當(dāng)人類智能系統(tǒng)似乎是在感知數(shù)據(jù)時(shí)，這只是由于他們習(xí)慣于處理這種豐富的語義內(nèi)容，所以面對(duì)完全缺乏任何語義內(nèi)容的東西，無論是什么東西，他們才會(huì)弄錯(cuò)那些戲劇性的平淡或可以獲得各種解釋的信息。另一方面，計(jì)算機(jī)也常常被正確地描述為純粹句法的機(jī)器，然而“純粹句法的”是一種比較意義下的抽象，像“實(shí)際上沒有脂肪”一樣。它的意思是語義環(huán)境水平可以忽略，而不是說它完全不存在。計(jì)算機(jī)能夠做出基本的區(qū)別（反應(yīng)）——把一個(gè)身份作為一個(gè)身份來察覺，不是根據(jù)感知到相關(guān)實(shí)體的特異性和豐富的特性才察覺到一種差別，而是作為一個(gè)不變量的簡單注冊來察覺，該不變量不具備作為關(guān)系的身份構(gòu)成關(guān)系——這是一種原語義行為。不幸的是，分辨率過于可憐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能產(chǎn)生類似于一種語義環(huán)境的東西，這種分辨率僅夠保證分辨友好數(shù)據(jù)的有效操作。它不過是一種模糊的原語義動(dòng)作，該動(dòng)作使得（當(dāng)前的）計(jì)算機(jī)能起到“認(rèn)知系統(tǒng)”的作用，其余的是外部語義學(xué)，僅通過句法、預(yù)先錄入的內(nèi)存和人機(jī)界面（HCI）以及互動(dòng)進(jìn)行模擬。因而數(shù)據(jù)在目前是經(jīng)過解釋的，而非未經(jīng)過解釋的，可分辨的差異代表人工智能系統(tǒng)的語義上限，而非能正常處理信息的自然人工系統(tǒng)的語義下限。天才的界面分層正是利用這一界面使人機(jī)互動(dòng)成為可能。這一標(biāo)志表明當(dāng)前的人工智能所取得的成就受限于句法資源，而自然智能則受限于語義資源。為了理解信息環(huán)境是一種制約，人們只需要考慮任何一種非樸素的認(rèn)識(shí)論；例如，康德的本體與現(xiàn)象的二分可被解釋為數(shù)據(jù)與信息的二分，以經(jīng)驗(yàn)的生活環(huán)境（Umwelt）為界面，未經(jīng)解釋的數(shù)據(jù)流便規(guī)則地、源源不斷地坍塌為信息流。值得注意的是，勉強(qiáng)承認(rèn)計(jì)算機(jī)具有某種最小原語義能力有利于信息作為“在世界中”的外延論觀念，而不是在接受信息者的頭腦中。我將在問題16再回到這個(gè)問題上�，F(xiàn)在我們可以探討下面這些新問題：

12、我們關(guān)于世界的知識(shí)將是什么？

信息循環(huán)的提法令人想起解釋學(xué)循環(huán)。它支持了現(xiàn)代辯論的若干主題，包括認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和科學(xué)哲學(xué)中某種形式的實(shí)在論的可接受性，根據(jù)這些觀點(diǎn)，我們關(guān)于世界的信息捕捉到世界的某些本來面目。這個(gè)問題與問題6和以下兩個(gè)問題有密切關(guān)系：

13、認(rèn)識(shí)論應(yīng)該以某種信息的理論為基礎(chǔ)嗎？

依據(jù)連續(xù)統(tǒng)假設(shè)——知識(shí)包含真理因?yàn)樗Z義信息——知識(shí)常被說成以信息為前提的（見問題5）。與信息相比較，知識(shí)確實(shí)屬于罕見的現(xiàn)象。即使在一個(gè)沒有蓋梯爾式詭計(jì)的世界中，應(yīng)該坦承，我們僅僅被告知（具有信息）我們以為我們所知的大部分內(nèi)容，前提是要求能夠提供一種完整的解釋或一種關(guān)于我們被告知（具有信息）的辯護(hù)。然而，在回答問題13之前，人們必須還要考慮某些信息的理論，例如，內(nèi)在論或內(nèi)涵論的方法便把信息解釋為依靠知識(shí)的而不是相反。能否存在沒有認(rèn)知狀態(tài)的信息狀態(tài)（見問題15和問題16）？從信息為基礎(chǔ)的方法出發(fā)知識(shí)是什么？如果知識(shí)的確以信息為前提，對(duì)蓋梯爾問題的解決有幫助嗎？是否有可能（1）S真相信p，而（2）S未被告知p？這些問題現(xiàn)在已經(jīng)得到信息理論的認(rèn)識(shí)論學(xué)者的討論，但還是需要進(jìn)行全面的研究。當(dāng)它成為科學(xué)知識(shí)時(shí)，信息轉(zhuǎn)向的價(jià)值似乎可以通過研究以下的問題得到強(qiáng)調(diào)。

14、科學(xué)能還原為信息建模嗎？

在某些情況下（概率、模態(tài)、狀態(tài)和推理空間），我們采用一種條件的、實(shí)驗(yàn)室的觀點(diǎn)。假定F(a)和G(b)，我們分析“a的存在（類型）F攜帶b是G的信息”中發(fā)生了什么。易言之，我們假定一個(gè)給定的模態(tài)。這里的問題是：我們?nèi)绾螛?gòu)件初始的模態(tài)？許多方法在本體論意義上似乎承諾過多。與其假定一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和需要設(shè)計(jì)限定條件的世界，他們則假定一個(gè)已經(jīng)模型化的世界，正準(zhǔn)備被發(fā)現(xiàn)。另外，科學(xué)理論的語義方法認(rèn)為“科學(xué)推理在很大程度上是以模型為基礎(chǔ)的推理�？梢哉f從上到下幾乎全是模型�！�

理論并不直接與現(xiàn)象接觸，而是更高層次的模型與其他較低層次的模型接觸。這些就是經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)的理論的概念化過程，它構(gòu)成了一個(gè)正在被作為一件科學(xué)研究的物體的物體。大部分科學(xué)模型被認(rèn)為是非語言抽象的物體。然而，模型只是媒介，而非訊息。信息是這些模型的非語言內(nèi)容嗎？信息模型（語義的、認(rèn)知的和工具的）如何與構(gòu)成其經(jīng)驗(yàn)參照物的概念化過程發(fā)生關(guān)系？它們處于什么符號(hào)學(xué)狀態(tài)，例如，它們是結(jié)構(gòu)上同型或同構(gòu)的表征或數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和數(shù)據(jù)限定的信息構(gòu)造物嗎？涉及到什么水平的抽象？科學(xué)是一種社會(huì)的、信息設(shè)計(jì)的活動(dòng)嗎？在科學(xué)（哲學(xué)）中是否有可能引進(jìn)在信息系統(tǒng)理論中發(fā)明的模型方法論？一種信息觀能否有助于在科學(xué)和認(rèn)知之間架起橋梁？對(duì)這些問題的回答與關(guān)于真的（問題6）和意義的（問題7）信息理論的討論緊密相關(guān)。

一種建構(gòu)論的科學(xué)哲學(xué)或多或少還是可能的，因而引出我們下面一組涉及信息與自然界的關(guān)系問題。

自然

倘若世界完全是一個(gè)混沌的不可預(yù)測的事件，就不會(huì)有任何信息需要處理。在生物和物理系統(tǒng)的自然界中，信息的地位依然沒有搞清楚�！狫. 巴威斯

由于對(duì)信息的地位不清楚引發(fā)了以下三類問題：

15、信息的本體論地位是什么？

  本文關(guān)鍵詞：信息哲學(xué)的若干問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。